уголовное дело № 1-20/2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Свободный 30 января 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Демченко В.И., 

при секретаре Цыкуновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Свободного Амурской области Гринёвой М.В.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Свободненской коллегии адвокатов Дегтяревой Т.М., представившей удостоверение № 242 от 28.03.2003 года и ордер № 24 от 16 января 2017 года, 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Свободненской коллегии адвокатов Ковбаса А.А., предъявившего удостоверение № 346 от 10.11.2005 года и ордер № 45 от 17 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного по адресу: -- ком.3, проживающего по адресу:, --, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено ими в -- --, технический комплекс --, при следующих обстоятельствах.

--, в -- минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на охраняемой территории технического комплекса --, находящегося -- увидел, что на указанной территории на земле находятся два отрезка электрического кабеля. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух отрезков кабеля марки --, принадлежащих ООО из корыстных побуждений, с целью последующей сдачи указанного кабеля в пункт приема цветных металлов и получения денежных средств от его реализации. 

--, в --, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, понимая, что осуществить задуманный преступный умысел в одиночку, по причине габаритов и веса предмета хищения, ему не удастся, ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества - двух отрезков кабеля марки -- общей длиной 92 метра, принадлежащих ООО с целью сдать указанные отрезки кабеля в пункт приема цветных металлов, а полученные от реализации денежные средства поделить между собой поровну, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО

--, в период времени --, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное незаконное безвозмездное изъятие, из корыстных побуждений и обращение чужого имущества в виде двух отрезков кабеля марки -- общей длиной 92 метра, принадлежащих ООО -- в свою пользу, незаконно проникли на охраняемую территорию технического комплекса --, где находясь на участке местности --, на котором хранились два отрезка кабеля марки -- общей длиной 92 метра, принадлежащие ООО, и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили два отрезка кабеля марки -- общей длиной 92 метра, принадлежащих ООО Похищенное имущество вынесли с охраняемой территории технического комплекса -- и загрузили его в автомобиль марки --, однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть не достигли ожидаемого преступного результата в виде получения денежных средств от реализации двух отрезков кабеля, по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент сотрудники полиции прибыли к указанному автомобилю и пресекли преступные действия ФИО1 и ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело по его обвинению рассмотреть в его отсутствие, виновным себя в совершении преступления признает полностью.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело по его обвинению рассмотреть в его отсутствие, виновным себя в совершении преступления признает полностью.

Данное ходатайство подсудимого ФИО2 судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого --, обвиняемого --. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство.

Из показаний данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого --, следует, что с октября месяца -- года до -- он работал вахтовым методом монтажником в ООО». Работу осуществлял на территории технического комплекса --. На время вахты проживал в вахтовом городке -- Совместно с ним в одной комнате проживал ФИО2. --, в -- минут, когда он находился у себя в общежитии, расположенном в вахтовом городке «--, с работы пришел ФИО2, который рассказал ему, что видел на территории лежащие на земле два отрезка медного кабеля, и предложил ему совместно похитить эти два отрезка кабеля, чтобы в последствие похищенные отрезки (бухты) кабеля сдать за деньги в пункт приема цветных металлов. А полученные деньги от сдачи кабеля поделить между собой поровну и потратить их на покупку продуктов питания и сигареты. На данное предложение он (Вилков) согласился. ФИО2 сказал, что попросит О.К.С. свозить их на территорию технического комплекса. О.К.С. проживал в их общежитии в комнате -- и у него в пользовании имелся автомобиль марки --». После этого он (Горский) пошел в комнату к О.К.С., у которого имелся личный автомобиль марки -- и находился на территории вахтового городка. Вернувшись от О.К.С., ФИО2 сказал, что договорился с ним насчет поездки и тот их свозит. При этом ФИО2 сказал, что не рассказывал О.К.С., с какой целью они хотят поехать на территорию технического комплекса. Примерно в --, О.К.С. постучал в дверь комнаты и сказал, что готов поехать и будет ждать их в машине на улице. Собравшись, он (Вилков) и ФИО2 вышли из общежития и сели в автомобиль марки -- в котором их ждал О.К.С. Втроем на указанном автомобиле они направились к --, подъехав к которому, О.К.С. остановил автомобиль. Время при этом было --. Они вышли из автомобиля. О.К.С. сказал, что он пошел в общежитие -- к своему знакомому, а он (Вилков) и ФИО2 пошли на территорию технического комплекса, то есть к месту, где ФИО2 видел бухты кабеля. Место и дорогу к нему показывал ФИО2 Так как территория технического комплекса огорожена, они обошли вдоль забора и в том месте, где у забора имелось повреждение виде свободного отверстия, он (ФИО1) и ФИО2 зашли на территорию технического комплекса. Когда они пришли к месту, время было --. Он и ФИО2 похитили каждый по бухте кабеля и вернулись к автомобилю. Выходили они в том же месте ограждения, где и заходили. Похищенные две бухты кабеля они загрузили в багажник автомобиля марки -- Двери в автомобиль были открыты. Он (ФИО1) и ФИО2 сели в автомобиль и стали ждать возвращения О.К.С. Через некоторое время к автомобилю подошел О.К.С. с неизвестным ему парнем. Они сели в автомобиль. Сразу после этого к автомобилю подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции представившись, спросили их, с какой целью они находятся на техническом комплексе и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. С собой у них не было паспортов, они вместе с сотрудниками полиции поехали в вахтовый городок -- Во время поездки сотрудники полиции обнаружили в их автомобиле бухты кабеля. Откуда у них в автомобиле кабель, они ничего пояснить не смогли. После этого, на место подъехали другие сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль и изъяли похищенный ими кабель. После этого с сотрудниками полиции они проехали в отдел полиции --, для разбирательств. У него было отобрано объяснение, он признался, что совместно с ФИО2 похитили две бухты кабеля, но сдать их в пункт приема цветных металлов не успели, так как были остановлены сотрудниками полиции. Похищая кабель, он осознавал, что отрезки кабеля ему не принадлежат, и он совершает преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-77)

Из показаний данных ФИО1 в качестве обвиняемого --, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. С октября месяца -- года до -- он работал вахтовым методом монтажником в ООО. Работу осуществлял на территории технического комплекса --. На время вахты проживал в вахтовом городке -- Совместно с ним в одной комнате проживал ФИО2. --, в --, когда он находился у себя в общежитии, расположенном в вахтовом городке --, с работы пришел ФИО2, который рассказал ему, что видел на территории лежащие на земле два отрезка медного кабеля, и предложил ему совместно похитить эти два отрезка кабеля, чтобы в последствие похищенные отрезки (бухты) кабеля сдать за деньги в пункт приема цветных металлов, а полученные деньги от сдачи кабеля поделить между собой поровну и потратить их на покупку продуктов питания и сигареты. На данное предложение он (ФИО1) согласился. ФИО2 сказал, что попросит О.К.С. свозить их на территорию технического комплекса. О.К.С. проживал в их общежитии в комнате -- и у него в пользовании имелся автомобиль марки --. После этого он (ФИО2) пошел в комнату к О.К.С., у которого имелся личный автомобиль марки -- и находился на территории вахтового городка. Вернувшись от О.К.С., ФИО2 сказал, что договорился с ним насчет поездки, и тот их свозит. При этом ФИО2 сказал, что не рассказывал О.К.С., с какой целью они хотят поехать на территорию технического комплекса. Втроем на указанном автомобиле они направились к -- технического комплекса -- подъехав к которому, О.К.С. остановил автомобиль. Время при этом было 22 -- Они вышли из автомобиля. О.К.С. сказал, что он пошел в общежитие «-- своему знакомому, а он (Вилков) и ФИО2 пошли на территорию технического комплекса, то есть к месту, где ФИО2 видел бухты кабеля. Место и дорогу к нему показывал ФИО2 Так как территория технического комплекса огорожена, они обошли вдоль забора и в том месте, где у забора имелось повреждение в виде свободного отверстия, он (ФИО1) и ФИО2 зашли на территорию технического комплекса. Когда они пришли к месту, время было -- минут. Он и ФИО2 похитили каждый по бухте кабеля и вернулись к автомобилю. Выходили они в том же месте ограждения, где и заходили. Похищенные две бухты кабеля они загрузили в багажник автомобиля марки --». Двери в автомобиль были открыты. Он (ФИО1) и ФИО2 сели в автомобиль и стали ждать возвращения О.К.С.. Через некоторое время к автомобилю подошел О.К.С. с неизвестным ему парнем. Они сели в автомобиль. Сразу после этого к автомобилю подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции представившись, спросили их, с какой целью они находятся на техническом комплексе и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. С собой у них не было паспортов, они вместе с сотрудниками полиции поехали в вахтовый городок -- Во время поездки сотрудники полиции обнаружили в их автомобиле бухты кабеля. Откуда у них в автомобиле кабель, они ничего пояснить не смогли. После этого, на место подъехали другие сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль и изъяли похищенный ими кабель. После этого с сотрудниками полиции они проехали в отдел полиции -- для разбирательств. У него было отобрано объяснение, он признался, что совместно с ФИО2 похитили две бухты кабеля, но сдать их в пункт приема цветных металлов не успели, так как были остановлены сотрудниками полиции. Похищая кабель, он осознавал, что отрезки кабеля ему не принадлежат, и он совершает преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 90-92).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого --, обвиняемого --. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от -- следует, что с -- до -- он работал вахтовым методом монтажником в ООО Работу осуществлял на территории технического комплекса --. На время вахты проживал в вахтовом городке «-- Совместно с ним в одной комнате проживал ФИО1 --, в -- часов, когда он закончил работу и шел по территории технического комплекса рядом с зданием МИК РН, он увидел находящиеся на земле две бухты медного кабеля. В этот момент он решил похитить данные бухты кабеля. Далее он пошел к себе в общежитие, расположенное в вахтовом --. Так как он понимал, что данные бухты кабеля довольно тяжелые и одному ему не справиться, он решил предложить ФИО1 совместно похитить две бухты кабеля. С этой целью, когда он пришел в комнату общежития, он рассказал ФИО1, что на территории технического комплекса -- видел лежащие на земле две бухты медного кабеля и предложил ему совместно похитить бухты кабеля, чтобы в последствие похищенные бухты кабеля сдать за деньги в пункт приема цветных металлов. А полученные деньги от сдачи кабеля поделить между собой поровну и потратить их на покупку продуктов питания и сигареты. На данное предложение ФИО1 согласился. После этого он (ФИО2) пошел в комнату --, где проживал работник их организации О.К.С., у которого имелся личный автомобиль марки «УАЗ» и находился на территории вахтового городка. О.К.С. он попросил свозить его и ФИО1 на технический комплекс космодрома «Восточный», при этом он не говорил, с какой целью он и ФИО1 хотят поехать на территорию технического комплекса, и О.К.С. об этом его не спрашивал. О том, что он и ФИО1 планируют похитить кабель, он О.К.С. не рассказывал. О.К.С. ответил, что после -- часа планирует поехать в район технического комплекса к своему знакомому, который проживает в общежитии --», и согласился довезти их до технического комплекса -- Примерно в --, О.К.С. постучал в дверь их комнаты и сказал, что готов поехать и будет ждать их (Горского и ФИО1) в машине на улице. Собравшись, он и ФИО1 вышли из общежития и сели в автомобиль марки -- в котором их ждал О.К.С.. Втроем на указанном автомобиле они направились -- 2 технического комплекса -- подъехав к которому, О.К.С. остановил автомобиль. Время при этом было 22 часа 00 минут. Они вышли из автомобиля. О.К.С. сказал, что он пойдёт в общежитие -- к своему знакомому, а он и ФИО1 пошли на территорию технического комплекса, то есть к месту, где ранее он (Горский) увидел бухты кабеля. Придя к данному месту, он и ФИО1 взяли каждый по бухте кабеля и вернулись к автомобилю. Похищенные две бухты кабеля они загрузили в багажник автомобиля марки «-- Двери в «автомобиль» были открыты, он (ФИО2) и ФИО1 сели в автомобиль и стали ждать возвращения О.К.С. Через некоторое время к автомобилю подошел О.К.С. с неизвестным ему парнем. Они сели в автомобиль. Через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции представившись, спросили их, с какой целью они находятся на техническом комплексе и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. С собой у них не было паспортов, и они вместе с сотрудниками полиции поехали в вахтовый городок -- Во время поездки сотрудники полиции обнаружили в их автомобиле бухты кабеля. Откуда у них в автомобиле кабель, они ничего пояснить не смогли. После этого на место подъехали другие сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль и изъяли похищенный ими кабель. После этого с сотрудниками полиции они проехали в отдел полиции -- для разбирательств. У них было отобрано объяснение, он признался, что совместно с ФИО1 похитили две бухты кабеля, но сдать их в пункт приема цветных металлов не успели, так как были остановлены сотрудниками полиции. Похищая кабель, он осознавал, что бухты кабеля ему не принадлежат, и он совершает преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 101-104).

Из показаний обвиняемого ФИО2 от --, следует, что, с -- до -- он работал вахтовым методом монтажником в ООО Работу осуществлял на территории технического комплекса космодрома --. На время вахты проживал в вахтовом городке --. Совместно с ним в одной комнате проживал ФИО1 --, в -- часов, когда он закончил работу и шел по территории технического комплекса рядом с зданием МИК РН, он увидел находящиеся на земле две бухты медного кабеля. В этот момент он решил похитить данные бухты кабеля. Далее он пошел к себе в общежитие, расположенное в вахтовом городке -- Так как он понимал, что данные бухты кабеля довольно тяжелые и одному ему не справиться, он решил предложить ФИО1 совместно похитить две бухты кабеля. С этой целью, когда он пришел в комнату общежития, он рассказал ФИО1, что на территории технического комплекса -- видел лежащие на земле две бухты медного кабеля и предложил ему совместно похитить бухты кабеля, чтобы в последствие похищенные бухты кабеля сдать за деньги в пункт приема цветных металлов. А полученные деньги от сдачи кабеля поделить между собой поровну и потратить их на покупку продуктов питания и сигареты. На данное предложение ФИО1 согласился. После этого он (ФИО2) пошел в комнату --, где проживал работник их организации О.К.С., у которого имелся личный автомобиль марки -- и находился на территории вахтового городка. О.К.С. он попросил свозить его и ФИО1 на технический комплекс -- при этом он не говорил, с какой целью он и ФИО1 хотят поехать на территорию технического комплекса, и О.К.С. об этом его не спрашивал. О том, что он и ФИО1 планируют похитить кабель, он О.К.С. не рассказывал. О.К.С. ответил, что после -- часа планирует поехать в район технического комплекса к своему знакомому, который проживает в общежитии -- и согласился довезти их до технического комплекса -- Примерно в -- минут, О.К.С. постучал в дверь их комнаты и сказал, что готов поехать и будет ждать их (Горского и ФИО1) в машине на улице. Собравшись, он и ФИО1 вышли из общежития и сели в автомобиль марки -- в котором их ждал О.К.С.. Втроем на указанном автомобиле они направились к КПП -- технического комплекса -- подъехав к которому, О.К.С. остановил автомобиль. Время при этом было -- минут. Они вышли из автомобиля. О.К.С. сказал, что он пойдёт в общежитие -- к своему знакомому, а он (Горский) и ФИО1 пошли на территорию технического комплекса, то есть к месту, где ранее он увидел бухты кабеля. Придя к данному месту, он и ФИО1 взяли каждый по бухте кабеля и вернулись к автомобилю. Похищенные две бухты кабеля они загрузили в багажник автомобиля марки «--». Двери в «автомобиль» были открыты, он (ФИО2) и ФИО1 сели в автомобиль и стали ждать возвращения О.К.С. Через некоторое время к автомобилю подошел О.К.С. с неизвестным ему парнем. Они сели в автомобиль. Через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции представившись, спросили их, с какой целью они находятся на техническом комплексе и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. С собой у них не было паспортов, и они вместе с сотрудниками полиции поехали в вахтовый городок -- Во время поездки сотрудники полиции обнаружили в их автомобиле бухты кабеля. Откуда у них в автомобиле кабель, они ничего пояснить не смогли. После этого на место подъехали другие сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль и изъяли похищенный ими кабель. После этого с сотрудниками полиции они проехали в отдел полиции -- для разбирательств. У них было отобрано объяснение, он признался, что совместно с ФИО1 похитили две бухты кабеля, но сдать их в пункт приема цветных металлов не успели, так как были остановлены сотрудниками полиции. Похищая кабель, он осознавал, что бухты кабеля ему не принадлежат, и он совершает преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 115-118).

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1, ФИО2 своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего З.В.В., данными им на предварительном следствии --, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых он пояснил, что он состоит в должности директора строительной дирекции ООО». С августа 2014 года их организация производит работы на строительном объекте технического комплекса космодрома «Восточный». На основании доверенности -- от --, выданной ему ООО «Экономические программы» на срок до --, он уполномочен представлять интересы организации в правоохранительных органах. По факту хищения электрического кабеля, принадлежащего их организации, может показать, что -- он поручил электрикам ООО получить на складе 90 метров кабеля марки -- для прокладки в здание -- которое расположено на территории технического комплекса --». Указанный кабель был получен рабочими на складе, доставлен и отгружен на территорию возле здания -- технического комплекса -- -- данный кабель должен был монтироваться в здании -- технического комплекса. --, утром, рабочие прибыли к месту отгрузки кабеля, но электрический кабель на месте отгрузки не обнаружили, о чем ему доложили. По данному факту он обратился в полицию. Их организацией было составлено отношение и направлено в --. Так как ему известно, что похищенный кабель изъят сотрудниками полиции и будет возвращен организации, заявлять гражданский иск не желает. (л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля О.К.С., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых он пояснил, что с -- до июня -- он работал в ООО» вахтовым методом. На период вахты проживал в общежитии -- в комнате --. С ним в одной организации работал ФИО2. У него (О.К.С.) в пользовании имелся личный автомобиль марки --», имеющий государственный регистрационный знак --. --, примерно в -- часов, к нему обратился ФИО2 и попросил довезти его до технического комплекса --». Так как он тоже планировал съездить в общежитие -- он согласился подвезти ФИО2 --, примерно в --, он подъехал к общежитию, чтобы забрать ФИО2 Из общежития вышел ФИО2 с неизвестным ему парнем. Как он понял позже по разговору в машине, парня звали Александр (ФИО1). ФИО2 и парень по имени Александр (ФИО1 ) сели в его автомобиль. На данном автомобиле через некоторое время он довез их до --. На данном месте он остановил автомобиль. Они все втроем вышли из автомобиля. Далее он пошел к общежитию -- ФИО2 и парень по имени Александр (ФИО1) пошли в территорию технического комплекса --». Через некоторое время он возвратился с общежития вместе со своим знакомым М.А.А. В машине уже находились ФИО2 и ФИО1, так как двери в автомобиль на ключ он не закрывал. Как только они сели в автомобиль, к ним подъехали сотрудники полиции. Представившись, сотрудники полиции спросили документы и поинтересовались, с какой целью они в этом месте находятся. После этого был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят электрический кабель в скрученном виде. Откуда данный кабель оказался в его автомобиле, ему неизвестно, он ему не принадлежит и в машине, до того как он из нее вышел, данного кабеля не было. Он данный кабель не похищал и в машину его не клал. В процессе поездки ФИО2 ему ничего про кабель не рассказывал. (л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля М.А.А., который пояснил, что с -- он работал электросварщиком в -- вахтовым методом. На период вахты проживал на территории технического комплекса космодрома -- -- ему позвонил О.К.С., предложил встретиться и попить пиво. Он согласился. После -- часов -- к нему в общежитие пришел О.К.С., они решили попить пиво на улице, в машине О.К.С. Поэтому он и О.К.С. вышли из общежития, и пошли в машину О.К.С. Сели в «-- открыли по бутылке пива и стали пить. В машине у О.К.С. находились еще двое парней, которых он не знает. Как только он и О.К.С. сели в автомобиль, к ним сразу же подошли сотрудники полиции. При проверке документов обнаружили в салоне автомобиля с задней стороны за сидениями кабель, какой точно сказать не может. Откуда кабель в машине О.К.С., сказать не может. Их всех, и его в том числе, повезли в отдел полиции. В полиции он дал объяснение, и его отпустили.

Показаниями свидетеля Б.В.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых он пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного -- --. --, в период времени с --, он совместно с сотрудниками патрульно-постовой службы -- на территории технического комплекса -- и прилегающей к нему территории проводили рейдовые мероприятия, направленные на обеспечение общественного правопорядка и пресечения преступлений. В ходе мероприятия проводилась проверка граждан, транспортных средств, пребывающих на территории технического комплекса --. --, в --, на территории, прилегающей к -- был проверен автомобиль марки «--, имеющий государственный регистрационный --, под управлением О.К.С. В салоне автомобиля находились еще трое граждан ФИО1, ФИО2 и М.А.А. При проверке документов и беседы с указанными гражданами, в салоне автомобиля были обнаружены два отрезка медного кабеля марки -- На вопрос, что за кабель в салоне автомобиля, кому он принадлежит, граждане пояснить ничего не смогли. Так как у граждан не было при себе документов, на автомобиле они проехали в вахтовый городок --», где указанные лица проживали. В вахтовом городке -- ФИО1, ФИО2 и О.К.С. предъявили документы. О том, что при проверке в автомобиле марки «-- были обнаружены отрезки кабеля, было сообщено оперативному дежурному -- по --, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль с отрезками кабеля был изъят. Для разбирательств по данному факту вышеуказанные граждане были доставлены в отдел полиции (л.д.67-69).

Протоколом осмотра места происшествия от --, из которого следует, что местом осмотра являлся автомобиль -- расположенный на территории вахтового городка -- технического комплекса космодрома --, автомобиль с внешней стороны повреждений не имел. Осмотром салона автомобиля установлено, что общий порядок не нарушен, замок зажигания повреждений не имеет. В ходе осмотра багажника автомобиля обнаружено следующее: ножовка, кабель марки -- скрученный в моток, состоящий из двух кусков, размерами -- метра. После осмотра автомобиль помещен на стоянку около административного здания --

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которого объектом осмотра является территория технического комплекса -- --. Территория технического комплекса огорожена по периметру металлическим ограждением в виде решетчатой сетки. Участвующий в осмотре ФИО1 рукой указал место, через которое -- он и ФИО2 проникли на территорию технического комплекса --». При осмотре установлено, что в металлическом ограждении отсутствует один пролет, размером до 1,5 метра. Также участвующий в осмотре ФИО1 рукой указал на участок местности, расположенный в -- и в --, где -- он совместно с ФИО2 тайно похитили два отрезка кабеля. Похищенный кабель вынесли там же, где и зашли, через лаз в заборе, минуя пост охраны. Территория охраняется -- (л.д. 21-23).

Протоколом осмотра предметов (документов) от --, согласно которого были осмотрены два отрезка электрического кабеля марки -- скрученные в мотки, отрезок -- длиной --

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, из которых следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - два отрезка электрического кабеля марки -- скрученные в мотки, отрезок -- длиной --; отрезок -- длиной --; - товарная накладная -- от -- на двух листах бумаги форма А-4, содержащая информацию о цене кабеля (л.д. 47).

Справкой ООО о том, что стоимость 1 метра кабеля марки -- составляет 206, 35 рублей (л.д. 30).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведённых доказательств позволяет суду сделать следующие выводы о правовой квалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО2 

ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждаются материалами уголовного дела, а также пояснениями представителя потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Исходя из этого, поскольку рассматриваемое хищение имущества ООО совершено с участка местности в --, охраняемой территории технического комплекса -- расположенной в --, ФИО1 и ФИО2 через проём в заборе, минуя пост охраны, тайно зашли на территорию технического комплекса, поэтому их проникновение на территорию технического комплекса, является незаконным.

Таким образом, в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами уголовного дела.

Предварительный сговор между подсудимым ФИО1 и ФИО2 выразился в том, что они договорились о совместном совершении хищения имущества. Умысел на хищение имущества ООО и предварительный сговор на данное преступление у ФИО1 и ФИО2 возник до начала выполнения ими объективной стороны преступления. Следуя возникшему у них преступному умыслу на хищение имущества ООО», ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение преступления, при этом каждый из них осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, понимал, что действует совместно друг с другом. ФИО1 и ФИО2 при выполнении объективной стороны при совершении хищения имущества действовали совместно, как соисполнители. Таким образом, согласованность действий ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления подтверждает наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления. 

Представитель потерпевшего З.В.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, причиненный ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимым он не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 

Подсудимый ФИО1, согласно его заявления, и его защитник адвокат Дегтярёва Т.М., поддерживают заявленное ходатайство, согласны на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2, согласно его заявления, и его защитник адвокат Ковбаса А.А., поддерживают заявленное ходатайство, согласны на прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятны, что подтверждается их заявлениями, они согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст. 76 УК РФ институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических или юридических лиц, которым преступлением причинен физический ущерб, имущественный или моральный вред. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном он раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в целом положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, вред потерпевшему причинен не был, что подтверждается заявлением потерпевшего, представитель потерпевшего З.В.В. просит прекратить уголовное дело, а подсудимый согласен на его прекращение, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном он раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в целом положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, вред потерпевшему причинен не был, что подтверждается заявлением потерпевшего, представитель потерпевшего З.В.В. просит прекратить уголовное дело, а подсудимый согласен на его прекращение, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: --- - надлежит хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

-- 

--, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Демченко