Дело №12-421/2021 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу защитника Х. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от 17 ноября 2020 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Х. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что освидетельствование на прибор алкотест является недопустимым доказательством, так как проведен на неисправный прибор, допрошенный в судебном заседании М. не подтвердил свое участие при оформлении протоколов в отношении К.. Стороной защиты было заявлено письменное ходатайство о вызове второго понятого О., мировой судья совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства, копию постановления они не получили. Сторона защиты также не ознакомлена с решением по их ходатайству об истребовании заверенной копии сертификата на прибор Alkotest 6810. С протоколами судебных заседаний сторона защиты ознакомилась, однако судом не предоставлена аудиозапись судебных заседаний. Вместе с тем, 13.08.2020 года при подписании протокола разъяснения прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности К. было заявлено ходатайство о проведении судебных заседаний с ведением протокола. Административный материал рассматривался разными судьями судебных участков без соответствующего приказа вышестоящего суда о временном исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла. 17.11.2020 года в ходе судебного заседания защитой было заявлено ходатайство о повторном вызове понятого М., но мировой судья, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, но при этом не вынес соответствующего постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от 17 ноября 2020 года отменить.

К., защитник Х., инспекторы ГИБДД не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайства К. и защитника Х. отклонены. 

Изучив доводы жалобы, также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не нарушен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2020 года в отношении К. инспектором Б. составлен протокол об административном правонарушении № о том, что 08 марта 2020 года К., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/н №, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола К. получил, в подтверждение чего проставил подпись. В объяснениях указал, что ехал по просьбе родственника с 

<

адрес>.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от 08 марта 2020 года, составленным инспектором Б. при участии понятых, К. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством. Копию протокола К. получил, в подтверждение чего проставил подпись.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства №, составленным 08 марта 2020 года инспектором Б. при участии понятых, транспортное средство 

<

данные изъяты> с г/н №, задержано за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного К. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Согласно результатам освидетельствования, зафиксированным в акте № от 08 марта 2020 года, у К. установлено состояние алкогольного опьянения, с указанными результатами которого он согласился. 

Как видно из постановления о назначении административного наказания от 17 ноября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г. Кызыла К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора.

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу постановлением у суда не имеется.

Ходатайства защитника разрешены мировым судьей в установленном порядке, с протоколами судебных заседаний сторона защиты ознакомлена, замечаний не подано. Заверенная копия свидетельства о поверки истребована мировым судьей (л.д.63), допрошен свидетель М., сотрудник ГИБДД Б., неоднократно вызывался свидетель О.. Дело об административном правонарушении в отношении К. рассмотрено мировым судьей судебного участка№1 г. Кызыла без нарушения правил подсудности.

Довод жалобы о том, что не велось аудиопротоколирование судебных заседаний судом во внимание не принимается, поскольку КоАП РФ не предусмотрено ведение аудиопротокола. Кроме того, согласно протоколу разъяснения прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела с ведением протокола судебного заседания, а не аудиопротоколирования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К. мировым судьей были приняты все меры, направленные на всестороннее и полное выяснение всех обстоятельств, связанных с проведением уполномоченным органом мероприятий по фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту К., которые обоснованно, с приведением подробных мотивов в судебном акте, признаны неубедительными. В судебном постановлении подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности К. в совершенном правонарушении. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Монгуш Р.С.