Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Бураевой С.В., представившей удостоверение № 674 и ордер № 2125066 от 02.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении сауны «

<

данные изъяты>», расположенной по ул. 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки, висевшей в шкафу 5 600 рублей различными купюрами, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей в чехле, с сим-картами сотовых операторов «МТС», «Мегафон», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Ос.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ос. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Бураевой С.К. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что не официально работает около двух недель, доход составляет 500 рублей за 1 рабочий день - аванс и 700 рублей за 1 рабочий день-зарплата, имеет ряд хронических заболеваний (пилонефрит, панкреатит, гепатит «а»), на иждивении один несовершеннолетний ребенок, принесла свои извинения потерпевшему, частично вернула похищенное имущество. 

Защитник Бураева С.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство ее подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении она признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, имеет семью, место жительства, просила назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию ее действий верной, просила назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Судом исследованы материалы дела характеризующие, подсудимую ФИО1: постановление об установлении личности, копия формы №1 (л.д. 83,84), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 87-90), справка-характеристика с места жительства (л.д. 91), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ (л.д. 92-95). 

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья, частичное возмещение вреда потерпевшему, принесение потерпевшему своих извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимой ФИО1, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом учитывая привлечение к уголовной ответственности впервые, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, суд приходит к выводу о возможности применения к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ. Для исправления подсудимой, устанавливается испытательный срок.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 10500 рублей, выплаченная адвокату Бураевой С.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 5625 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Бураевой С.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «№», чехол, сим карты сотовых операторов «МТС», «Мегафон», денежную купюру достоинством 1000 рублей - считать возвращенными потерпевшему Ос.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья: Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №