Дело № 2-3776/2021

УИД 50RS0052-01-2021-004181-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к Дубовицкой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Дубовицкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 09.11.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В связи с поданным заявлением истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1800000 рублей на срок до 09.11.2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако обязательства свои ответчик не исполняет.

Так, по состоянию на 21.03.2021 года включительно размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 726 894, 65 рублей, в том числе: 

1 527 801, 51 рублей - кредит;

186 254,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

12 838, 54 рублей - пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Дубовицкой ФИО6 задолженность в указанном размере, а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 16834, 47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.6)

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации: 

<

адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации. Однако, извещение, направленное от имени суд по адресу регистрации ответчика, было возвращено суд с отметкой «возвращено отправителю за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь п.4, 5 ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1800 000 рублей на срок до 09.11.2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, свои обязательства исполнил. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства не исполняет.

Так, по состоянию на 21.03.2021 года включительно размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 09.11.2018 года составляет 1 726 894, 65 рублей, в том числе: 

1 527 801, 51 рублей - кредит,

186 254,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

12 838, 54 рублей - пени.

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 16 834,47 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к Дубовицкой ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Дубовицкой ФИО9 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 09.11.2018 года, рассчитанную по состоянию на 21.03.2021 года включительно, в размере 1 726 894,65 рублей, в том числе: 

1 527 801, 51 рублей – кредит,

186 254,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

12 838, 54 рублей – пени;

а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 16 834, 47 рубля;

а всего взыскать 1 743 729 (один миллион семьсот сорок три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева