Дело № 1 – 8/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора: ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: ФИО2

представителя потерпевшего - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Черкесской республики, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>А 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, а именно умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 02.07.2018 года до 00 часов 40 минут 03.07.2018 года, более точное время не установлено, находясь в кафе «У моря», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вступил в конфликт с ФИО2, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 02.07.2018 года до 00 часов 40 минут 03.07.2018 года, находясь на прилегающей территории указанного кафе, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, на почве неприязненных отношений, в ходе драки, достал из правого кармана шорт, надетых на нем, туристический нож и, применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, держа в правой руке, нанес им семь ударов в область туловища ФИО2, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта № 643/2018 от 14.09.2018 года, телесные повреждения в виде трех колото-резанных ран левого плеча, колото-резанной раны грудной стенки слева, две непроникающие раны передней брюшной стенки слева, причинив легкий вред здоровью ФИО2, а также проникающей раны поясничной области слева с ранением селезенки и хвоста поджелудочной железы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что находился в кафе «У моря» вместе с женой, его другом и подругой. Пили пиво. Он увидел, что толкают его друга. Когда он подошел, его кто-то ударил и он упал и был без сознания. ФИО1 ударил этого человека в челюсть. Он упал. Его ударил потерпевший в лицо в глаз, и он упал. Хотел встать, но не смог и его избивали несколько человек, он уворачивался. Из кармана у него выпал нож сувенирный, маленький. Он подобрал свой нож, открыл лезвие и стал отмахиваться ножом от толпы, которая его избивала. Когда его перестали бить, он встал и убежал, перепрыгнул через ворота. Нож был с ним. Его там же недалеко задержали сотрудники полиции. Он никому не хотел причинить вред. Он боялся, что его хотят забить до смерти и поэтому отбивался ножом. Его родители ходили к потерпевшим. Хотели возместить ущерб, но они отказались. Он не высказывал никаких угроз. Нож у него изъяли сотрудники полиции. Явку с повинной он написал, чтобы его не побили. На него оказывали давление сотрудники полиции, говорили, что это сделал он, но он не соглашался. По поводу телесных повреждений он никуда не обращался. Он был одет в белую футболку и синие шорты. В этой одежде его и задержали. Она была чистая. С гражданским иском он не согласен. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что подсудимого он ранее не знал, но видел его в п/о «Джубга». Супруги потерпевшего и подсудимого знакомы. 02.07.2018 года в кафе «У моря», в котором он является арендатором, пришли четыре человека, а именно подсудимый, его супруга и еще два человека. Они распивали спиртное, кушали. Примерно с 23 часов до 23 часов 15 минут один молодой человек, который является свидетелем по делу, подошел к музыкальному оборудованию и начал трогать его. ФИО2 подошел к нему и спросил «зачем он трогает?». Молодой человек стал разговаривать на повышенных тонах. Начала собираться толпа. Посетители отвели этого человека на верхнюю площадку кафе. Потерпевший пошел за ними, там начали толкать друг друга. Его хотели успокоить, чтобы предотвратить драку. Потерпевший почувствовал удары кулаками в левую часть туловища, потом он увидел кровь, потерял на какое-то время сознание. Очнулся, поднялся на ноги и в это время увидел подсудимого, в руках он держал нож. Он был от него примерно в метре или полтора. Подсудимый был в белой футболке, на ней были пятна крови, он побежал в сторону дороги. Со слов своей супруги потерпевший знает, что она видела, что подсудимый пинал его ногами, когда он лежал. Про удары ножом она не говорила. Больше никого с ножом он не видел. Из кармана у него пропали деньги, но по этому факту он претензий не имеет. С подсудимым он больше не общался, ущерб ему не возмещали. Просил его строго наказать, удовлетворить гражданский иск полностью. Во время конфликта он слышал слова «убью». Кто их кричал, сказать не может. Он лежал в реанимации семь дней, затем в общей палате. Перенес две операции, в конечном итоге была удалена селезенка. Он подсудимого не бил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он приехал в кафе в с.Лермонтово, там он находился с ФИО1, ФИО13 – это супруга подсудимого и еще одной женщиной по имени Тахина. Выпили по одной кружке пива. Так как музыка была громкой, он подошел попросить, чтобы ее сделали тише. Там никого не было и он сам сделал ее тише. Вышел высокий парень с кафе, но не потерпевший, стал нецензурно выражаться, оскорблять его. Он (Свидетель №2) попросил его успокоиться. Этот человек толкнул его и попросил извинения. Он опять предъявил претензии и ударил рукой по лицу. ФИО9 упал и потерял сознание. Когда он пришел в сознание, его кто-то держал под руки, а этот же парень, который нанес удар, бежал на него. Он вырвался и убежал. Потерпевшего он не видел в ходе конфликта. Человек, который ударил его, по его мнению, работал шашлычником. Он, ФИО9 пошел до автомобиля и там встретился с ФИО1. У ФИО1 в автомобиле он видел нож. Когда они ехали обратно, он забрал нож. Подсудимый говорил, что ножом хотел попугать людей, которые бежали на него. Говорил, что защищался. О том, что ФИО1 кого-то пырнул, он не знал. На его одежде следы крови он не видел. В отделе полиции в пгт.Джубга его с ФИО1 доставили в этот же день. Там ФИО1 давал явку с повинной, добровольно, ему никто не угрожал. На следствии он думал, что шашлычник и есть потерпевший, а потом в отделе полиции он увидел, что очная ставка проходит не с шашлычником, а с другим человеком. После конфликта у Свидетель №2 был синяк на лице и повреждение слева в районе желудка. У ФИО1 был синяк на лице под глазом. На спине была большая царапина.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что 03.07.2018 года примерно в 00 часов 30 минут она стояла возле барной стойки в кафе «У моря» в с.Лермонтово, которое она арендует. Ее супруг работает с ней. Супругу подсудимого она ранее знала, так как она ранее работала в п/о «Джубга», а супруга подсудимого там торговала. Знает ее более 10 лет. Вечером они пришли вчетвером примерно в 21 час 30 минут в кафе и попросили в долг покушать. Она согласилась. Они заказали пиво и чипсы. Она увидела в кафе, что отдыхающие побежали в сторону ступенек, ведущих в сторону столовой «Босфор». Она побежала тоже. Подбежав она увидела, что ее супруг лежит на полу, он был в крови, футболка порезана. Подсудимый в это время наносил удары руками и пинал ногами. Она оттолкнула подсудимого от своего мужа. Когда подсудимый пинал, то говорил в адрес мужа «убью». Она увидела в правой руке подсудимого нож, когда отталкивала его от мужа. Подсудимый начал убегать, она побежала за ним. За ней побежали отдыхающие мужчины. Подсудимый перепрыгнул через ворота и убежал. На нем была белая футболка, на которой были следы крови. Было много свидетелей. Они говорили, что видели, как подсудимый наносил удары ножом. Это видели примерно четыре человека. Она позвонила участковому. Он сказал, чтобы она не беспокоилась, но участковый не пришел. Когда муж лежал в больнице, то сотрудники полиции не приходили к нему, пока она не обратилась в прокуратуру. На следующий день к ней приходили родители подсудимого и просили извинения за сына, говорили, что он виноват. Мужу удалили селезенку, сделав его практически инвалидом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями следующих не явившихся свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе ее допроса от 12 сентября 2018 года, согласно которым с 2012 года каждое лето она приезжает в с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края, где подрабатывает в летнем кафе певицей. С 11.06.2018 года до середины июля 2018 года она работала в кафе под названием «У моря», которое находится на центральном пляже с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края. Данное кафе принадлежит Свидетель №1, ей помогает ее муж ФИО2 Ее рабочий день был с 19 часов 00 минут до 01 часа 00 минут. В его обязанности входило музыкальное сопровождение вечера, она пела песни. Вся музыкальная аппаратура была ее. На работе она всем представляется по имени Карина. Это ее рабочий псевдоним. С 19 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. Включив музыкальную аппаратуру, она стала заниматься своими делами. Около 21 часа 30 минут точного времени она не помнит, в кафе зашли четыре человека (два парня и две девушки). Один из парней небольшого роста, худощавого телосложения, как позже ей стало известно от сотрудников полиции его имя Свидетель №2, второй выше ростом, плотного телосложения, ФИО1 Указанные люди сели за столиком, который расположен слева от входа. Данный столик находится на большом расстоянии от ее рабочего места, и поэтому распивали ли они спиртные напитки ей неизвестно. Весь вечер она обращала внимание, что Свидетель №2 ведет себя агрессивно и вызывающе. Ей показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сама она с ним в конфликт не вступала. Свидетель №2 неоднократно подходил к ее музыкальной аппаратуре и пытался ее выключить, каждый раз она пресекала это. Около 00 часов 15 минут 03.07.2018 года, точного времени она указать не может, находясь около барной стойки с Свидетель №1 заметила, что около ее музыкальной аппаратуры стоит ФИО2 с Свидетель №2. ФИО2 показывал на нее рукой. Музыка не играла. Она поняла, что Свидетель №2 выключил музыку, а ФИО2 ему сделал замечание по этому поводу. Она подошла к месту, где расположены колонки и включила музыку. В этот момент она слышала слова ФИО2, он просил спокойным голосом Свидетель №2 не трогать музыкальную аппаратуру и подняться на ступеньки за пределы кафе и поговорить там, так как из-за музыки плохо слышно друг друга и посетители кафе могут испугаться. ФИО2 был не агрессивен, а Свидетель №2 вел себя вызывающе и громко кричал, употребляя ненормативную лексику. После того, как ФИО2 предложил Свидетель №2 пройти вместе с ним на ступеньки, они пропали из ее вида. Спустя пару минут она заметила, что клиенты кафе пошли в сторону ступенек. Она решила, что там что-то случилось и пошла за ними, чтобы посмотреть происходящее. Поднимаясь по ступенькам, она увидела, как на земле, на правом боку лежал ФИО2. Над ним наклонившись, находился ФИО1, который был одет в белую майку. На одежде ФИО2 и земле вокруг него были следы крови. ФИО2 был одет в темно-серые шорты и серую футболку. ФИО1 наносил удары ФИО2 руками и ногами. Сколько именно ударов он нанес, она не знает. Вокруг них находилась толпа людей, точное количество она указать не может, лиц их не помнит. Обратив внимание на порез на руке у ФИО2, она испугалась за его жизнь, и подбежала к нему. Схватив за верхнюю одежду ФИО1, она стала оттаскивать его от ФИО2. Лица ФИО1 она не помнит. Где в этот момент находился Свидетель №2, она не знает. Опознать в настоящее время она не сможет. Спустя пару секунд ФИО1 оттолкнул ее и стал убегать в сторону автодороги. В этот момент она заметила, что мимо нее пробежал и Свидетель №2 и она побежала за ним, но догнать его не удалось, так как он перепрыгнул через ограждение и пропал из ее вида. Где в этот момент были девушки, пришедшие с ФИО1 и Свидетель №2, она не знает. На ступеньках она их не видела. В чьих-либо руках она ножа не видела. Кто нанес ФИО2 удары ножом, она не знает. Вернувшись к ступенькам, она увидела, что ФИО2 весь в крови сидел там. Рядом с ним стояли люди, кто именно и точное их количество, она пояснить не может. Позже ФИО2 был госпитализирован в ТРБ № пгт. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края, где ему провели операцию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4Ё., изложенные в протоколе ее допроса от 15 сентября 2018 года, согласно которым в настоящее время проходит службу в ОМВД России по Туапсинскому району в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Туапсинскому району. 03.07.2018 года около 05 часов 50 минут в отдел полиции обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что желает написать явку с повинной совершенного им преступления, а именно о том, что 02.07.2018 года, находясь на территории центрального пляжа с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края, в ходе словесного конфликта с ранее неизвестным мужчиной вступил в драку, в ходе которой достал из кармана нож, которым нанес удары по телу неизвестного мужчины. Сколько именно ударов нанес ФИО1, не пояснил. При написании явки с повинной ФИО1 отказался от адвоката, морального либо физического воздействия на него оказано не было. После написания явки с повинной, ФИО1 был опрошен.

Вина подсудимого ФИО1 помимо показаний потерпевшего, свидетелей и оглашенных в судебном заседании показаний, не явившихся свидетелей, подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от 03.07.2018 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что в результате словесного конфликта с неизвестным ему ранее мужчиной, он нанес ему несколько ударов ножом. От услуг адвоката отказывается. Явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции.

Судом установлено, что явка с повинной от 03.07.2018 года принята надлежащим должностным лицом с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ. ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а именно право не свидетельствовать против самого себя, а также пользоваться услугами адвоката, от которого он отказался. 

Протоколом очной ставки от 15 сентября 2018 года, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, о том, что конфликт в кафе «У моря» в с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края начался из-за друга ФИО1, который пришел с ним в указанное кафе. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в кафе «У моря» первым начал конфликт ФИО2

Протоколом очной ставки от 16 сентября 2018 года, проведенной между потерпевшим ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, о том, что конфликт в кафе «У моря» в с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края начался из-за Свидетель №2, который впоследствии перерос в драку. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в кафе «У моря» первым начал конфликт ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2018 года, в ходе которого осмотрено место происшествия, участок местности, расположенный рядом с 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъята бумажная салфетка с наслоением вещества бурого цвета. 

Протоколом осмотра предметов от 25 августа 2018 года, согласно которому была осмотрена салфетка с наслоением вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2018 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож.

Протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2018 года, согласно которому была осмотрена копия карты вызова СМП от 03.07.2018 года, полученная 03.09.2018 года.

Заключением эксперта № 658 от 29 августа 2018 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.07.2018 года, является ножом туристическим и к холодному оружию не относится.

Протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2018 года, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2018 года.

Заключением эксперта № 643/2018 от 14.09.2018 года, согласно которого у ФИО2 имеется телесные повреждения, которые по степени тяжести можно разделить на две группы: три колото-резанные раны левого плеча, колото-резанная рана грудной стенки слева, две непроникающие раны передней брюшной стенки слева и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Проникающая рана поясничной области слева с ранением селезенки и хвоста поджелудочной железы и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Телесные повреждения ФИО2 соответствуют механизму образования, характеру, времени и обстоятельствам, указанным в описательной части постановления. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в его допросе от 22.08.2018 года. Учитывая описания ран при операциях (согласно предоставленной на экспертизу медицинской документации), имеющиеся у гр. ФИО2 телесные повреждения могли быть нанесены предоставленным на экспертизу ножом либо иным предметом. Ранения ФИО2 нанесены плоским колюще-режущим предметом и по предоставленной медицинской документации после хирургической обработки ран, высказаться одним или несколькими предметами нанесены телесные повреждения не представляется возможным. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, могли образоваться при взаимном расположении потерпевшего как лицом к лицу, так и слева нападавшего. Исключается образование телесных повреждений, имеющихся у гр. ФИО2 при нанесении их себе своей рукой.

Версия подсудимого о том, что он защищался ножом от толпы, которая его била, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается объективными материалами дела, а именно протоколом явки с повинной от 03.07.2018 года, написанной собственноручно, в которой указал, что он нанес удары ножом ранее неизвестному ему мужчине (ФИО2). Кроме того, свидетель и потерпевший прямо указывают на ФИО1, как на лицо, у которого в руках находился нож. 

Доводы о том, что явка с повинной написана под каким-либо давлением не нашли подтверждения, поскольку явка написано собственноручно ФИО1. Ранее он каких-либо заявлений об оказании на него какого-либо давления не давал. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании однозначно показал, что явка с повинной была написана ФИО1 без какого-либо давления. 

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в части того, что конфликт был начат с другим работником кафе, суд относится критически, поскольку эти доводы свидетеля опровергаются показаниями потерпевшего и другими объективными материалами дела. 

Совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении ФИО2.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2953 от 06.11.2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянии и не страдает в настоящее время (Z 04.6 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и данные от настоящего исследования выявившего сохранность ориентировок, интеллектуальной деятельности, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2953 от 06.11.2018 года обоснованным и достоверным. 

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия. Сомнений в их достоверности не имеется. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, поспособствовало совершению преступления. 

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 9 139 рублей, морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал.

Решая вопрос по гражданскому иску о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает, что в результате совершенных в отношении потерпевшего противоправных деяний, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 139 рублей, который складывается из расходов, связанных с лечением потерпевшего и согласно ст. ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 как с лица, причинившего его.

В части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО1, как с причинителя морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшего и поэтому основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ находит, что гражданский иск ФИО2 в этой части подлежит частичному удовлетворению, а именно полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Судом установлено, что между потерпевшим ФИО2 и адвокатом Туапсинского филиала №7 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО7 заключен договор на оказание юридических помощи от 07.09.2018 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Квитанцией – серии ЛХ № 248827 от 07.09.2018 года подтверждается факт оплаты ФИО2 юридической помощи в размере 15 000 рублей. 

При этом, по мнению суда, оплата произведенная заявителем за оказание услуг по представлению интересов на предварительном следствии и в суде в размере 15 000 рублей является завышенной. 

Так, суд полагает, что заявленные требования в указанной части могут быть удовлетворены частично, а именно, учитывая сложность настоящего дела, с учетом участия представителя потерпевшего в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 рублей. 

Каких-либо оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В материалах уговлоного дела не содержится сведений о заключении с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, не заявлял он об этом и в судебном заседании.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении режима исправительного учреждения, судом учитывается требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи, с чем отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 18 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.01.2019 года по 17.01.2019 год включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: салфетка с наслоением вещества бурого цвета, копия карты вызова СМП от 03.07.2018 года, хранящиеся при материалах дела уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, продолжать хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2018 года, находящийся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 9 139 (девять тысяч сто тридцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 319 139 (триста девятнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копия приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Шевченко П.В.