№ 2-52/2021

45RS0026-01-2020-001721-47 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 22 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой», Департаменту строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований от 07.07.2021) с иском к АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», Департаменту строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 12.07.2020, управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, он осуществлял движение по автодороге 

<

адрес> которой из-за наличия повреждения на дорожном покрытии - выбоины, допустил на нее наезд, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. Данный участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками и ограждениями, информирующими участников дорожного движения об опасности. По факту данного происшествия сотрудниками ГИБДД было составлено приложение о ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2020. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Куртамышскому району ФИО2 был составлен акт №618 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в соответствии с которым зафиксировано частичное разрушение асфальта и отсутствие предупреждающих знаков. Постановлением Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 06.06.2002 № 150 «О закреплении государственного имущества Курганской области па праве оперативного управления и включении его в реестр областной собственности» автомобильные дороги общего пользования регионального значения закреплены на праве оперативного управления за Главным управлением автомобильных дорог Курганской области и включены в реестр государственного имущества Курганской области. На основании постановления Правительства Курганской области от 28.12.2015 № 432 «О реорганизации Главного управления автомобильных дорог Курганской области и утверждении Положения о Департаменте строительства госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области» Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей Главного управления автомобильных дорого Курганской области (далее — Главное управление). Данный орган исполнительной власти Курганской области осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Курганской области. Следовательно, так как Департамент строительства госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области обязан осуществлять деятельность по содержанию дорог в Курганской области, то он является ответчиком по данному делу. Согласно пп. 24, 28 п. 10 Положения о Департаменте строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, Департамент осуществляет полномочия владельца автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе: государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения по протяженности; технического состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. На основании Постановления Правительства Курганской области от 15.03.2016 №57 «О создании Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» создано Государственное казенное учреждение «Курганавтодор». В силу п.2 Постановления Правительства Курганской области от 15.03.2016 № 57 «О создании Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» основной целью деятельности ГКУ «Курганавтодор» является выполнение функций заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Курганской области. В соответствии с п.3 Постановления Правительства Курганской области от 15.03.2016 №57 «О создании Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» функции и полномочия учредителя ГКУ «Курганавтодор» от имени Курганской области осуществляет Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области. Согласно разделу IX «Куртамышский район Курганской области, автомобильные дороги межмуниципального значения» п.285 Приложения к постановлению Правительства Курганской области от 13 марта 2018 года № 48 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области» автомобильная дорога Куртамыш - Костылево - Черноборье относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области. ГКУ «Курганавтодор» заключило с АО «Введенское ДРСУ «АВТОДОРСТРОЙ» государственный контракт № 505 от 15.01.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Центральной зоне Курганской области сроком на 1 год на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года. В соответствии с условиями государственного контракта №505 от 15.01.2020 АО «Введенское ДРСУ «АВТОДОРСТРОЙ» обязано выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, земельного полотна, искусственных сооружений, обстановки пути и другим элементам дороги, а так же в соответствии с действующими природоохранными, противопожарными и санитарными нормами; несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных условий на закрепленных дорогах. Таким образом, в силу государственного контракта №505 от 15.01.2020 ответчиком по данному делу также является АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой». В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль VOLKSWAGFN ASSAT государственный регистрационный знак № получил повреждения, которые отражены в экспертном заключении ООО «Страховая выплата» № 22-7-30/20 от 22.07.2020. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 85 082 руб. За услуги ООО «Страховая выплата» по составлению экспертного заключения он понес расходы в размере 5 600 руб. Согласно заключению эксперта № 011.06/2021 от 10.06.2021, составленному на основании определения Кетовского районного суда Курганской области о назначении судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 68 900 руб. В связи с обращением в суд им также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 руб., за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., за услуги представителя - 12 000 руб. Просит взыскать с ответчиков АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», Департамента строительства госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области в свою пользу 68 900 руб. - в счет возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №; 5 600 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг ООО «Страховая выплата»; 1 600 руб. - в счет возмещения расходов, понесенных на составление нотариальной доверенности; 12 000 руб. - в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя; 2 267 руб. - в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. Также просит произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 485 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела от него в суд не поступало.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия и без участия истца, на измененных исковых требования настаивает.

Представитель ответчика АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в отзыве и в дополнениях к нему указала, что 15 января 2020 года между ГКУ «Курганавтодор» и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» заключен Государственный контракт № 505 по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в Центральной зоне Курганской области (далее - контракт). Данный контракт заключен в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания в соответствии с требованиями Контракта, в том числе: по обеспечению сохранности объектов содержания; по обеспечению соответствия уровня транспортно-эксплуатационного состояния закрепленных объектов содержания требованиям технического задания и действующим нормативно-техническим документам; по организации взаимодействия с органами местного самоуправления, на территории которых расположены объекты содержания, закрепленные за Подрядчиком, с подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД МВД РФ), Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации (далее - МЧС РФ) и с другими учреждениями и организациями, способствующими выполнению настоящего Контракта: по формированию и ведению банка данных о состоянии объектов содержания, а также предоставлению всей необходимой информации и данных отчетности по запросам Заказчика. Перечень поручаемых Подрядчику работ по содержанию автомобильных дорог определяется приложением 1 к Контракту. Перечень автомобильных дорог, закрепленных за Подрядчиком, определяется приложениями 2 и 3 к Контракту. Техническое задание на выполнение поручаемых работ по содержанию автомобильных дорог установлено приложением 4 к Контракту. При исполнении Контракта Заказчик и Подрядчик руководствуются требованиями нормативно-технической документации, указанными в приложении 5 к Контракту. Подрядчик выполняет работы в соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог согласно приложений 7 и 8 к Контракту. В соответствии с п. 5.2.1 Контракта Заказчик обязан давать Подрядчику разъяснения по любому вопросу, связанному с производством работ по Контракту. Разъяснения должны быть даны в течение пяти рабочих дней с даты получения письменного обращения Подрядчика. В силу п. 6.1.1. Контракта Подрядчик имеет право запрашивать у Заказчика в виде требования необходимую документацию, информацию, разъяснения и уточнения относительно выполнения работ по Контракту. Требования Подрядчика представляются в письменном виде, являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у Заказчика на протяжении срока действия Контракта. Копии требований хранятся у Подрядчика. Согласно п. 6.2.10, 6.2.12 Подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним объектам содержания. Выполнить работы на объектах содержания в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, земляного полотна, искусственных сооружений, обстановки пути и другим элементам дороги, а также в соответствии с действующими природоохранными, противопожарными и санитарными нормами. В соответствии с Приложением 7 к Контракту, предусматривающему объемы и стоимость работ по содержанию дорог в Центральной зоне Курганской области предусмотрено, что устранение недостатков дорожного покрытия - ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий, устранение деформаций и повреждений дорожной одежды, ликвидация колей по полосам наката глубиной до 30 мм относится к летнему содержанию автомобильных дорог. Пунктами 6.2.12, 6.2.13, 6.2.14, 6.2.17, 6.2.19 заключенного государственного контракта предусмотрены меры по выявлению недостатков дороги, в том числе ведение журнала ежедневных осмотров с начала выполнения работ, фиксации дефектов, разработки проектов устранения недостатков и сообщения заказчику информации о состоянии проезда, ДТП, погодных условиях, выполненных на объектах содержания. При этом, на основании п. 6.2.22 в ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, Подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и выполнять работы по ликвидации аварийных разрушений объектов содержания, расчистке проезжей части от посторонних предметов, препятствующих движению транспортных средств, организации движения транспортных средств по объездному маршруту, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным или опасным для движения транспорта участкам объектов содержания. В ходе ежедневного осмотра автомобильной дороги Куртамыш-Костылево- Черноборье в Куртамышском районе сотрудниками АО «Введеснское ДРСУ «Автодорстрой» были выявлены многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде ям, выбоин и просадок, которые превышают допустимые размеры в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, особенно на участке от г. Куртамыша по 20 + км. В связи с выявлением данных дефектов дорожной одежды на указанном участке автомобильной дороги сотрудниками Куртамышского производственного участка АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» приняты меры по организации движения транспортных средств путем установки знаков 1.16 «Неровная дорога» и ограничение скорости с 01+ км по 17+ км. Согласно Приложению 7 к Контракту, предусматривающему объемы и стоимость работ по содержанию дорог в Центральной зоне Курганской области в летнее содержание автомобильной дороги не предусмотрено проведение ремонта на данном участке автомобильной дороги в виду отсутствия необходимого объема материалов. В связи с данными обстоятельствами, АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» обратилось в ГКУ «Курганавтодор» с письмом, в котором были описаны выше изложенные обстоятельства, с просьбой предоставить разъяснения по виду работ, которые необходимо осуществить АО «Введенское ДСРУ «Автодорстрой» в рамках летнего содержания на участке автомобильной дороги Куртамыш-Костылево-Черноборье Куртамышского района, а также согласовать дополнительные виды работ по устранению (заливке) ям, выбоин и просадок холодной асфальтобетонной смесью на данном участке автомобильной дороги. 14 июня 2020 года в адрес АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» поступило письмо, согласно которому ГКУ «Курганавтодор» направлено письменное обращение в Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области для согласования и включения участков данной автомобильной дороги в перечень объектов ремонта на 2021 год. Дополнительные работы по устранению (заливке) ям, выбоин и просадок холодной асфальтобетонной смесью на данном участке автомобильной дороги АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в рамках государственного контракта № 505 от 15.01.2020 не было согласовано. Соответственно, АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» со своей стороны полагает, что оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, не имеется. Собственником данной автомобильной дороги Кургамьпц-Костылево-Черноборье в Куртамышском районе является субъект Российской Федерации в лице Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области. Согласно ведомости объемов и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог на 2020 год в Куртамышском районе на устранение дефектов дорожного покрытия (ямочный ремонт) на всех автомобильных дорогах Куртамышского района предусмотрено дорожных работ на 888 кв. м. Согласно дорожным картам ямочного ремонта в 2020 году на автомобильных дорогах в Куртамышском районе выполнено ремонта на 1 565,55 кв. м., что превышает уже почти в 2 раза выделенных денежных средств. Заказчиком фактически было оплачено за выполнение работ за 2020 год только 888 кв.м., что подтверждается КС-2 за период весенне-летнего содержания. Таким образом, вины в произошедшем ДТП со стороны АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» как лица, ответственного за содержание автомобильных дорог, не имеется. Кроме того, поскольку, на данном участке автомобильной дороге, начиная с 2019 года, были установлены дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога» и ограничение скорости с 01+ км по 17+ км, полагает, что данное ДТП стало возможным из-за неверных действий лица, управляющего транспортным средством. Согласно записям Журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог на участке дороги Куртамыш-Костылево-Черноборье в Куртамышском районе Курганской области были с 2016-2017 гг. по настоящее время установлены дорожные знаки «Ограничение скорости» 50 км/ч, «Неровная дорога» и «Зона действия знака». Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Поскольку КоАП РФ не предусматривает нормы, содержащие санкцию за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, то на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 отказано. Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2020г. сотрудниками ГИБДД было установлено, что при движении на участке а/д Куртамыш-Черноборье выбрал неподходящую скорость, не соответствующую дорожным условиям, в связи с чем допустил наезд на препятствие — выбоину. Ответчик полагает, что данное ДТП стало возможным из-за неверных действий лица, управляющего транспортным средством. В отношении акта от 12.07.2020, на основании которого истец строит свои исковые требования, стоит отметить, что данный акт противоречит как реальной дорожное обстановке (наличию ограничительных знаков), так и не подтверждает доводы истца, указанные в исковом заявлении. Согласно акту вообще не усматривается наличия ям, выбоин или просадок, превышающих предельно допустимые нормы согласно требованиям ГОСТ Р50597-2017. Не отражены способы и средства фиксации выявленных повреждений асфальтобетонного покрытия. Из фотоматериала невозможно установить на каком именно участке автомобильной дороги производились замеры, атак же были ли они действительно осуществлены. Согласно пункта 5.3 ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общею пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений (Переиздание)» определен метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки. Сущность метода заключается в измерении площади повреждения, соответствующей площади прямоугольника со сторонами, параллельными и перпендикулярными к оси проезжей части автомобильной дороги, описанного вокруг поврежденного места, и определения глубины повреждений путем измерения клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой. Из представленных фотоматериалов не усматривается соблюдение данного метода, поскольку отчетливо видно, что трехметровая рейка установлена не относительно оси проезжей части. Таким образом, полагает, что акт выявленных недостатков, фотоматериалы не являются достаточными и достоверными доказательствами наличия вины в ДТП, произошедшего 12.07.2020. Однако отсутствие административной ответственности за нарушение п. 10.1. ПДД РФ не является основанием для освобождения от ответственности истца за несение расходов за свое имущество. Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии ненадлежащего состояния дорожного полотна в нарушение требований нормативных документов, а значит, невозможно с достоверностью установить, что причиной ДТП послужило именно ненадлежащее состоянии дороги. Доказательств причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и причинением материального вреда, ответчиком АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» материалы дела не содержат. В ходе составления Акта от 12.07.2020 представителя АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» не было, не были извещены о необходимости совместного осмотра участка автодороги. Таким образом, вышеуказанный Акт о выявленных недостатках от 12.07.2020 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт наличия на месте дорожно-транспортного происшествия выбоины и превышения на спорной автодороге допустимых показателей. Поскольку истец предъявляет требования к ответчику, основываясь на акте от 12.07.2020, сотрудники ОГИБДД должны вызвать на место ДТП представителя дорожной службы для совместного осмотра места ДТП согласно «Правилам учёта и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29.05.1998 во исполнение постановления Правительства от 25.06.1996 № 647). Сотрудники АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» не участвовали в осмотре места ДТП и не вызывалось сотрудниками ОГИБДД на место ДТП. Таким образом, в нарушение вышеизложенных Правил Акт составлен в отсутствие представителя дорожной организации (ответчика). В материалах дела отсутствуют сведения о наличии ненадлежащего состояния дорожного полотна, а значит невозможно с достоверностью установить, что причиной ДТП послужило именно ненадлежащее состоянии дороги. Соответственно, полагает, что вина в произошедшем ДТП полностью должна быть возложена на водителя транспортного средства, не справившегося с управлением с учетом дорожной обстановки. Доказательств причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и причинением материального вреда, ответчиком АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» материалы дела не содержат. Таким образом, в механизме развития дорожно-транспортной ситуации именно самонадеянные, неверные действия водителя транспортного средства, не выбравшего безопасную скорость движения, не принявшего мер к правильной траектории движения автомобиля, явились причиной ДТП, что повлекло за собой причинения материального ущерба истцу. На основании выше изложенного, АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» считает, что исковые требования ФИО1 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании с ответчика расходов па оплату услуг представителя в заявленном размере. Полагаем, что данная сумма является чрезмерно завышенной с учетом позиции представителя истца по настоящему делу, степени его участия при рассмотрении дела. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности - отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что, в исковом заявлении представитель истца ссылается на подпункты 24, 28 пункта 10 Положения о Департаменте, указывая, что в соответствии с данными подпунктами Департамент осуществляет полномочия владельца автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения по протяженности; технического состояния автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. На дату подачи искового заявления, то есть на 17 декабря 2020 года, действовало постановление Правительства Курганской области от 28 декабря 2015 года № 432 в редакции от 29 мая 2019 года, в соответствии с которым в пункте 10 присутствует всего 10 подпунктов, которыми регламентируются права Департамента для осуществления своих полномочий, среди которых отсутствует полномочие по осуществлению регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курганской области. В полномочиях Департамента, как государственного органа субъекта Российской Федерации, отсутствуют полномочия по непосредственному содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 15 марта 2016 года № 57 «О создании Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» создано Государственное казенное учреждение «Курганавтодор» (далее — ГКУ «Курганавтодор», Заказчик). Функции и полномочия учредителя ГКУ «Курганавтодор» от имени Курганской области осуществляет Департамент, приказом которого от 22 марта 2016 года №73 «Об утверждении Устава Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» утвержден Устав ГКУ «Курганавтодор» (далее - Устав). ГКУ «Курганавтодор» в рамках осуществления дорожной деятельности на основании статьи 764 Гражданского кодекса РФ заключило государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области от 15 января 2020 года № 505 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в центральной зоне Курганской области в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания в соответствии с требованиями Контракта между ГКУ «Курганавтодор» и Акционерное общество «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» (далее - государственный контракт). Срок выполнения работ по указанному контракту: с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года. Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» выданы справки для АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» (ФИО6) о том, что с 27 мая 2020 года по 27 июля 2020 года ДТП с сопутствующими условиями на автодорогах регионального или межмуниципального значения в Куртамышском районе не зарегистрировано. В соответствии с указанным выше пунктом государственного контракта данные справки ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» приобщены исполнителем работ по содержанию автомобильной дороги «Куртамыш - Костылево - Черноборье» в лице АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» заказчику в лице ГКУ «Курганавтодор». В соответствии с пунктом 6.2.27 государственного контракта Подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с государственным контрактом или вследствие нарушения последним имущественных или иных прав. Таким образом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги «Куртамыш - Костылево - Черноборье» при ее содержании установленными техническими регламентами и другими нормативными документами возложена на АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в соответствии с условиями заключенного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области. Учитывая изложенное, Департамент считает, что в случае установления причины совершенного ДТП в ненадлежащем состоянии дорожного покрытия надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу будет являться АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой». Также в заявленных исковых требованиях истец считает, что ответчиками не предпринято надлежащих мер по содержанию проезжей части автомобильной дороги, что повлекло причинение ущерба имуществу Истца. Факт соответствия состояния автомобильных дорог и улиц устанавливается на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленных уполномоченными на то должностными лицами службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, с участием соответствующих органов исполнительной власти, юридических лиц. Представленные акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составлены в нарушение Приказа МВД России от 30 марта 2015 года № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее - Административный регламент МВД РФ), без соблюдения установленной процедуры, а именно в отсутствии владельца (представителя владельца) автомобильной дороги. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Закона № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Материалами административного дела (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) подтверждается, что ДТП совершено по вине водителя ФИО1, который не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на препятствие в виде выбоины, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства Приведенное положение ПДД РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции (в редакции Европейского соглашения от 1 мая 1971 года) водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна. Следовательно, мнение представителя Истца о том, что вины Истца в совершении ДТП и нарушений ПДД РФ не установлено, является ошибочным. Учитывая изложенное и требования пункта 10.1 ПДД РФ в совокупности, можно сделать вывод, что водитель ФИО1 имел хороший обзор дороги, сопряжению с дорожным покрытием ничего не препятствовало, указанные истцом недостатки состояния покрытия дорожного полотна в виде выбоины не явились неожиданным фактором для последнего и поэтому давало ему возможность своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, ФИО1 выбрана скорость, не соответствующая дорожным условиям, в результате чего Истцом допущен наезд на препятствие - выбоину. Таким образом, основной причиной ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю истца, является не неудовлетворительное состояние участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, то есть наличие выбоины на дорожном покрытии проезжей части автодороги, а действия водителя ФИО1, нарушившего часть 1 пункта 10.1 ПДД РФ. На основании вышеизложенного, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Курганавтодор» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указали, что в соответствии с пунктом 285 раздела IX приложения «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области» к Постановлению Правительства Курганской области от 13.03.2018 № 48 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области» автомобильная дорога «Куртамыш - Костылево - Черноборье» является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области. Согласно пункту 10 Устава ГКУ «Курганавтодор» от 22.03.2016 учреждение создано в целях выполнения функции заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Курганской области. ГКУ «Курганавтодор» выполнило все организационно-технические меры для обеспечения безопасности дорожного движения в рамках организации содержания автомобильных дорог: по результатам открытого аукциона в электронной форме заключило государственный контракт от 15.01.2020 г. № 505 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Центральной зоне Курганской области (далее - Контракт) с АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» (далее также - Подрядчик). Государственный контракт заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в Центральной зоне Курганской области (далее - объекты содержания) в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания в соответствии с требованиями Контракта, в том числе: по обеспечению сохранности объектов содержания; по обеспечению соответствия уровня транспортно-эксплуатационного состояния закрепленных объектов содержания требованиям технического задания и действующим нормативно-техническим документам; по организации взаимодействия с органами местного самоуправления, на территории которых расположены объекты содержания, закрепленные за Подрядчиком, с подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД МВД РФ), Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации (далее - МЧС РФ) и с другими учреждениями и организациями, способствующими выполнению настоящего Контракта; по формированию и ведению банка данных о состоянии объектов содержания, а также предоставлению всей необходимой информации и данных отчетности по запросам Заказчика. Срок выполнения работ по Контракту: 1 этап: с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года; 2 этап: 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года. Согласно пункту 20 приложения 2 к Контракту автомобильная дорога Куртамыш - Костылево - Черноборье входит в перечень автомобильных дорог по содержанию в Центральной зоне Курганской области на 2020 год. Пунктом 6.2.10. Контракта установлена обязанность Подрядчика по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по закрепленным за ним объектам содержания. Кроме того, пунктом 6.2.12. Контракта установлена обязанность Подрядчика по выполнению работ на объектах содержания в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, земляного полотна, искусственных сооружений, обстановки пути и другим элементам дороги, а также в соответствии с действующими природоохранными, противопожарными и санитарными нормами. Одним из таких государственных стандартов, предъявляющих требования к состоянию проезжей части, является «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Указанный национальный стандарт входит в Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог в Центральной зоне Курганской области (пункт 7 Приложения 5 к Контракту). В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. В соответствии с пунктом 6.2.22. Контракта в ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, Подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и выполнять работы по ликвидации аварийных разрушений объектов содержания, расчистке проезжей части от посторонних предметов, препятствующих движению транспортных средств, организации движения транспортных средств по объездному маршруту, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным или опасным для движения транспорта участкам объектов содержания. Также согласно пункту 7 Приложения 1 к Контракту в Перечень работ по содержанию автомобильных дорог в Центральной зоне Курганской области входят прочие работы по содержанию, а именно: организация временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в установленном порядке, установка и уход за временными дорожными знаками. В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Как следует из искового заявления, 12.07.2020 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Куртамышскому району ФИО2 был составлен Акт № 618 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в соответствии с которым зафиксировано частичное разрушение асфальта и отсутствие предупреждающих знаков. Исходя из вышеизложенного, согласно положениям Контракта и действующего законодательства, АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» несет имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на принятых на содержание объектах.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании положений ст.ст.17,18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Право на компенсацию вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу пользователей дорог закреплено в ст.28 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 12.07.2020 в 13 час. 34 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на препятствие - выбоину в дорожном покрытии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические (механические) повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2020 у автомобиля истца имеются следующие повреждения: поврежден масленый поддон.

Инспектором ДПС г.Куртамыш ФИО2 12.07.2020 была составлена схема места происшествия с указанием повреждения покрытия и размерами выбоины на проезжей части. 

Определением от 12.07.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП Российской Федерации) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данных им после ДТП следует, что он двигался на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № 12.07.2020 в 13 час. 30 мин. по автодороге 

<

адрес> со скоростью 50-60 км/ч. Виновником ДТП считает организацию, отвечающую за обслуживание дороги.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги 618, составленным 12.07.2020 в 13 час. 40 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Куртамышский ФИО2 (далее – Акт выявленных недостатков), на участке автомобильной дороги 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги: имеется частичное разрушение асфальта с 1 по 4 км, отсутствуют дорожные предупреждающие знаки по направлению из г. Куртамыша в д. Костылево: 1.16 – неровная дорога, 8.2.1 - протяженность и ограничение максимальной скорости.

В судебном заседании допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России Куртамышский ФИО2 подтвердил, отсутствие дорожных знаков 1.16 – неровная дорога, 8.2.1 - протяженность и ограничение максимальной скорости, на 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда произошло дорожно-транспортное происшествие был солнечный день, в связи с чем, выбоину в которую попал истец, трудно было заметить на дороге и принять соответствующие меры к торможению либо обьезду. 

По факту несоответствия асфальтобетонного покрытия на проезжей части и отсутствия на участке автодороги «Куртамыш-Костылево-Черноборье» предупреждающих дорожных знаков 1.16 Неровная дорога, и запрещающих дорожных знаков 3.24 Ограничение максимальной скорости 13.07.2020 директору департамента строительства госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» направлено соответствующее представление об устранении выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения представления в письме от 17.08.2020 указано, что в рамках заключенного государственного контракта по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Куртамышском районе выполнить работы по восстановлению дорожной одежды не представляется возможным, так как объемы дефектов на данном участке дороги рачительно превышают объемы, указанные в государственном контракте. Для устранения выявленных недостатков дорожного покрытия необходимо выполнение работ по ремонту. Работы по ремонту на участке автомобильной дороги межмуниципального значения 

<

адрес> запланированы на 2021 год. Подрядной организацией АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» для обеспечения безопасности дорожного движения на км 1 – 16 км участка автомобильной дороги Куртамыш - Костылево - Черноборье установлены дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Таким образом, факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям указанного ГОСТа 50597-93 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами по факту ДТП, в том числе актом выявленных недостатков содержания дорог (том 1, л.д. 12).

Истец ФИО1 с 18.02.2020 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1, л.д. 9,), сведениями УМВД России по Курганской области (том 1, л.д. 44).

Заявляя исковые требования, истец утверждал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчиков АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», Департамент строительства госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, не обеспечивших надлежащее состояние автомобильной дороги, требование о возмещении ущерба заявлено в солидарном порядке.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с пунктом 285 приложения к Постановлению Правительства Курганской области от 13 марта 2018 года № 48 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области» автомобильная дорога «Куртамыш - Костылево - Черноборье» является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области. 

Постановлением Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 06 июня 2002 года № 150 «О закреплении государственного имущества Курганской области на праве оперативного управления и включение его в реестр областной собственности» автомобильные дороги общего пользования регионального значения закреплены на праве оперативного управления за Главным управлением автомобильных дорог Курганской области и включены в реестр государственного имущества Курганской области.

На основании постановления Правительства Курганской области от 28 декабря 2015 года № 432 «О реорганизации Главного управления автомобильных дорог Курганской области и утверждении Положения о Департаменте строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области» Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей Главного управления автомобильных дорог Курганской области, и осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Курганской области. 

Согласно подпунктам 40, 45 пункта 9 Положения о Департаменте строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, Департамент осуществляет полномочия владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе: государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения по протяженности, технического состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на предмет обеспечения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курганской области при осуществлении ими деятельности на автомобильных дорогах, в границах полос отвода и придорожных полос указанных автомобильных дорог. 

В полномочиях Департамента, как государственного органа субъекта Российской Федерации, отсутствуют полномочия по непосредственному содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

В соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 15 марта 2016 года № 57 создано Государственное казенное учреждение «Курганавтодор» (далее — ГКУ «Курганавтодор», Заказчик). Функции и полномочия учредителя ГКУ «Курганавтодор» от имени Курганской области осуществляет Департамент, приказом которого от 22 марта 2016 года №73 «Об утверждении Устава Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» утвержден Устав ГКУ «Курганавтодор» (далее - Устав). 

Согласно пункту 10 Устава ГКУ «Курганавтодор» от 22.03.2016 учреждение создано в целях выполнения функции заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Курганской области. 

ГКУ «Курганавтодор» в рамках осуществления дорожной деятельности на основании статьи 764 ГК РФ по результатам открытого аукциона в электронной форме заключило государственный контракт от 15 января 2020 года № 505 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в центральной зоне Курганской области с АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания в соответствии с требованиями Контракта.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в Центральной зоне Курганской области (далее - объекты содержания) в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания в соответствии с требованиями Контракта, в том числе: по обеспечению сохранности объектов содержания; по обеспечению соответствия уровня транспортно-эксплуатационного состояния закрепленных объектов содержания требованиям технического задания и действующим нормативно-техническим документам; по организации взаимодействия с органами местного самоуправления, на территории которых расположены объекты содержания, закрепленные за Подрядчиком, с подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД МВД РФ), Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации (далее - МЧС РФ) и с другими учреждениями и организациями, способствующими выполнению настоящего Контракта; по формированию и ведению банка данных о состоянии объектов содержания, а также предоставлению всей необходимой информации и данных отчетности по запросам Заказчика. 

Срок выполнения работ по Контракту: 1 этап: с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года; 2 этап: 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года. 

Следуя требованиям пункта 6.2.10 государственного контракта Подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение по закрепленным за ним объектам содержания. 

В соответствии с пунктом 6.2.12 государственного контракта Подрядчик обязан выполнить работы на объектах содержания в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, земляного полотна, искусственных сооружений, обстановки пути и другим элементам дороги, а также в соответствии с действующими природоохранными противопожарными и санитарными нормами. 

Из требований пункта 6.2.14 государственного контракта следует, что Подрядчиком должны вестись журналы ежедневных осмотров, общий журнал выполнения работ, оформленные и заверенные в установленном порядке. 

Согласно подпункту 2 пункта 6.2.28 государственного контракта Подрядчик незамедлительно информирует Заказчика о ДТП с сопутствующими дорожными условиями, их причинах и последствиях, а также направлять в течение суток копии документов по ДТП. 

Следуя требованиям пункта 6.2.29 государственного контракта, Подрядчик принимает участие в расследовании ДТП и ежемесячно, не позднее 28 числа текущего месяца, представляет Заказчику справки о ДТП на объектах содержания, заверенные в УГИБДД МВД РФ по Курганской области. 

В соответствии с пунктом 6.2.27 государственного контракта Подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с государственным контрактом или вследствие нарушения последним имущественных или иных прав. 

Согласно пункту 20 приложения 2 к Контракту автомобильная дорога Куртамыш - Костылево - Черноборье входит в перечень автомобильных дорог по содержанию в Центральной зоне Курганской области на 2020 год.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 год, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 7 декабря 2011, правовая ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на той организации, которая приняла на себя конкретные обязательства по должному содержанию данного участка автомобильной дороги. 

В связи с чем, обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги «Куртамыш - Костылево - Черноборье» при ее содержании установленными техническими регламентами и другими нормативными документами возложена на АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в соответствии с условиями заключенного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области. 

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства и указанного Государственного контракта, Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области не осуществляет непосредственно содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них и не может нести ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на принятых на содержание объектах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2020 на 

<

адрес>, указанный участок автомобильной дороги находился в эксплуатационной ответственности ответчика АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», что не оспаривалось и в судебном заседании представителем указанного ответчика, которым обязанность по содержанию дороги в месте совершения ДТП надлежащим образом выполнена не была. Поэтому требования истца к Департаменту, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области суд признает необоснованными, поскольку в полномочиях последнего отсутствовало непосредственное содержание автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Основания для взыскания ущерба в солидарном порядке отсутствуют.

Пунктом 6.2.10. Контракта установлена обязанность Подрядчика по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по закрепленным за ним объектам содержания. Кроме того, пунктом 6.2.12. Контракта установлена обязанность Подрядчика по выполнению работ на объектах содержания в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, земляного полотна, искусственных сооружений, обстановки пути и другим элементам дороги, а также в соответствии с действующими природоохранными, противопожарными и санитарными нормами. 

Одним из таких государственных стандартов, предъявляющих требования к состоянию проезжей части, является «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Указанный национальный стандарт входит в Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог в Центральной зоне Курганской области (пункт 7 Приложения 5 к Контракту). 

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. 

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. 

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 6.2.22. Контракта в ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, Подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и выполнять работы по ликвидации аварийных разрушений объектов содержания, расчистке проезжей части от посторонних предметов, препятствующих движению транспортных средств, организации движения транспортных средств по объездному маршруту, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным или опасным для движения транспорта участкам объектов содержания. 

Также согласно пункту 7 Приложения 1 к Контракту в Перечень работ по содержанию автомобильных дорог в Центральной зоне Курганской области входят прочие работы по содержанию, а именно: организация временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в установленном порядке, установка и уход за временными дорожными знаками. 

Как указывалось выше, Актом выявленных недостатков от 12.07.2020 № 618 зафиксировано в том числе отсутствие дорожных предупреждающих знаков по направлению из г. Куртамыша в д. Костылево: 1.16 – «Неровная дорога», 8.2.1 «Зона действия» (протяженность и ограничение максимальной скорости).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО22. также подтвердил, что в момент составления им акта, дорожных знаков на участке дороги не было, выбоину, в которую попал водитель автомобиля, в солнечный день было сложно увидеть издалека. Протяженность дороги плохого качества до самого ФИО8 составила примерно 15-17 км. Вся ширина проезжей части была в плохом состоянии. Проехав этот промежуток дороги от поворота Костылево по направлению Куртамыш-Черноборье ни одного знака не видел. Он связался с Дорнадзором, объяснил им всю ситуацию и сообщил, что отсутствуют знаки и на каком промежутке дороги. В обратном направлении дорожные знаки «Ограничение скорости» и «Неровная дорога» были установлены. Не помнит как именно фиксировался наезд на выбоину, как замерялся ее размер. Помимо выбоин на данном участке дороги имелись неровности, по типу выдавливания, как бугры.

В возражениях ответчиком АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» указывается, что в ходе ежедневного осмотра автомобильной дороги Куртамыш-Костылево-Черноборье в Куртамышском районе сотрудниками были выявлены многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде ям, выбоин и просадок, которые превышают допустимые размеры в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, особенно на участке от г. Куртамыша по 20 + км. 

В связи с выявлением данных дефектов дорожной одежды на указанном участке автомобильной дороги сотрудниками Куртамышского производственного участка АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» приняты меры по организации движения транспортных средств путем установки знаков 1.16 «Неровная дорога» и ограничение скорости с 01+ км по 17+ км.

В подтверждение указанных доводов ответчиком АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» представлены следующие документы: журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог за период с 30.11.2016 по 22.08.2017, из записей которого следует что на месте производства работ Куртамыш-Костылево-Черноборье 26.05.2017 установлены стойки и дорожные знаки; журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог за период с 18.06.2018 по 28.11.2018 – 30.07.2018 на месте производства работ Куртамыш-Костылево-Черноборье произведен осмотр дороги, установка стоек дорожных знаков и установка дорожных знаков 1.16, 8.2.1; 16.08.2018 произведена на том же месте установка стоек и дорожных знаков, правка знаков (1.16 – 4 шт., 8.2.1 – 2 шт.); из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог за период с 10.04.2020 по 24.09.2020 следует, что состояние дороги в данном направлении удовлетворительное; в журнале производственных работ на ФИО6 указано, что 20.04.2020 автомобильные дороги находятся в удовлетворительном состоянии.

Также о произведенных ответчиком работах представлены соответствующая ведомость (Приложение № 7 к Государственному контракту) по ямочному ремонту и устранению деформаций и повреждений дорожной одежды, в том числе на 3 км участка автодороги Куртамыш-Костылево-Черноборье, произведенный 13.05.2020, 28-29.05.2020, 08-09.07.2020, акты о приемке выполненных работ.

В техническом паспорте автомобильной дороги областного значения «Куртамыш-Костылево-Черноборье» от 2001 года указано наличие и техническое состояние дорожных знаков по состоянию на 01.01.2001.

Согласно представленной ответчиком АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» номенклатуры дорожных знаков на автомобильной дороге «Куртамыш-Костылево-Черноборье», утв. в 2008 году, знаки на участке дороги 3-4 км не предусмотрены.

Кроме того, ответчиком представлены фототаблицы дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» протяженностью 1 км, установленного на 2 км +400 м слева из д. Костылево на автомобильной дороге Куртамыш-Костылево-Черноборье, а также знаков 1.16 «Неровная дорога» и 8.2.1 «Зона действия» ограничения скорости 50 км/ч (протяженностью 14 км), установленных сразу за 1 км указанной автодороги. Фотографии сделаны в зимний период времени.

Допрошенный по ходатайству АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» свидетель ФИО13 (начальник Куртамышского производственного участка АО «Введенское ДРСУ Автодорстрой») пояснил, что в его обязанности входит осмотр, выявление недостатков, устранение этих недостатков, составление определенных планов, заявок для высшего руководства, то есть организационные мероприятия. С 2016 года начался капитальный ремонт, прежде чем попасть к этой дороге, которую ремонтировали, нужно двигаться по дороге Куртамыш-Костылево-Черноборье, началась заготовка материала, большегрузные автомобили постоянно передвигались, капитальный ремонт был на протяжении примерно 30 км и пока этот капитальный ремонт длился, в связи с этим спорный участок дороги был поврежден, когда разрушения достигли определенных критических моментов, примерно с 2017 года были установлены постоянные знаки «Неровная дорога» и «Ограничение скорости 50 км/ч», некоторые ямы, которые не соответствовали параметрам, они устраняли. Нарушения были как продольного, так и поперечного профиля, дорога находится в неудовлетворительном состоянии. Было составлено письмо в ГКУ «КурганАвтоДор», что дорога требует ремонта, то есть капитального ремонта в данном случае. Выделяемых денежных средств недостаточно для проведения ямочного ремонта. На скорости 50 км/ч можно среагировать в случае, если большая яма на дороге окажется, поэтому и было установлено ограничение 50 км/ч. На данном участке дороги больших ям не имеется, имеется нарушение продольного профиля, то есть волнистая дорога. Был 20 апреля 2020 года куратор ГКУ «Курганавтодор», но отметок по данному участку дороги нет и 27 июля 2020 года указано, что дороги находятся в удовлетворительном состоянии, замечаний не обнаружено, стоит подпись куратора и расшифровка. Где произошло ДТП, знаки ограничение скорости 50 км/ч и неровная дорога стояли в обоих направлениях. На спорном участке дороги установлен знак «Неровная дорога» и его действие на 14 км. С этого знака 50 км/ч и зона действия 14 км. 

Из указанных ответчиком возражений и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» признано разрушение дорожного полотна на спорном участке автодороги, что подтверждено ответственным за содержание ФИО6 ФИО9 о наличии нарушения продольного профиля (волнистая дорога), в целом неудовлетворительного состояния дорожного полотна.

Наличие технической документации и фотографий спорного участка дороги, сделанных в более позднее время, не свидетельствует о наличии установленных дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога», 8.2.1 «Зона действия» в момент ДТП 12.07.2020. Факт установки дорожных знаков и проведение соответствующих работ по Государственному контракту ответчиком не может служить доказательством их наличия в месте ДТП, что подтверждены Актом выявленных недостатков и показаниями свидетеля ФИО24., являющегося должностным лицом, заинтересованности которого относительно исхода дела не установлено.

Относительно возражений ответчиков о нарушении процедуры составления ФИО7 В.М. 12.07.2020 Акта № 618 суд полагает необходимым указать следующее.

Факт соответствия состояния автомобильных дорог и улиц устанавливается на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленных уполномоченными на то должностными лицами службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, с участием соответствующих органов исполнительной власти, юридических лиц. 

Согласно пункту 88 Административного регламента МВД РФ сотрудник Госавтоинспекции путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Возражения ответчиков о том, что в представленном акте не указано, на каком точно участке автомобильной дороги и какой именно вид разрушений дорожного полотна автомобильной дороги был выявлен и зафиксирован, не указаны размеры выявленных разрушений и при помощи каких измерительных приборов или инструментов осуществлялся их замер и фиксация, не приобщены копии свидетельств о поверке использованных инструментов, отсутствует какая-либо информация о том, какие ГОСТы и иные административно-технические регламенты были нарушены при осуществлении комплекса работ по содержанию указанной автомобильной дороги, не могут явиться основанием для признания Акта выявленных недостатков ненадлежащим доказательством по делу. Указанный акт от 12.07.2020 ответчиком не оспорен и не обжалован.

Факт непривлечения лица, ответственного за содержания автомобильной дороги, по ст. 12.34 КоАП РФ также не может являться основанием для освобождения такого лица от ответственности за причинением материального ущерба имуществу третьих лиц.

Кроме того, суд не может согласиться со ссылкой ответчика на несоблюдение истцом положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения. Между тем, как следует из вышеприведенных норм, состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля. Доказательств неверно выбранной истцом скорости в нарушение п. 10.1 ПДД РФ ответчиками представлено не было.

В ходе рассмотрения дела нарушений ПДД Российской Федерации со стороны ФИО1 не выявлено, истец к административной ответственности не привлекался. Дорожно-транспортное происшествие согласно административному материалу произошло в светлое время суток. Вина водителя ФИО1 в ДТП, в частности вследствие нарушения им п.10.1 ПДД Российской Федерации, вопреки позиции, занятой представителем ответчиков, не нашла своего подтверждения.

Следовательно, частичное разрушение асфальта и отсутствие предупреждающих знаков на спорном участке автодороги 12.07.2020 не соответствует требованиям названного ГОСТа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» принятых на себя обязательств по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования областного значения «Куртамыш-Костылево-Черноборье» в Куртамышском районе Курганской области, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба истцу возникло в связи с наездом транспортного средства на выбоину в дорожном покрытии при отсутствии соответствующих дорожных знаков.

При рассмотрении дела АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» не представило достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что причиной ДТП явилось не наличие выбоин и отсутствие соответствующих дорожных знаков, а иные фактические обстоятельства.

Доказательств надлежащего содержания участка автомобильной дороги (3 км) «Куртамыш - Костылево - Черноборье» Куртамышского района Курганской области ответчиком АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» суду не представлено.

Позицию ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» и событием причинения материального ущерба истцу суд признает несостоятельной, поскольку наличие такой связи установлено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Для определения величины ущерба (стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства) истец обратился в ООО «Страховая выплата». Согласно экспертному заключению № 22-7-30/20 величина восстановительных расходов составляет 85 082 руб. (без учета износа деталей), 23 184 руб. 40 коп. (с учетом износа деталей). За услуги по определению размера ущерба истец оплатил в общем размере 5 600 руб., что подтверждается квитанциями от 14.07.2020, от 31.07.2020 (том 1, л.д. 49-50).

В связи с характером спорных отношений, представителем ответчика АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы с целью определения какие повреждения были получены в результате ДТП, могли ли повреждения быть получены в результате иного ДТП, либо износа транспортного средства и подлежащих замене, либо ремонту деталей; и определения (с учетом ответа на выше поставленные вопросы) рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО10 № 011.06/2021 от 10.06.201, экспертом сделаны выводы: 

1. В результате ДПТ были получены следующие повреждения автомобиля истца: нижняя часть переднего бампера, (до ДТП на нижней части бампера имелись царапины и разрушения – разрывы и минус материала), поддон масляный ДВС – деформация и разрушение – трещина (нижняя часть поддона имеет следы ремонта – сварочные швы), поддон масляный КПП - деформация, кронштейны ДВС правого и левого – разрушения с образованием трещин и минус материала, трубки кондиционера - деформация и разрушение – трещина. 

2. Размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом повреждений транспортного средства истца, полученных в результате ДТП 12.07.2020, с учетом требований п.2.10 части I Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, стоимости восстановительного ремонта и оценки без учета износа составляет: 68 900 руб.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет определенный стаж экспертной деятельности, его выводы подробно мотивированы и обоснованы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 68 900 руб., поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие противоправность и виновность действий ответчика, наличие совокупности условий деликтной ответственности, а также доказан факт причинения ущерба в результате противоправных действий указанного ответчика по ненадлежащему содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что интересы истца ФИО11 в ходе рассмотрения гражданского дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.

03.09.2020 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг (консультации, изучение материалов дела, составление иска, представление интересов в суде) по взысканию материального ущерба, причиненного в результате ДТП 12.07.2020. 

За оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 12 000 руб. на основании выставленного счета (п.3.1 Договора).

Несение расходов ФИО1 подтверждается квитанцией № 000172 от 03.09.2020 на сумму 12 000 руб.

Согласно протоколам судебных заседаний ФИО3 участвовал в качестве представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, факт оказания представителем юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, также как и факт оплаты услуг представителя в сумме 12 000 руб. подтверждены заявителем надлежащим образом.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя отнесены процессуальным законодательством наряду с другими расходами к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В отношении судебных расходов действует принцип пропорционального их возмещения в зависимости от размера удовлетворенных исковых требований, на что указывает и Верховный Суд Российской Федерации в разъяснениях, приведенных в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 указанного Постановления).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных истцом расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в пользу в истца счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., при этом суд считает, что, исходя из категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, данный размер понесенных расходов соответствует требованиям разумности. 

Согласно доверенности от 05.08.2020 серии № ФИО1 уполномочил ФИО3, ФИО12 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, службе судебных приставов. Оригинал доверенности представлен в материалах дела (том 2). За оформление данной доверенности уплачено 1 600 руб., о чем представлена квитанция к реестру нотариальных действий от 05.08.2020 (том 1, л.д.70). Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных судебных расходов с ответчика АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой».

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Также истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в связи с чем, расходы истца в сумме 5 600 руб. по оплате услуг оценщика, понесенные им в целях установления размера ущерба, подтвержденные документально, являлись необходимыми, вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит, что сумма в размере 5 600 руб. (расходы, связанные с оплатой досудебной оценки) подлежит взысканию с АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в пользу истца должна быть взыскана уплаченная по чеку-ордеру от 08.09.2020 (том 1 л.д. 46) государственная пошлина в размере 2 267 руб. (с учетом положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 68 900 руб.), а государственная пошлина в размере 485 руб. (2 752 руб. - 2 267 руб.) должна быть возвращена истцу из бюджета муниципального образования как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 68 900 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5 600 руб., за составление нотариальной доверенности сумму 1 600 руб., оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 267 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2021 года.

Судья Ю.Б. Закирова