№ 2а-1790/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В., 

при секретаре Лекаревой А.В.

рассмотрев в судебном заседании административный иск ФИО1 к административным ответчикам Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании действуй судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства от Дата ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по Адрес . В Дата по указанному адресу была проведена перепланировка квартиры без предварительного согласования указанных работ. Дата ФИО1 обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о согласовании выполненной перепланировки указанной квартиры. Решением Номер от Дата администрация г. Пензы отказала в удовлетворении заявления. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата были удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки квартиры. На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 Дата было возбуждено исполнительное производство Номер . Дата в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 истице стало известно, что исполнительное производство будет окончено в связи с исполнением ответчиком требований исполнительного документа, о чем свидетельствует решение администрации г. Пензы Номер от Дата о согласовании перепланировки. После получения ФИО1 решения Номер от Дата стало очевидно, что решение Ленинского районного суда г. Пензы от Дата администрацией г. Пензы исполнено не было. Так в решении администрации г. Пензы Номер от Дата говориться о согласовании предстоящей перепланировки, однако по решению суда ответчик был обязан согласовать уже выполненную перепланировку. В связи с чем ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления от Дата об окончании исполнительного производства Номер . Дата было вынесено постановление об отмене постановления от Дата об окончании исполнительного производства Номер и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству а отношении администрации г. Пензы. В начале Дата в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 истице стало известно, что Дата , то есть спустя 2 дня после возобновления, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением должником всех требований исполнительного документа. 

По мнению ФИО1 постановление от Дата об окончании исполнительного производства Номер является незаконным, поскольку оно нарушает ее права и законные интересы, фактически должник не выполнил требования решения Ленинского районного суда г. Пензы от Дата . Судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку фактического исполнения решения суда не произошло, а исполнительное производство было окончено.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 по окончанию Дата исполнительного производства Номер ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от Дата об окончании исполнительного производства Номер ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 возобновить исполнительное производство и предпринять все меры, направленные на выполнение исполнительного листа серии ФС Номер , выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от Дата .

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель административных ответчиков Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области и Управления ФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в подтверждение чего на справочном листе настоящего дела имеется его собственноручная подпись.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в подтверждение чего на справочном листе настоящего дела имеется ее собственноручная подпись.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в подтверждение чего на справочном листе настоящего дела имеется ее собственноручная подпись.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, Дата ФИО1 обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по Адрес 

Письмом от Дата за Номер администрация г. Пензы отказала ФИО1 в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении его в перепланированном состоянии по Адрес 

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки квартиры.

Указанным решением постановлено:

«Признать незаконным решение администрации г. Пензы, выраженное в письме от Дата Номер , об отказе ФИО1 в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по Адрес 

Обязать администрацию г. Пензы произвести согласование перепланировки переустройства жилого помещения – квартиры, расположенной по Адрес 

Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения Ленинским районным судом г. Пензы был выдан исполнительный лист серии ФС Номер .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 Дата было возбуждено исполнительное производство Номер .

В ходе проведения исполнительских действий администрацией г. Пензы Дата было вынесено решение Номер о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от Дата исполнительное производство Номер окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области с заявлением об отмене постановления от Дата об окончании исполнительного производства Номер 

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Дата начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области И,О. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФФСП России по Пензенской области ФИО2 от Дата исполнительное производство Номер окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО1 указывает на то, что постановление от Дата об окончании исполнительного производства Номер является незаконным, поскольку оно нарушает ее права и законные интересы, фактически должник не выполнил требования решения Ленинского районного суда г. Пензы от Дата . Судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку фактического исполнения решения суда не произошло, а исполнительное производство было окончено.

Вместе с тем, довод ФИО1 о том, что фактически решение суда не исполнено, является необоснованным, так как опровергаются изученными судом доказательствами надлежащего исполнения решения суда, а именно администрацией г. Пензы во исполнение решения Ленинского районного суда г. Пензы от Дата произведено согласование перепланировки переустройства жилого помещения – квартиры, расположенной по Адрес , о чем Дата было вынесено решение Номер о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Таким образом, оснований для дальнейшего ведения исполнительного производства Номер не имелось.

Каких-либо иных доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав ФИО1 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, оспариваемое ФИО1 постановление вынесено законно, так как требование исполнительного документа исполнено в строгом соответствии с содержанием исполнительного документа, поскольку фактическое исполнение включало в себя произвести согласование перепланировки переустройства жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 к административным ответчикам Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства от Дата подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании действуй судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья А.В. Лидин