УИД47RS0001-01-2024-000443-95

Решение

по делу № 2-22/2025

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Поповой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,-

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о суммы с них солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 06.09.2019г. за период с 21.09.2020г. по 14.03.2024г. в размере 220 242,57 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере5 402,43 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 158 000 руб. на срок 46 мес. под 19,45% годовых.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также в соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно извещения из реестра НД, наследственное дело после смерти Заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником является ФИО1, ФИО2

По имеющейся у истца информации, Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой не известна; денежные средства в размере 1 008,85 руб. на счете 40№.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 220 242,57 руб., в том числе: просроченные проценты- 90 176,42 руб., просроченный основной долг- 130 066,15 руб.

Определением суда от 04.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ПГЛЗ».

Истец- представитель ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, иск не оспорил.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представила в суд письменные возражения на иск, согласно которых ни одно из действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, по фактическому принятию наследства она не совершала и заявление о принятии наследства также не подавала, заведение наследственного дело ей не инициировалось и о его возможном существовании ей ничего не известно, соответственно не имеется и правовых оснований для удовлетворения именно к ней исковых требований. При этом истцом необоснованно в представленном расчете произведено начисление штрафных процентов и пеней на период срока, отведенного для принятия наследственного имущества, поскольку неустойка не подлежит начислению за период со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) до окончания периода, который необходим для принятия наследства, что регламентировано п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Заемщик по кредитному договору ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ Статьей 1154 ГК РФ установлен срок для принятия наследства - в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. до 14.03.2021г. Исковое же заявление было зарегистрировано судом только 02.04.2024г., т.е. спустя более чем 3 лет и 6 месяцев. Учитывая дату фактического прекращения исполнения обязательств, которая по объективным обстоятельствам не может быть позднее времени наступления смерти ФИО5, можно констатировать пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требований на дату отправки искового заявления в суд, в связи с чем просила суд рассмотреть дело без её личного присутствия в судебных заседаниях и отказать в полном объёме в удовлетворении исковые требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо- представитель ООО «ПГЛЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, с учетом применения срока исковой давности.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиками, 06.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 158 000 руб. на срок 46 месяцев под 19,45% годовых.

Однако Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с 21.09.2020г. по 14.03.2024г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 220 242,57 руб., из которых: 130 066,15- просроченный основной долг; 90 176,42 руб.- просроченные проценты.

14.09.2020г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.09.2020г.

Нотариусом Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО8 представлено в суд наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, из которого следует, что после его смерти за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу с заявлением обратился его сын ФИО2 и по его заявлению нотариусом было заведено наследственное дело, однако свидетельства о праве на наследство по закону на какое-либо наследственное имущество нотариусом ему не выдавались. Из материалов данного наследственного дела также следует, что ответчик ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и свидетельства о праве на наследство на каком-либо основании наследования ей не выдавались.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлены требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 06.09.2019г. за период с 21.09.2020г. по 14.03.2024г. в размере 220 242,57 руб., как к наследникам умершего ФИО2, принявшим наследство. 

Расчет задолженности проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Вместе с тем, принятые на себя ФИО5 обязательства по кредитному договору могут быть исполнены без его личного участия и не связаны неразрывно с его личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с его смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных требований закона, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд находит, что требования истца ПАО Сбербанк к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5- его сыну ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно сообщения ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.05.2024г. следует, что согласно сведений, размещенных в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за ФИО5 на дату смерти 14.09.2020г. транспортных средств не зарегистрировано.

Из материалов дела судом установлено, что 21.10.2010г. между ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» (в настоящее время после реорганизации и переименования ООО «ПГЛЗ») (Продавец-Залогодержатель) и ФИО5 (Покупатель-Залогодатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого Продавец-Залогодержатель предоставляет, а Покупатель-Залогодатель обязуется купить жилое изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) и расположенное по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2); обеспечением исполнения обязательств Покупателя-Залогодателя по настоящему Договору является ипотека квартиры, указанной в пункте 1.2 настоящего договора (п.1.3).

На основании данного договора купли-продажи квартиры от 21.10.2010г. право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру и ограничение прав и обременение объекта недвижимости- ипотека в силу закона в пользу ООО «ПГЛЗ» были зарегистрированы в установленном законом порядке в органах Росреестра по Ленинградской области, о чем в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие записи 15.12.2010г., при этом до настоящего времени ограничения не сняты и ипотека не прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2024г.

Вместе с тем, согласно ответа на запрос суда и справки ООО «ПГЛЗ» от 23.09.2024г. следует, что оплата по договору купли-продажи квартиры б/н от 21.10.2010г., расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, задолженности не имеется.

Таким образом, наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из квартиры с кадастровым номером 47:19:0101035:611, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 170 424,44 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.07.2024г. и от 26.12.2024г.

Согласно заключения Оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 27.04.2023г. следует, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 14.09.2020г. составляет 710 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 составляет 710 000 руб.

Суд при установлении размера рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, руководствуется представленным заключения Оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 27.04.2023г., поскольку ответчики доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость указанной квартиры суду не представили, в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости данной квартиры ответчиками не заявлялось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО2 иск и сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, ходатайства о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности не заявлял, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца долг наследодателя по указанному кредитному договору в размере 220 242,57 руб., исходя из общей стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 710 000 руб. Правовых оснований для взыскания солидарно с ответчика ФИО1 указанной задолженности суд не находит, поскольку ответчик ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятия наследства после смерти ФИО5 не обращалась и не является принявшей наследство наследником умершего ФИО5

Истцом также заявлены требования к ответчикам о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 402,43 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 220 242,57 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в размере 5 402,43 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-западного банка ПАО Сбербанк- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН:

<

***>; ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 242 рубля 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402 рубля 43 копейки, а всего взыскать с него 225 645 (двести двадцать пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-западного банка ПАО Сбербанк- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 10.02.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: