Дело № 2-682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» июля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н., 

с участием помощника прокурора Кемеровского района Ларченко П.В., 

при секретаре Стёпиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО5 об объявлении гражданина умершим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об объявлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она родила сына - ФИО1 отцом которого является ФИО2 

С момента рождения сына, она с ребенком проживала по адресу: 

<

адрес>. 

По этому же адресу ФИО1 был зарегистрирован до 1994 года. 

В данной квартире они проживали на основании договора приватизации от 09.06.1993. 

С ФИО2 они совместно никогда не проживали.

В ДД.ММ.ГГГГ ребёнок был направлен в детский дом, связи с тем, что она была осуждена к лишению свободы. 

В ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания она забрала сына из детского дома. 

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ была снова осуждена и направлена в места лишения свободы. 

В тот период, ФИО1 забрали родственники ФИО2

С 1997 года никаких сведений о месте нахождения ФИО1 она не имеет.

Местожительство ФИО2 и его родственников ей не известно.

Попытки разыскать сына результатов не дали.

Объявление ФИО1 умершим ей необходимо для оформления наследственных прав и признания права собственности на квартиру.

Заявитель ФИО5 в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила требования удовлетворить.

Суду пояснила, что ей неизвестно, где в последние пять лет проживал её сын. Его отец был цыганом. Возможно, её сын где-нибудь с отцом, либо с его родственниками. Когда в последний раз она освободилась, то спрашивала у знакомых, где может находиться её сын, но никто не знал. У кого спрашивала, пояснить не может. В 2015 году она обратилась в милицию для объявления сына в розыск, раньше не делала этого, т.к. думала, что сын объявится, придёт к ней. Последнее известное место жительства сына –это 

<

адрес>, там они проживали с сыном до её осуждения. После осуждения сына отправили в детский дом и где он, потом находился, ей не известно. 

Представитель заинтересованного лица – органа ЗАГС Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с ФИО5 знакома с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 проживала с сыном в 

<

адрес>, отец ребенка – ФИО2 с ними не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была осуждена, она отбывала наказание в местах лишения свободы. Ребенка забрали родственники отца - цыгане. О месте нахождении ребенка ФИО5 никто не сообщал. Она пыталась их разыскать, но ничего узнать не удалось. 

Согласно сообщению Администрации Ягуновского сельского поселения от 18.07.2017 года № 171, ФИО1 на территории Ягуновского сельского поселения не проживает, на регистрационном учете не состоит, информацией о его местонахождение Администрация Ягуновского сельского поселения не располагает.

Согласно справке Администрации Ягуновского сельского поселения от 06.06.2017, ФИО1 состоял на регистрационном учёте с 22.02.1991 по 1994 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению ОУР Управления МВД России по г. Кемерово от 26.07.2017, на основании обращения ФИО5, 03.07.2015 было заведено розыскное дело № о розыске сына – ФИО1. В настоящее время ФИО1 находится в федеральном розыске. 

Согласно сообщению объединенного архива ОЗАГС г. Кемерово, запись акта государственной регистрации смерти ФИО1 за период с 01.01.2000 по 31.12.2016 в данном органе отсутствует. 

Согласно сообщению органа ЗАГС Кемеровского района, сведения о государственной регистрации смерти ФИО1 за период с 02.02.1991 по настоящее время отсутствует.

Заслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об объявлении гражданина умершим.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно с ч. 1 ст. 45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. 

Таким образом, исходя из указанной нормы закона, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего гражданского дела, будут являться обстоятельства, подтверждающие отсутствие сведений в месте жительства гражданина о месте его пребывания, в течение 5-ти лет. 

Судом установлено: ФИО1 является сыном ФИО5, что подтверждается справкой о рождении (л.д. 10).

При регистрации ребенка, отцом был указан ФИО4

Однако в судебном заседании заявитель пояснила, что фактическим отцом ФИО1 является ФИО2

Из пояснений заявителя и исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что в 1994 года ФИО1 был выписан с места жительства по адресу: 

<

адрес>, и с этого времени его место жительства не установлено.

Соответственно, суд лишён возможности определить, имеются ли сведения в месте жительства ФИО1 о его месте пребывания в течение 5-ти лет. 

Кроме того, из анализа положений ст. 45 ГК РФ следует, что объявление гражданина умершим при отсутствии сведений в месте его жительства о месте его пребывания в течение пяти лет допускается при наличии ситуации, которая дает основания предполагать его смерть. В случае выявления иных причин отсутствия гражданина в месте его жительства такое заявление по смыслу ст. 45 ГК РФ не может быть удовлетворено.

Сведений о том, что ФИО1 пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Доказательств того, что жизни ФИО1. угрожала реальная опасность и обстоятельств, предполагающих наступление смерти ФИО1 не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт пропажи ФИО1 без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, не доказан, а также, принимая во внимание, что судом не было установлено отсутствие сведений с места жительства ФИО1 о его месте пребывания в течение 5-ти лет, суд считает, что заявление ФИО5 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО5 об объявлении гражданина умершим отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (изготовления решения в мотивированной форме).

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017

Председательствующий: