16RS0036-01-2020-000319-02

Дело №2-2466/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием

ФИО1, представляющей интересы ответчика ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, 

при секретаре судебного заседания И.Д. Черновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, ООО) обратилось в суд с данным иском к ФИО2 (далее – ответчику, заемщику), указывая, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-10465/2018 в отношении истца введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим был утвержден ФИО3. Бывшим руководителем ООО «ЭКОТЭК» является ответчик. В ходе проведения конкурсного производства при анализе банковских выписок по счетам ООО «ЭКОТЭК», а так же сопоставления представленных документов по взаимоотношениям с контрагентами по договорам займа стало известно, что между ООО «ЭКОТЭК» и ФИО2 были заключены договоры займа, на основании которых с расчетного счета истца были произведены снятия наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей. Часть задолженности была возвращена, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет 2825000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 2825000 рублей и проценты за пользование займом в размере 404061,77 рублей. 

Представитель истца ООО «ЭКОТЭК» извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила отклонить исковое заявление, поскольку рассчитался полностью с истцом. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По договору займа в силу ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй) устанавливает обязанность заемщика, в силу п.1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что в свою очередь обоснованно подтверждает обязанность ответчика по исполнению принятых обязательств.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) определяет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. 

Из материалов дела следует и подтверждено, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-10465/2018 в отношении ООО «ЭКОТЭК» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3. Бывшим руководителем ООО «ЭКОТЭК» является ответчик. 

В ходе проведения конкурсного производства при анализе банковских выписок по счетам ООО «ЭКОТЭК», а также сопоставления представленных документов по взаимоотношениям с контрагентами по договорам займа, стало известно, что между ООО «ЭКОТЭК» и ФИО2 были заключены договоры займа, на основании которых с расчетного счета истца были произведены снятия наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей. 

Часть задолженности была возвращена, в частности ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие погашение задолженности путем использования средств для нужд компании (представлены авансовые отчеты). Суд считает, что указанные документы подлежат критическому отношению. Правоотношения по договору займа отдельные правоотношения, а правоотношения по подотчетным денежным средствам отдельные. Указанные документы вызывают сомнения в их существовании до начала конкурсного производства. Об указанном также свидетельствует отсутствие данных документов у конкурсного управляющего. Кроме того, суд ДД.ММ.ГГГГ обязал ответчика предоставить документы по погашению отчета по кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лист кассовой книги, отчет кассира по смене по форме №, которые суду не были предоставлены. 

Поскольку по представленным документам истец предоставил денежные средства ответчику, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, которую вернул не в полном объёме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика оставшуюся сумму основного долга по договорам займа в размере 2825000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду неправомерного удержания денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404061,77 рублей, с учетом частичной оплаты, исходя из следующего расчёта:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма,руб.

дата

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

1 000 000

26.01.2018

29.01.2018

4

0

-

0

-

7,75%

365

849,32

835 000

30.01.2018

31.01.2018

2

165 000

29.01.2018

0

-

7,75%

365

354,59

825 000

01.02.2018

08.02.2018

8

10 000

31.01.2018

0

-

7,75%

365

1 401,37

2 825 000

09.02.2018

11.02.2018

3

0

-

2 000 000

09.02.2018

7,75%

365

1 799,49

2 825 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

0

-

7,50%

365

24 380,14

2 825 000

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

0

-

7,25%

365

98 197,77

2 825 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

0

-

7,50%

365

52 823,63

2 825 000

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

0

-

7,75%

365

109 168,84

2 825 000

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

0

-

7,50%

365

24 380,14

2 825 000

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

0

-

7,25%

365

23 567,47

2 825 000

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

0

-

7%

365

26 547,26

2 825 000

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

0

-

6,50%

365

24 651,03

2 825 000

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

0

-

6,25%

365

7 739,73

2 825 000

01.01.2020

17.01.2020

17

0

-

0

-

6,25%

366

8 200,99

Итого:

722

175 000

2 000 000

7,33%

404 061,77

Таким образом, требования истцовой стороны подлежат полному удовлетворению.

Из анализа исследованных материалов и обстоятельств дела в совокупности с вышеперечисленными правовыми нормами суд считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью.

Аргумент представителя ответной стороны о том, что он обязательства перед истцовой стороной выполнил в полном объёме, не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку суд ДД.ММ.ГГГГ обязав ответчика предоставить документы по погашению отчета по кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лист кассовой книги, отчет кассира по смене по форме №, суду не были предоставлены.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, 24345 рублей государственной пошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью исковое заявление ООО «ЭКОТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК» 2825000 (два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч) рублей суммы основного долга и 404061 (четыреста четыре тысячи шестьдесят один) руб. 77 коп. суммы процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 24345 (двадцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 31 коп. государственной пошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

С У Д Ь Я