РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Григоровой А.А., с участием представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по иску представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> гвардии сержанту запаса Купавых 

<

данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением к Купавых, в котором указала, что ответчику, в период прохождения им военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> за июнь 2016 года и февраль 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было излишне перечислено денежное довольствие в размере 13937 рублей 84 копеек, поскольку ответчик с 17 февраля 2017 исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

В связи с этим представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО2 просит взыскать с Купавых в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 13937 рублей 84 копеек.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. 

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 поддержал требования своего доверителя указанные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что Купавых в феврале 2016 года была произведена переплата денежного довольствия включающего в себя: оклад по воинской должности; оклад по воинскому званию; ежемесячную надбавку за особые условия военной службы; премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; ежемесячную надбавка за выслугу лет. Доказательств переплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет в июне 2016 года в размере 78,34 рублей не имеется.

Ответчик Купавых, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил провести судебное заседание без его участия.

Заслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2017 года № 34 видно, что гвардии сержант Купавых досрочно уволенный с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 13 февраля 2017 года полагался сдавшим дела и должность, а с 17 февраля 2017 года был исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> и всех видов обеспечения. 

Из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» видно, что Купавых за период с 1 по 28 февраля 2017 года выплачивались: оклад по воинской должности; оклад по воинскому званию; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно справке-расчету неположенных выплат, размер переплаченного ФИО3 (

<

данные изъяты>) денежного довольствия состоящего из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавка за выслугу лет за февраль 2017 года составил 15942 рублей 50 копеек (без вычета налога). Переплата ежемесячной надбавки за выслугу лет за июнь 2015 года составила 78 рублей 34 копейки (без вычета налога). 

Пунктами 1 и 2 статьи 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 32 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 усматривается, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

А согласно п. 5 данного Порядка, размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и временного порядка взаимодействия военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных Министром обороны Российской Федерации, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных СПО «Алушта» об изданных приказах и сведений по военнослужащим, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации. 

С учетом изложенного, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, так как никаких признаков недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

При этом суд считает, что счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку Купавых согласно приказу командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2017 года № 34 досрочно уволенный с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 13 февраля 2017 года полагался сдавшим дела и должность, а с 17 февраля 2017 года был исключен из списков личного состава войсковой части 02511 и всех видов обеспечения, то суд считает, что ему при выплате денежного довольствия в феврале 2017 года необоснованно была произведена переплата денежного довольствия, которая составила 13869 рублей 97 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что излишняя выплата Купавых денежного довольствия в размере 13869 рублей 97 копеек произведена по причине не внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений о сдачи дел и должности Купавых с 13 февраля 2017 года и исключении его из списков личного состава части с 17 февраля 2017 года в СПО «Алушта», то есть переплата денежно довольствия была произведена Купавых в результате счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как истцом не представлены доказательства о произведении излишней выплаты Купавых в июне 2016 года ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 67 рублей 87 копеек, то суд считает, что в данном требовании ЕРЦ МО РФ необходимо отказать, в виду необоснованности. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ ч.2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», при этом в силу закона оно было освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (13869 рублей 97 копеек), в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 554 рублей 71 копейки в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> гвардии сержанту запаса Купавых 

<

данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 13937 рублей 84 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Купавых 

<

данные изъяты> 13869 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как излишне выплаченные денежные средства.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 554 (пятисот пятидесяти четырех) рублей 71 копеек.

Во взыскании с Купавых 

<

данные изъяты> 67 рублей 87 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Петроченко