№ 1-92/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семикаракорск Ростовской области 15 июня 2017 г. 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кумскова П.И., представившего удостоверение и ордер № 63272 от 15 июня 2017 г.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 59844 от 15 июня 2017 г.,

представителя потерпевшего юридического лица ГУП РО «Ростовавтодор» - Ш.О., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 21 сентября 2016 г., примерно в 01 час 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, похитили оборудование с автономного светильника, установленного на участке местности, по адресу: Ростовская область, автодорога г. Семикаракорск – сл. Б. Марытновка – п. Красноармейский 17 км. + 900 м., а именно: аккумуляторную батарею гелевую 12100 12вт, 100амч и солнечный модуль, общей стоимостью 21 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГУП РФ ГУП РО «Ростовавтодор» материальный ущерб на указанную сумму. 

Они же, ФИО1 и ФИО2, 05 октября 2016 г., примерно в 01 час 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, похитили оборудование с автономного светильника, установленного на участке местности, по адресу: Ростовская область, автодорога г. Семикаракорск – сл. Б. Марытновка – п. Красноармейский 23 км. + 600 м., а именно: аккумуляторную батарею гелевую 12100 12вт, 100амч, стоимостью 16 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГУП РФ ГУП РО «Ростовавтодор» материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего юридического лица ГУП РО «Ростовавтодор» - Ш.О. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними и отсутствием у предприятия материальных и моральных претензий к подсудимым, которые подсудимые загладили в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кумсков П.И., подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Лысенко В.В. заявили аналогичные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон, указав на то, что материальный и моральный вред потерпевшему юридическому лицу подсудимыми возмещен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях они признали полностью и в содеянном раскаиваются. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. 

Действия каждого из подсудимых квалифицированы органом производства предварительного расследования по двум эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая отнесена уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, преступления подсудимые совершили впервые. 

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Представитель потерпевшего юридического лица в письменной и устной формах в судебном заседании подтвердила, что вред юридическому лицу возмещен в полном объеме, никаких материальных и моральных претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые, каждый в отдельности, ходатайствовали о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые вину в совершении указанных преступлений признали и раскаялись, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд приходит к выводу о необходимости по вступлению постановления в законную силу болт с гайкой и гайку с шайбой уничтожить, а две аккумуляторные батареи гелевые в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: две аккумуляторные батареи гелевые, переданные под сохранную расписку потерпевшему (т. 1 л.д. 192), считать возвращенным по принадлежности потерпевшему; болт с гайкой и гайку с шайбой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области согласно квитанции № от 28 сентября 2016 г. (т. 1 л.д. 38), после вступления постановления в законную силу уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –