Дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 23.01.2019

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Боброва И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Скатовой Л.В.,

потерпевших: В.Н.А. и В.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:30, он, управляя автомобилем RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком №, при движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проявляя неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно, столкновения с автомобилем движущимся во встречном направлении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, нарушая ПДД РФ, имя возможность установить, что его транспортное средство не может эксплуатироваться по причине наличия неисправностей ходовой части, выразившихся в установке на колеса автомобиля шин по своему размеру не соответствующих модели транспортного средства, а также наличием на боковинах правых колес внешних повреждений в виде сквозных разрезов с повреждением нитей корда, и разволокнения сводных концов нитей, не учтя особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учтя интенсивность движения и расположение транспортных средств на проезжей части, выполнил маневр, связанный с изменением направления движения, в частности с перемещением автомобиля на полосу встречного движения, не обеспечив его безопасность, создав при этом опасность для движения встречного автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем DACIA SANDERO c государственным регистрационным знаком № под управлением В.Н.А. и дальнейшим столкновением с автомобилем AUDI Q7 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, движущимися во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля DACIA SANDERO В.С.А. получил телесные повреждения в виде: закрытой неосложненной травмы шейного отдела позвоночника с переломом передней и задней дуги 1-го шейного позвонка, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ран на голове, кровоподтека на лице с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, раны на левой голени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водитель автомобиля DACIA SANDERO В.Н.А. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома вертлужной впадины со смещением костных фрагментов с вывихом левого бедра, раны левой кисти, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также пунктов 5.2 и 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которые находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Кроме того, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. В ходе судебного заседания представил справку о ежемесячном доходе в размере 12 000 руб., дополнил, что совокупный доход семьи составляет 27000 руб., и по поводу гражданских исков потерпевших В.Н.А. о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. каждому, пояснил, что их признает, но в меньшем размере.

Потерпевшие В.Н.А., В.С.А., государственный обвинитель Грязнова Е.А. и защитник-адвокат Скатова Л.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Казарского, т. е. для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Действия подсудимого Казарского суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За указанное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд учитывает то, что он вину признал, раскаялся, выплатил потерпевшим В.Н.А. и В.С.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве частичной компенсации морального вреда, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно посредством отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что транспортное средство и медицинские документы, признанные по делу в качестве вещественных доказательств, в ходе предварительного расследования возвращены по принадлежности для хранения до вступления приговора в законную силу, оснований для принятия по ним решения при постановлении приговора, не имеется.

Гражданский иски потерпевших В.Н.А. и В.С.А. о компенсации морального вреда, суд, на основании ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в результате действий Казарского им причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, из-за которых они испытывали физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшим, степень вины Казарского, его материальное положение, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также требования разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Казарского в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски В.Н.А. и В.С.А. удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу каждого по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________