Судья Милошенко Н.В. Дело № 92RS0001-01-2025-001548-36 (номер производства по делу Производство № 33а-3360/2025

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-1774/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Исаева С.Н.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованных лиц: Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительства Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 июля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 23.04.2025 № ГУ-ИСХ-8242/25, об отказе в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 464 кв.м, находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», в которой указано, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки - первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.04.2025 № ГУ-ИСХ-8242/25 признано незаконным.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 04.04.2025 № ГУ-8217/2025 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о чем уведомить суд и административного истца.

На данное решение административным ответчиком, а также заинтересованными лицами поданы апелляционные жалобы, в них ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указал, что Департамент действовал в строгом соответствии с нормами закона и отказ принят на основании заключения Департамента архитектуры градостроительства города Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109- ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Однако, суд первой инстанции полностью проигнорировал указанное основание для отказа.

Заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя так же сослались на документацию по планировке территории «Документация по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109- ПП указав, что земельный участок полностью расположен в границах красных линий на территории общего пользования (улично-дорожная сеть).

В письменных возражениях административный истец просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Административный истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением вход. № ГУ-8217/25 от 04.04.2025 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 464 кв.м, находящегося в собственности города Севастополя.

Сообщением от 23.04.2025 № ГУ-ИСХ-8242/25 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 19 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 № 20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов» (далее Приказ от 23.12.2021 № 20-АР), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Суд первой инстанции, разрешая административный иск пришёл к выводу, что приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

При этом, суд первой инстанции учёл, что согласно сведениям, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП, испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Однако, 20 декабря 2024 года Департамент издал Распоряжение № 13567-РДЗ согласно которому схема расположения спорного земельного участка утверждена в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО3 наделен правом обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка и государственной регистрации права собственности за городом федерального значения Севастополь, которое основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленным действующим законодательством.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 464 кв.м, образован в 2024 году, право собственности города Севастополя зарегистрировано.

Судебная коллегия не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятие территории общего пользования приведено в п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц(в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии обозначают границы территории общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Постановление Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», запрашиваемый земельный участок расположен:

- в границах красных линий (на территории общего пользования);

- в границах элемента планировочной структуры «улично-дорожной сети».

Согласно сведениям геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, запрашиваемый земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территорий:

- «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов

питьевого назначения».

Поскольку установлено, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования); решение административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов является законным и мотивированным, принятым в рамках компетенции.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 июля 2025 года отменить. По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи