Дело №...

54RS0№...-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания - Суняйкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СВК-Иркутск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВК-Иркутск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ, г/н 02 №... с полуприцепом, г/н №... под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля МАН, г/н №... с полуприцепом Шмитц, г/н №..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «СВК-Иркутск», автомобиля ВАЗ 21065, г/н №..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля Опель Астра, г/н №..., поду правлением ФИО6, автомобиля Ниссан, г/н №..., под управлением ФИО7, автомобиля Ниссан АД, г/н №..., под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ДАФ, г/н №... с полуприцепом, г/н №..., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, истец обратилсяь страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании указанного заявления ему была произведена выплата в размере ... руб., однако, за счет страхового возмещения истцом был восстановлен только автомобиль МАН, г/н №..., для восстановления полуприцепа Шмитц, г/н №... страхового возмещения не достаточно.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...., без учета износа составляет .... О предстоящем осмотре ответчик был извещен и приглашен на осмотр посредством телеграммы.

Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, то истец полагает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером подлежит взысканию с виновника ДТП.

Как указывает истец, по общему правилу, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ...., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Истец – ООО «СВК-Иркутск», в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутсвие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика. Однако судебные извещения вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Третьи лица – ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.30час. по адресу: 

<

адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ, г/н ... с полуприцепом, г/н ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля МАН, г/н №... с полуприцепом Шмитц, г/н №..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «СВК-Иркутск», автомобиля ВАЗ №..., г/н №..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля Опель Астра, г/н №..., поду правлением ФИО6, автомобиля Ниссан, г/н №..., под управлением ФИО7, автомобиля Ниссан АД, г/н №..., под управлением ФИО8.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ДАФ, г/н 02 KG249FBE с полуприцепом, г/н 02KG472PA. 

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП автомобиль марки МАН, г/н №... с полуприцепом Шмитц, г/н №..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Истец обратился в САО «ВСК», где ему произведена выплата в размере 400 000руб.

На указанную страховую выплату истцом был восстановлен автомобиль МАН, г/н №..., однако, для восстановления полуприцепа Шмитц, г/н №... страхового возмещения недостаточно.

В связи с чем, истец обратился в Независимую автоэкспертизу ИП ФИО10 Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ. расчетная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ №..., г/н №... составляет ...., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ...

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления. 

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих отсутствие вины со стороны ответчика в причинении вреда, а также иной стоимости восстановительного ремонта полуприцепа Шмитц, г/н №... принадлежащего на праве собственности истцу, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СВК-Иркутск» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу ООО «СВК-Иркутск» подлежат взысканию с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 1 129 400 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ...., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СВК-Иркутск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СВК-Иркутск» сумму причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова