Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Кулаковской Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 22.08.2019, адвоката Кулаковского С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 07.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование основное общее, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> – Югры, не судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

18.03.2019, около 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь около дома расположенного по адресу 

<

адрес> ХМАО-Югры, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений отогнул гвозди, удерживающие оконную раму веранды указанного дома, затем выставил оконную раму, и через окно незаконно проник в жилище ФИО2, расположенное по указанному адресу.

После чего находясь в доме, по указанному адресу, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

4 электрических термостата «ARISTON» стоимостью 320 рублей каждый, на общую сумму 1280 рублей;

цифровой спутниковый приемник «DRS-5003» с пультом дистанционного управления стоимостью 430 рублей;

электрический тепловентилятор «DELTA» стоимостью 490 рублей;

электрический насос отопления стоимостью 3500 рублей; 

пульт дистанционного управления от телевизора «LG» стоимостью 300 рублей;

самодельный котел стоимостью 10 000 рублей; 

ватное одеяло, не представляющее материальной ценности для потерпевшей;

чугунную ёмкость, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; 

2 алюминиевые ёмкости, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

20 чайных ложек, 12 столовых ложек, 8 столовых вилок, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного - п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1 дал показания изобличающие его в совершении преступления, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, характер преступления, степень его общественной опасности и последствия. Также, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалобы в отношении него не поступали. На учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. Подсудимый может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая, что преступление совершено с корыстной целью, не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, у подсудимого ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ. Таким образом, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью способствования исправлению осужденного ФИО1 и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности - регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – пульт дистанционного управления корпусе серого цвета маркировочные обозначения отсутствуют, пульт дистанционного управления в пластмассовом корпусе серого цвета с надписью «LG» 6710V00124D, тепловентилятор электрический модель D-802/1 DELTA, алюминиевая емкость объемом 1,5 л. с крышкой, алюминиевая емкость объемом 3 л. с крышкой, 4 электрических термостата с надписью «ARISTON», 20 чайных ложек, 12 столовых ложек, 8 столовых вилок, цифровой спутниковый приемник модели DRS-5003 ID 331311027981, самодельный котел, одеяло размерами 136x185 см. светлого цвета, чугунная емкость овальной формы с крышкой, электрический насос отопления в металлическом корпусе, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику; руководство пользователя на цифровой спутниковый приемник DRS 5003 со встроенной поддержкой кодировки DRE Crypt и CI слотом, кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На период испытательного срока, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей - регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу - пульт дистанционного управления корпусе серого цвета маркировочные обозначения отсутствуют, пульт дистанционного управления в пластмассовом корпусе серого цвета с надписью «LG» 6710V00124D, тепловентилятор электрический модель D-802/1 DELTA, алюминиевая емкость объемом 1,5 л. с крышкой, алюминиевая емкость объемом 3 л. с крышкой, 4 электрических термостата с надписью «ARISTON», 20 чайных ложек, 12 столовых ложек, 8 столовых вилок, цифровой спутниковый приемник модели DRS-5003 ID 331311027981, самодельный котел, одеяло размерами 136x185 см. светлого цвета, чугунная емкость овальной формы с крышкой, электрический насос отопления в металлическом корпусе, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику; руководство пользователя на цифровой спутниковый приемник DRS 5003 со встроенной поддержкой кодировки DRE Crypt и CI слотом, кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить подсудимого ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Ганин