Дело № 1- 42/ 2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 04 июня 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Микуленко Д.В.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Майковой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, безработного, военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

19.10.2015 Княжпогостским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.09.2017 по отбытию срока наказания;

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ 04.04.2018, содержащегося под стражей с 06.04.2018 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 часов 16.03.2018 до 08 часов 27 минут 17.03.2018, ФИО3, находясь в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение склада-ангара городского рынка, расположенного по адресу: Республика Коми Княжпогостский район г. Емва ул. 

<

адрес> «б», подошел к задней части вышеуказанного склада-ангара, убедившись, что рабочее время окончено и в нем никого нет, поднялся на крышу примыкающих к зданию склада-ангара одноэтажных магазинов, после чего, находясь возле одного из окон чердачного помещения склада-ангара, повредил остекление и через образовавшийся проем в окне незаконно проник на чердачное помещение вышеуказанного склада, после чего, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения потолочной конструкции из гипсокартона, незаконно проник в помещение торгового павильона, занимаемого индивидуальным предпринимателем ФИО2, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: женский комплект ночного белья, в количестве двух комплектов, стоимостью 350 рублей за 1 комплект, на сумму 700 рублей; футболку женскую, стоимостью 270 рублей; ветровку мужскую, стоимостью 900 рублей; олимпийку мужскую, стоимостью 650 рублей; трусы мужские (семейные) в количестве 5 штук, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на сумму 400 рублей; трусы мужские (боксеры) в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей; носки мужские (хлопковые) в количестве 10 пар, стоимостью 25 рублей за 1 пару, на сумму 250 рублей; ноки мужские (шерстяные) в количестве 10 пар, стоимостью 60 рублей за 1 пару, на сумму 600 рублей; кальсоны мужские, стоимостью 250 рублей; футболку мужскую с короткими рукавами, стоимостью 230 рублей; штаны мужские болоньевые, стоимостью 350 рублей; денежные средства в сумме 1350 рублей; полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий.

Далее ФИО3, находясь на чердачном помещении вышеуказанного склада-ангара в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения потолочной конструкции из гипсокартона, незаконно проник в помещение торгового павильона, занимаемого индивидуальным предпринимателем ФИО1., откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: куриную грудку «

<

данные изъяты>» общим весом 5 килограмм 592 грамма, стоимостью 149 рублей 10 копеек за 1 килограмм, на сумму 833 рубля, 77 копеек; мясо свинины (корейка) весом 15 килограмм, стоимостью 145 рублей за 1 килограмм, на сумму 2175 рублей; мясо свинины (на кости) весом 13 килограмм, стоимостью 145 рублей за 1 килограмм, на сумму 1885 рублей; рыбу «Налим» весом 5 килограмм 240 грамм, стоимостью 71 рубль 40 копеек за 1 килограмм, на сумму 374 рубля 14 копеек; фонарик светодиодный, стоимостью 350 рублей; денежные средства в сумме 6600 рублей 60 копеек; два полиэтиленовых пакета, ценности не представляющие.

С места совершения преступления ФИО3 с вышеперечисленным похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6250 рублей, ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12218 рублей 51 копейку, а всего причинил вышеуказанным лицам ущерб на общую сумму 18468 рублей 51 копейку.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в середине марта 2018 года, в ночное время, решил проникнуть в металлический ангар на территории центрального рынка г. Емва, чтобы что-то украсть, при этом он поднялся с задней части ангара на крышу примыкающих к нему одноэтажных магазинов, после чего через окно незаконно проник на чердачное помещение ангара, откуда, проломив потолок, проник в помещение ангара, откуда похитил несколько упаковок носков, трусов мужских, футболку, мужские штаны, пару олимпиек и две упаковки одежды, сложив в полиэтиленовый пакет, а также денежные средства, находящиеся в коробке на прилавке. Далее он поднялся на чердак ангара, откуда, вновь проломив потолок, проник в другое помещение ангара, откуда похитил из морозильной камеры мясо свинины 28 килограмм, куриную грудку 5 килограмм, рыбу «Налим» весом 5, 240 кг, фонарик, а также деньги в сумме 6600 рублей. После чего с указанным имуществом вылез из ангара. С предъявленным обвинением о причинении вышеуказанным лицам ущерба в сумме 18468 рублей 51 копейки согласен в полном объёме. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО2 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной продажей промышленных товаров в магазине «

<

данные изъяты>» в здании ангара на территории городского рынка г. Емва по 

<

адрес>». 17.03.2018 ей стало известно о проникновении в ее магазин через чердачное помещение и хищении её имущество. В ходе осмотра и пересчета было установлено, что похищено следующее имущество: женский комплект ночного белья, в количестве двух комплектов, стоимостью 350 рублей за 1 комплект, на сумму 700 рублей; футболку женскую, стоимостью 270 рублей; ветровку мужскую, стоимостью 900 рублей; олимпийку мужскую, стоимостью 650 рублей; трусы мужские (семейные) в количестве 5 штук, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на сумму 400 рублей; трусы мужские (боксеры) в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей; носки мужские (хлопковые) в количестве 10 пар, стоимостью 25 рублей за 1 пару, на сумму 250 рублей; ноки мужские (шерстяные) в количестве 10 пар, стоимостью 60 рублей за 1 пару, на сумму 600 рублей; кальсоны мужские, стоимостью 250 рублей; футболку мужскую с короткими рукавами, стоимостью 230 рублей; штаны мужские болоньевые, стоимостью 350 рублей; денежные средства в сумме 1350 рублей; полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий. Причиненный ей ущерб на общую сумму 6250 рублей для нее является значительным, поскольку размер пенсии составляет 13 000 рублей, доход от торговли - от 5000 до 10 000 рублей ежемесячно, имеет платежи за коммунальные услуги в сумме 5000 рублей и арендную плату за помещение магазина в размере 11 000 рублей ежемесячно (т.1 л.д. 42-45).

Из показаний потерпевшей ФИО1., данных ей в судебном заседании следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной продажей продуктовых товаров в магазине в здании ангара на территории городского рынка г. Емва по ул. 

<

адрес> «а». Ежемесячно проводит ревизию, последняя из которых была 13.03.2018. Ежедневную выручку забирал её супруг ФИО1 Продавец ФИО11 ежедневно оставляла в магазине разменные деньги, которые учитывала в рабочей тетради. Как ей известно, на конец рабочего дня 16.03.2018, под рабочим столом в пластиковых емкостях остались разменные деньги в сумме 750 рублей 60 копеек (монеты разного номинала), и бумажные купюры в сумме 850 рублей, 2 купюры по 100 рублей, и 13 купюр по 50 рублей, и в месте с указанными деньгами также находились деньги в сумме 5 000 рублей, предназначенные для оплаты аренды помещения. 17.03.2018 ей стало известно о проникновении в её магазин и хищении имущества. В ходе осмотра и пересчета было установлено хищение следующего имущества: куриная грудка «

<

данные изъяты>» общим весом 5 килограмм 592 грамма, стоимостью 149 рублей 10 копеек за 1 килограмм, на сумму 833 рубля, 77 копеек; мясо свинины (корейка) весом 15 килограмм, стоимостью 145 рублей за 1 килограмм, на сумму 2175 рублей; мясо свинины (на кости) весом 13 килограмм, стоимостью 145 рублей за 1 килограмм, на сумму 1885 рублей; рыбу «Налим» весом 5 килограмм 240 грамм, стоимостью 71 рубль 40 копеек за 1 килограмм, на сумму 374 рубля 14 копеек; фонарик светодиодный, стоимостью 350 рублей; денежные средства в сумме 6600 рублей 60 копеек; два полиэтиленовых пакета, ценности не представляющие. Причиненный ущерб на общую сумму 12218 рублей 51 копейка для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 20 000-25 000 рублей в месяц и имеются платежи за коммунальные услуги, арендная плата за помещение магазина составляет 5000 рублей в месяц, но в среднем бывает 7000-8000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО85 (т. 1 л.д. 32-35) следует, что 16.03.2018 по окончанию рабочего времени она, как продавец магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО2, сняла дневную выручку, упаковав ее в свою сумку, после чего в магазин зашел покупатель и приобрел комплект постельного белья за 1350 рублей, которые она положила в картонную коробку в рабочем столе, после этого она закрыла входную дверь на запирающее устройство. Утром 17.03.2018 придя на рабочее место первой, открыв ключом входную дверь в магазин, обнаружила беспорядок, разбросанные вещи, поваленную металлическую конструкцию примерочной, на потолке в левом углу помещения имелся пролом гипсокартона, обломки которого лежали на полу. Осмотрев имеющийся в магазине товар она обнаружила хищение имущества, принадлежащего ФИО2., на общую сумму 5270 рублей.

Свидетель ФИО11 подтвердив оглашенные показания (т. 1 л.д. 62-65), в суде показала, что 16.03.2018 в 16 часов 30 минут она как продавец магазина, принадлежащего ИП ФИО1, передала ФИО4 дневную выручку в размере 11 000 рублей, а ФИО4 передал ей купюру достоинством 5 000 рублей для оплаты аренды павильона, которые она оставила в магазине под рабочим столом под картонной коробкой, где также находились разменные деньги в сумме 750 рублей 60 копеек (монеты разного номинала), и бумажные купюры в сумме 850 рублей, 2 купюры по 100 рублей и 13 купюр по 50 рублей, в общей сумме 6 660 рублей 60 копеек. Уходя, она закрыла входную дверь и опустила жалюзи до витрины. Утром 17.03.2018 придя на работу, она узнала от продавцов, что в ангаре произошла кража и похищено имущество предпринимателя ФИО2. Напротив входной двери магазина она увидела на потолке пролом гипсокартона, обломки которого лежали на полу. Дверь магазина открыла ключом, которая повреждений не имела. Осмотрев с ФИО1, имеющийся в магазине товар они обнаружили хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 11928 рублей 51 копейка.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. (т.1 л.д. 71-73) следует, что 17.03.2018 года около 07 часов ему позвонила ФИО6, и сообщила, что ангар обокрали и попросила его приехать. Придя на рынок в вышеуказанный ангар, ФИО6 показала пробоины потолка, также ФИО5 заметил, что на полу сметен мусор, образовавшийся от разлома потолочных плит. 

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании, следует, что его супруга ФИО1. является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин в здании ангара на территории городского рынка г. Емва по 

<

адрес> в котором с 13.03.2018 работает продавцом ФИО11 16.03.2018 около 16 часов он приезжал в магазин и ФИО11 отдала ему выручку в сумме 11 000 рублей, а он передал ФИО11 наличные деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой, для оплаты аренды павильона.17.03.2018 им стало известно, что в ангаре произошла кража, после чего ФИО1 и продавец произвели осмотр товара и ревизию, в ходе которой установили хищение мясо и рыба, фонарика и общая сумма ущерба составила 11 928 рублей 51 копейка. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7. (т.1 л.д. 206-207) следует, что она работает продавцом в торговом павильоне на рынке г.Емва. 16.03.2018 она последняя уходила из ангара, закрыв дверь на ключ. 17.03.2018 пришла на работу около 09 часов 40 минут, позже узнала, что пропали вещи из магазина ФИО2 и продукты из магазина ФИО1. Её торговое место расположено рядом с торговым местом ФИО1. Около её павильона в потолке она увидела отверстие, которое образовалось в результате пролома гипсокартона. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 208-209) следует, что 17.03.2018 около 08 часов, ему позвонил ФИО9 и пояснил, что кто-то проник в ночное время в помещение ангара и похитил из него вещи из торговых павильонов, расположенный на территории центрального рынка г.Емва. О случившемся он сообщил в дежурную часть. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6. (т.1 л.д. 248) следует, что она работает кассиром в помещении ангара, расположенном по адресу: г. Емва ул. 

<

адрес> и принимает арендную плату с предпринимателей. 17.03.2018, открыв утром ангар, обнаружила дыру в потолке из гипсокартона, к которой шла деревянная доска. Около доски стоял небольшой столик, весы на прилавке ФИО1 были сдвинуты, о чём она сообщила ФИО9. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления помощника дежурного старшего прапорщика ФИО10 зарегистрированном в КУСП № 1157 от 17.03.2018, согласно которому 17.03.2018 в 08 часов 27 минут поступило сообщение от ППС ФИО8. о том, что в г. Емва на центральном рынке неизвестные проникли в ангар и похитили оттуда вещи (т. 1, л.д. 4);

заявлением ФИО2. от 17.03.2018, согласно которому она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 16.03.2018 до 08 часов 27 минут 17.03.2018, путем пролома потолка незаконно проникло в принадлежащий ей магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ангаре на территории городского рынка по адресу: 

<

адрес> г. Емва, и похитило принадлежащее ей имущество. (т.1, л.д. 5);

заявлением ФИО1 от 17.03.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов 16.03.2018 до 08 часов 27 минут 17.03.2018, через чердачное помещение незаконно проникло в помещение ангара и её магазина по адресу: ул. 

<

адрес> г. Емва, и похитило принадлежащее ей имущество. (т.1, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2018, в ходе которого осмотрено помещение ангара на территории городского рынка г. Емва Княжпогостского района по 

<

адрес> изъяты фрагменты обгоревших спичек, биологический материал, микрочастицы, нить белого цвета, картонная коробка из-под сотового телефона, след пальца руки на один отрезок дактилоскопической пленки, видеофайл с цифрового видеорегистратора (т. 1 л.д. 7-28);копией выписки из рабочей тетради ФИО1 согласно которой 16.03.2018 в помещении торгового павильона ФИО1 остались денежные средства в сумме 1600 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 92); товарной накладной № 89502 от 14.03.2018, согласно которой стоимость 112,150 килограмм свинины 2 категории в полутушах с учетом НДС составляет 16261 рублей 75 копеек, стоимость грудки ЦБ «

<

данные изъяты>» составляет 1237 рублей 83 копейки за 8, 302 килограмма, из расчета 149 рублей 10 копеек за 1 килограмм продукции. Стоимость Налима составляет 1128 рублей 12 копеек за 15,8 килограмм, из расчета 71 рубль 40 копеек за 1 килограмм (т. 1 л.д. 93-100);протоколом явки с повинной ФИО3 от 04.04.2018, в котором он признается, что в середине марта 2018 года, ночью, точное время он не помнит, он подошел к металлическому забору, где расположен ангар открытого рынка г. Емва, он залез на магазин, после чего через окно проник на чердак и пошел прямо по доскам и через потолок проник в помещение, где обнаружил вещи, которые в последующем похитил, а именно вещи, продукты питания, мясо, денежные средства. Похищенным он распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается и обязуется возместить ущерб (т. 1, л.д. 131-132);протоколом выемки от 04.04.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты одна пара носков и футболка, принадлежащие ФИО2., которые он похитил из помещения магазина (т. 1 л.д. 166-167).протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2018 (т.1 л.д. 168-177), где ФИО3 подробно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления на месте совершения хищения; протоколом обыска от 04.04.2018 (т. 1 л.д. 182-189), согласно которому произведен обыск в квартире подозреваемого ФИО3, расположенной по адресу: г. Емва, 

<

адрес> в ходе которого были изъяты куртка мужская черного цвета из плащевой ткани, мужская толстовка черного цвета, 6 пар мужских носков с биркой, мужские кальсоны черного цвета, трусы в индивидуальной упаковке – одна штука, 5 мужских семейных трусов (коричневые, синие, серые и черные), трусы боксеры мужские – 2 штуки (черные и синие), фонарик; протоколом предъявления предметов для опознания от 12.04.2018, согласно которому ФИО4. опознан фонарик в корпусе черно-красного цвета марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 212-215); актом ревизии товарно-материальных ценностей магазина «

<

данные изъяты>» от 18.03.2018, где определена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 6250 рублей (т. 1 л.д. 218); протоколом предъявления предметов для опознания от 18.04.2018, согласно которому ФИО2 опознаны трусы мужские в количестве 8 штук, на которые она указала, что именно они были похищены в период с 16.03.2018 по 17.03.2018 из ее магазина (т. 1 л.д. 219-225); протоколом предъявления предметов для опознания от 18.04.2018, согласно которому ФИО2 опознаны носки мужские в количестве 8 штук, на которые она указала, что именно они были похищены в период с 16.03.2018 по 17.03.2018 из ее магазина (т. 1 л.д. 226-232); протоколом предъявления предметов для опознания от 18.04.2018, согласно которому ФИО2. опознаны кальсоны мужские, на которые она указала, что именно они были похищены в период с 16.03.2018 по 17.03.2018 из ее магазина (т. 1 л.д. 233-236); протоколом предъявления предметов для опознания от 18.04.2018, согласно которому ФИО2 опознана футболка мужская, на которую она указала, что именно она была похищены в период с 16.03.2018 по 17.03.2018 из ее магазина (т. 1 л.д. 237-240); протоколом осмотра предметов от 19.04.2018, согласно которому осмотрены конверт с фрагментами жженых спичек, мужская футболка, носки мужские в количестве 8 пар, мужские трусы в количестве 8 штук, кальсоны мужские, фонарик (т. 2 л.д. 3-7); протоколом осмотра диска от 20.04.2018, где осмотрен диск с имеющимся на нем видеофайлом (т. 2 л.д. 10-13); актом ревизии товарно-материальных ценностей магазина индивидуального предпринимателя ФИО1., где определена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 7218 рублей 51 копейка (т. 2 л.д. 18); справкой руководителя администрации городского поселения «Емва» от 23.04.2018, согласно которой адресом склада-ангара – является Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. 

<

адрес> «б» (т. 2 л.д. 31); постановлением № 471 от 09.12.2015, в котором руководитель администрации городского поселения «Емва» постановляет присвоить адресный номер 

<

адрес> «б» объекту недвижимости складу-ангару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г. Емва Княжпогостского района Республики Коми Российской Федерации (т. 2 л.д. 43); техническим паспортом здания склада-ангара от 16.12.2015, в котором указан адрес местоположения объекта учета: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, 

<

адрес> «б» (т. 2 л.д. 36-42);постановлением от 09.12.2015 №471, согласно которого присвоен адресный номер 

<

адрес> «Б» объекту недвижимости складу-ангару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми, Российская Федерация (т. 2, л.д. 43). На основании выше изученных документов судом установлено, что ФИО3 совершил хищение имущества именно из объекта недвижимости склада-ангара, расположенного по адресу: д. 

<

адрес>. Емва, Княжпогостского района, Республика Коми.Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в суде, как он, тайно проник в ангар городского рынка г. Емва похитил имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1. на общую сумму 18 468 рублей 51 копейку, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Также вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2. и показаниями потерпевшей ФИО1, об обстоятельствах пропажи их имущества, оглашенными показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, данных в судебном заседании об обстоятельствах проникновения в ангар и пропажи имущества и размера причиненного ущерба. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, который согласуется с показаниями самого подсудимого, и протоколом явки с повинной, в которой подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено. Оснований для самооговора подсудимым, в судебном заседании, судом не установлено. При допросе присутствовал в качестве защитника адвокат. Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО3 в период времени с 16 часов 16.03.2018 до 08 часов 27 минут 17.03.2018, находясь по адресу: Республика Коми Княжпогостский район г. Емва 

<

адрес> «б» возле склада-ангара городского рынка, решил похитить какое-либо имущество, впоследствии против воли потерпевших проник в указанный ангар и похитил имущество и деньги из павильонов потерпевших, которыми затем распорядился по своему усмотрению.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в помещение» поскольку подсудимый самовольно, вопреки воле потерпевших, проник в помещение торгового павильона, в котором были размещены материальные ценности, при этом умысел на проникновение и хищение возник до проникновения в ангарное помещение. 

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» также нашел полное подтверждение исходя из значимости и размера причиненного ущерба, а также данными о семейном и материального положении потерпевших ФИО2. и ФИО1, из показаний которых следует, что ущерб в указанной сумме является значительным с учетом ежемесячного дохода и затрат на аренду помещения и коммунальных платежей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту отбывания наказания по предыдущему приговору положительно, по месту жительства отрицательно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные органу следствия, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал признательные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ ФИО3 является лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, характеризующегося в целом отрицательно, его возраст, предыдущее поведение, совершение преступления спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания ФИО3 в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления. 

С учетом поведения подсудимого, а также принимая во внимание то, что преступление совершено из корыстной направленности, совершение преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимый нуждается в повышенном внимании со стороны контролирующих органов, поэтому ему целесообразно назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданские иски не заявлены.

Постановлением следователя ОМВД России по Княжпогостскому району от 23.04.2018 адвокату Майковой Л.В. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия ФИО3 выплачено вознаграждение в размере 3 740 рублей из средств бюджета Российской Федерации (т. 2, л. д. 57).

Исходя из данных о личности ФИО3, являющегося трудоспособными, его возраста, учитывая, что от защитника подсудимый не отказывался, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд постановляет носки мужские в количестве 8 пар, мужскую футболку, кальсоны, трусы мужские в количестве 8 штук, фонарик, переданные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности, фрагменты спичек, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, и DVD-R диск к протоколу осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве - места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 04.06.2018. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 04.04.2018 по 03.06.2018.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности, фрагменты спичек уничтожить, и DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в размере 3740 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Мороз