Дело № 12-262/18

РЕШЕНИЕ

20 июля 2018 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу должностного лица ОЭБиПК ОМВД России по Княжпогостскому району, составившего протокол, на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухта РК от 05.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты РК от 05.06.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол, подала жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой отменить указанное постановление.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол, в суд не прибыли.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

В протоколе от 27.04.2018 серии .... отражено, что 06.04.2018 около 13 ч. 05 мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла транспортировку древесины, посредством транспортного средства УРАЛ, государственный регистрационный знак ...., без сопроводительных документов, оформленных в установленном порядке.

В силу ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В качестве причин прекращения производства по делу, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, т.к. древесина перевозилась не ею, а покупателем товара – ЗАО «Ц.».

Податель жалобы, в качестве причин отмены постановления, ссылается на то обстоятельство, что товар по акту не был передан ЗАО «Ц.», по этой причине, следует признать перевозчиком древесины, именно ФИО1

Между тем, этот довод является несостоятельным, он уже исследовался мировым судом, в ходе рассмотрения дела ему была дана надлежащая оценка. Так, в материалах дела имеется договор поставки (л.д. 36-44), заключённый между ЗАО «Ц.» и ИП ФИО1, согласно п. 3.1.8 которого, моментом перехода права собственности на товар (древесину), является момент приёмки товара покупателем – ЗАО «Ц.», а его доставка осуществляется самовывозом – п. 5.1 договора. При этом, не имеет значения, когда будет составлен акт приёма-передачи товара.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судом достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8.28.1, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты РК от 05.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков