78RS0001-01-2023-006007-72

Дело № 2а- 1119/2024 05 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дугиной Н.В. 

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017-2020г. и пени в размере 4192 руб. 83 коп. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 

<

данные изъяты>. являлся собственником 

<

данные изъяты> то обязательство по оплате налога лежит на законных представителях. 

МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу административному ответчику было направлено уведомление об обязанности по уплате налога. 

Ввиду неуплаты налогов в полном размере в срок административному ответчику согласно ст.69 НК РФ были направлены требования 

<

данные изъяты>

Обязанность по уплате налога ответчик не исполнил.

МИФНС России XXX по Санкт-Петербургу обратилась в рамках действующего КАС РФ к мировому судье Судебного участка XXX Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, заявление налогового органа удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX судебный приказ XXXа-61/2023-17 от XX.XX.XXXX отменен.

Административный истец МИФНС России XXX по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. 

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. № 381-О-П). 

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц предусмотрена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 г. № 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 45, абзацу первому пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в том числе наличие недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац первый пункта 4 статьи 52, абзац первый пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованием XXX по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество в размере 422 руб. и пени 23,.53 руб. по сроку уплаты до XX.XX.XXXX. 

В соответствии с требованием XXX по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество в размере 1114 и пени 14,74 руб. по сроку уплаты до XX.XX.XXXX. 

В соответствии с требованием XXX по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество в размере 1348 руб. и пени 7 руб. 22 коп. по сроку уплаты до XX.XX.XXXX. 

В соответствии с требованием XXX по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество в размере 1226 руб. и пени 37,34 руб. по сроку уплаты до XX.XX.XXXX. 

Указанные требования направлены по почте. 

Ни налоговое уведомление, ни требование в установленный срок ответчиком не оплачены. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 г. с ответчика в пользу МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по налогам и пени. 

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 15.05.2023г. судебный приказ отменен по возражениям ответчика. 

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательный и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Следовательно, проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательный платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, из положений ст. ст. 286, 123.3 - 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.

С настоящим административным иском МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд 28.08.2023 г., т.е. в установленный срок. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном случае процессуальный срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен, порядок взыскания соблюден.

Суд, проверив представленный расчет налога, приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено. Также административным ответчиком не представлены доказательства оплаты налогов и пени. 

Поскольку в спорный период ФИО1 являлся несовершеннолетним, то указанная задолженность подлежит взысканию с его законных представителей, т.е. с ФИО2 

Расчет взыскиваемого налога и пени является арифметически верным, обоснованным по праву.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, рассчитывается судом в соответствии со статьей 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и равен 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.150, 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 XXX в бюджет Санкт-Петербурга задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 4192 руб. 83 коп. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2024