УИД: 91RS0009-01-2023-001965-03

Дело № 1-289/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.07.2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В.,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Попова А.Е.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей 

<

данные изъяты> образование, замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанной, работающей 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:46 часов, находясь в помещении магазина ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь возле банкомата № 

<

адрес> расположенного внутри указанного магазина, на расстоянии двух метров слева от входа, обратила внимание, на то, что в купюроприёмнике данного банкомата находятся денежные средства не принадлежащие ей – оставшиеся после невыполненной банковской операции ФИО2, и действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрала, таким образом, тайно похитила вышеуказанные денежные средства в сумме 50000 рублей, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением, где просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что они с подсудимой примирились, причиненный моральный вред компенсирован и заглажен, претензий ни материального, ни морального характера он к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в своем заявлении также просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом и в судебном заседании. Указала, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, они примирились. 

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своей подзащитной, подтвердив добровольность позиции последней, высказывание ею искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимая совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершила действия направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий материального характера к ней потерпевший не имеет. Потерпевший и подсудимая примирились.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, сведения о ее личности, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу : / диски DV-RW и CD-R/л.д. 12,18/– хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Дудник