61MS0160-01-2024-002907-05

Дело № 5-2-339/2024

Дело № 12-39/2025

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1-Макарова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.12.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С вынесенным постановлением ФИО1, не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В постановлении указывается на акт медицинского освидетельствования, однако, медицинское освидетельствование не проводилось. Протокол об административном правонарушении, производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В протоколе не оказалось ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения. Кроме того, к материалам дела не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством.

ФИО1, извещался о времени и месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений, ходатайств не представило. 

При таком положении, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу без участия сторон.

Исследовав доводы жалобы ФИО1, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2024 в 00 часов 20 минут ФИО1 в районе дома 40 по ул. Атаманская в г. Новочеркасске управлял автомобилем Равон, государственный номер № rus, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД, чем совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копию которого ФИО1 получил; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при отстранении от управления транспортным средством проводилась видеозапись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому освидетельствование проводилось с применением алкотестера «Юпитер», заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 0,925 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, проводилась видеозапись; протоколом о задержании транспортного средства №, при составлении которого проводилась видеозапись; карточкой операций с ВУ; данными об административных правонарушениях, видеозаписью.

Мировым судьей дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученным с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не соглашаться с данной мировым судьей оценкой, у суда апелляционной инстанции нет, и в ходе проверки иных доводов жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В основу постановления мирового судьи положены допустимые и достаточные, собранные с соблюдением норм закона доказательства, которые были исследованы мировым судьей с соблюдением требований закона и получили надлежащую оценку.

Представленные доказательства объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, процессуальных нарушений при составлении административного материала, а также при рассмотрении административного дела и при постановлении судебного решения мировым судьей, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ФИО1 правонарушения и достаточны для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД велась видеозапись.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, протокола о задержании транспортного средства от 

<

дата>, велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. 

Таким образом, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ с применением видеозаписи, в связи с чем, присутствие понятых не требовалось. 

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1, что подтверждается его личной подписью. Таким образом, право ФИО1 на защиту не нарушено.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей, представленным по делу доказательствам.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного мировым судьей по делу постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, нарушений требований закона, которые в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствовали бы о недопустимости доказательств, по делу не установлено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.12.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья