Дело № 1- 318/2017 г. (16111603)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киселевск 04 августа 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А., 

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Татарникова Ю.М., представившего удостоверение и ордер, 

а также потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого

1). 24.04.2008 г. Киселевским городским судом по ст. 111 ч. 4, 162 ч. 4 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

2). 22.05.2008 г. Киселевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 120 часам обязательных работ;

3). 16.02.2009 г. Киселевским городским судом по ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2, 69 ч. 3, 88 ч. 6.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 24.04.2008 г., 22.05.2008 г., определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.09.2011 г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 05 мая 2016 года из ФКУ ИК-40 г. Кемерово,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 25.08.2016 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце магазина 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений с К., вооружившись ножом, который достал из-за пояса штанов, и, используя данный нож, как предмет в качестве оружия, нанес данным ножом не менее 2-х ударов К., причинив ему 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же 17.04.2017 года около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около киоска 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений с А, вооружившись ножом, который достал из-за пояса штанов, и, используя данный нож как предмет в качестве оружия, нанес данным ножом не менее 4-х ударов по телу А, причинив ему 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (как каждое из ранений в отдельности, так и все в совокупности).

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката ФИО1 вину признал полностью и пояснял, что 25.08.2016 г. около 23 часов он, К., Е. и П. находились около магазина 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. К. сидел на ступенях крыльца данного магазина. Он с К. стали ссориться, т.к. К. не отдавал телефон Е. Он на К. разозлился из-за ссоры, и достал из-за пояса спортивных штанов нож, который носил при себе для самообороны, после чего нанес К. два удара данным ножом, куда попал, не видел, т.к. было темно. К. на боль не жаловался, продолжил сидеть на ступенях крыльца. Он, П. и Е. ушли, нож он позже выбросил, куда не помнит. 

17.04.2017 г. в 16-м часу он шел мимо киоска 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>. В данном киоске работает сожитель его матери - Р., он подошел поздороваться. Он решил поздороваться с напарником Р. А и зашел в киоск. У него с А возник конфликт, т.к. тот его стал выгонять из киоска. Он и А А.Г.о. вышли из киоска на улицу, он разозлился на А за то, что тот выгонял его из киоска и достал из-за пояса штанов нож, который ранее взял у матери дома для самообороны. Он нанес А несколько ударов ножом, сколько именно не помнит, куда попал, не видел. После этого он ушел. Нож оставил дома у своей знакомой Б. (т. 3 л.д. 9-11).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Вина подсудимого, кроме личного признания, подтверждается представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший К., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, пояснил, что 25.08.2016 г. около 23 часов он и Е. после распития спиртных напитков у знакомой шли по 

<

адрес>, 

<

адрес>, на перекрестке встретили 

<

адрес> с которым был ранее ему незнакомый ФИО1 которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли в сторону дома, в котором он временно проживал по 

<

адрес>, они остановились около магазина «

<

адрес> он уже был закрыт. Е. стал просить вернуть ему его телефон, который был у него в руках, т.к. он брал телефон у Е. Он сказал, что сейчас позвонит по телефону и вернет его, а потом решил пошутить и сказал: «Зачем тебе нужен телефон?». Он не собирался телефон забирать у Е., с ним дружеские отношения, они вместе работают. П. ему сказал, чтобы он отдал телефон, он ответил: «Подожди, сейчас позвоню и отдам». Он сел на ступеньку крыльца магазина «

<

адрес> и набирал номер на телефоне, он не мог правильно набрать номер и постоянно ошибался в цифрах, т. к. был пьян, поэтому долго возился. К нему подошел ФИО1 и левой рукой нанес ему удар ножом в лицо, по правой стороне лица. ФИО1 ничего не говорил, ничего не требовал. За что его ударил ножом, тоже не говорил. ФИО1 нанес ему левой рукой удар ножом в центр живота ближе к правому боку. Он хотел отбить нож, но не успел, успел перехватить нож, когда часть лезвия ножа вошла ему в живот. Он подставил правую руку и стал отводить в сторону нож, поэтому рана получилась неглубокая, т.к. он отбил руку ФИО1 в сторону. Когда он отбивал нож, то порезал о лезвие пальцы правой руки. От удара он почувствовал боль, у него на животе, в месте, куда попал ножом ФИО1, была рана, из которой текла кровь. Он пошел к своей знакомой Ш. и попросил вызвать ему «скорую помощь», которая его увезла в больницу.

Потерпевший А А.Г-о. пояснил, что 17.04.2017 г. он находился в дневное время в помещении киоска 

<

адрес>» по 

<

адрес>, в котором он работает сапожником. Он сидел на стуле и разговаривал по телефону. К Р. который работает с ним в киоске, зашел подсудимый, которого он ранее не знал, фамилию узнал на следствии - ФИО1. Р. сказал, что ФИО1 хочет с ним поговорить. Он кивнул головой, дав согласие, он в этот момент разговаривал по телефону. ФИО1 прошел в киоск и сел рядом с ним. Он сказал, что перезвонит и прекратил разговор по телефону. ФИО1 присел с ним рядом, приобнял за плечи, он удивился такому поведению и стал спрашивать у него, как его дела, он ответил: «Слава Богу». ФИО1 отреагировал агрессивно, стал спрашивать: «Какой у тебя Бог?» и он увидел, что в руках у ФИО1 нож, он схватил ФИО1 за руку, в которой тот держал нож. В этот момент они оба поднялись, он не смог удержать руку ФИО1 с ножом, Моисеев вырвал руку, они стали бороться, он защищался от ножа, пытался выйти на улицу, ФИО1 ударил его ножом, он упал, потерял сознание. Когда он очнулся, ФИО1 уже не было, он сказал Р., чтобы тот вызвал «скорую помощь».

Свидетель Ш. пояснила, что 25.08.2016 г. она была дома, с Т. распивали спиртные напитки. Около 23 часов в домофон позвонили, это был её знакомый К., который попросил вызвать «скорую помощь», сказал, что он истекает кровью, его порезали. Т. позвонила в «Скорую помощь», а она вышла на улицу встречать «скорую», спросила у К., кто его порезал, но он ничего не объяснял. Приехали «скорая помощь» и сотрудники полиции, К. увезли в больницу. 

Свидетель С. пояснил, что 25.08.2016 г. он находился на маршруте патрулирования № в районе обслуживания ОП «Заводской» ОМВД России по г. Киселевску. В 24-м часу им поступил сигнал из дежурной части ОП «Заводской» о том, что у магазина 

<

адрес>» по 

<

адрес> 

<

адрес> причинили ножевое ранение мужчине. Они выехали на место происшествия. Потерпевший находился около 

<

адрес> автомобиле «Скорой помощи», ничего пояснить не мог. На асфальтовом покрытии имелись следы крови, которые от 

<

адрес> вели к крыльцу магазина 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Через некоторое время от сотрудника дежурной части ОП Заводской им стало известно, что в ОП «Заводской» обратился П., который являлся очевидцем данного происшествия. Они приехали в ОП «Заводской», где П. пояснил, что он, его знакомые К. - потерпевший и еще двое человек, одного из которых звали Влад, шли по 

<

адрес>. Между Владом и К. возник конфликт около магазина 

<

адрес> и тот достал из-за пояса трико нож и ударил им К., после чего все ушли, а К. остался на крыльце. П. пояснил, что фамилия Влада ему не известна, но тот знает визуально, где живет Влад. Они взяли П. на борт служебного автомобиля и проехали с ним на 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дверь квартиры им открыл ФИО1, которого они попросили проследовать с ними в ОП «Заводской». ФИО1 собрал вещи, оделся и проследовал с ними. ФИО1 был передан в дежурную часть ОП «Заводской». В ОП «Заводской» ФИО2 сказал ему, что именно ФИО1 порезал ножом К., но подробности не пояснял. 

Свидетель Д. пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска. 26.08.2016 года к 08 часам 30 минут он пришел на работу, от оперативного дежурного отдела ОП «Заводской» ему стало известно, что 25.08.2016 года около 23 часов около магазина 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> был причинен вред здоровью К.. Оперативный дежурный сказал, что подозревается в совершении преступления ФИО1 и в настоящее время П. и ФИО1 находятся в отделе полиции «Заводской». Он пригласил к себе в кабинет П. где в ходе беседы тот пояснил, что 25.08.2016 года в вечернее время он вместе с К., Е., Ц. распивали спиртные напитки в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>, где он проживает. Кроме них находились ФИО1 со своим сыном по имени ФИО1, которые так же с ними распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков К. и Е. ушли, что бы приобрести еще спиртного. Через некоторое время П. и ФИО1 пошли в магазин, что бы приобрести сигарет. На 

<

адрес> они встретили К. и Е. Когда они стояли возле магазина 

<

адрес>», то произошел конфликт между Е. и К. из-за телефона, Моисеев вмешался, достал из кармана нож нанес удар ножом К.. Он в составе следственно - оперативной группы выезжал на место преступления 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, около крыльца были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Данные следы шли от крыльца до квартиры Ш.

Свидетель Б. пояснила, что подсудимый – её знакомый. 

17.04.2017 г. в 20-м часу к ней домой пришел ФИО1, она вышла к ФИО1 в общий коридор блока, ФИО1 показал ей нож, который торчал из двери туалета. Нож был вставлен в щель и из двери торчала только ручка ножа светлого цвета, ручка от большого кухонного ножа пластиковая. ФИО1 ушел, нож на следующий день она выбросила в болото. 

Свидетель Я. пояснила, что она проживает в общежитии с комнатами, выходящий в общий коридор блока, в котором имеется санузел общий на несколько комнат. 17.04.2017 г. она видела, что в 20-м часу приезжали сотрудники полиции в соседний блок. После того как полиция уехала, она пошла в туалет. В двери туалета у них имеется дыра, видимо, ранее в нее был врезан замок, и она увидела, что в данной дыре торчит светлая рукоятка пластиковая, она не поняла, что это было. Ей стало интересно, она попыталась этот предмет вытащить, но не смогла, нож застрял. Двери в блок она заперла. После обеда 18.04.2017 г. приехали сотрудники полиции и они стали с ними осматривать дверь, ножа в двери не было. Потом от Б. ей стало известно, что нож в дверь туалета сунул ФИО1, он кого-то порезал.

В суде с согласия сторон были оглашены показания на предварительном следствии свидетелей Е., П., Т., Р.

Свидетель Е. пояснял, что 25.08.2016 после работы он, П. и К. приехали домой на 

<

адрес> 

<

адрес>. В вечернее время около 20 часов он и К. пошли употреблять спиртное к его знакомым в частном секторе в районе 

<

адрес>. П. оставался дома. Около 23 часов П. позвонил ему на сотовый и позвал домой, а потом пришел за ним на 

<

адрес>, но в дом не заходил. Он и К. вышли на улицу, где их ждал П. С П. был какой-то ранее незнакомый ему ФИО1 По дороге они шли и спокойно разговаривали. По дороге они остановились на улице и К. с ФИО1 остались на улице, а он и П. пошли за спиртом в частный дом, но им не открыли и они вернулись. Их не было не более 5 минут. Они вернулись с П. назад. К. и ФИО1 стояли на улице, там же где они их оставили. К. и ФИО1 стояли, разговаривали между собой. Далее они снова пошли вместе. По дороге ФИО1 и К. ссорились. Они дошли до магазина 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. К. сел на ступеньки магазина 

<

адрес>» слева от входа. Он попросил К. отдать ему его телефон. К. сказал, что отдаст ему телефон позже, т.к. тот слушал на телефоне музыку. Он стал возмущаться и сказал, что ему должны позвонить, что он не может без телефона. Они не ссорились, не кричали. Он просто потребовал отдать телефон. К. сказал, что телефон он позже занесет ему. Он отвлекся и стал разговаривать с П., который стоял слева от него на расстоянии около 3-х метров от крыльца. ФИО1 стал разговаривать с К. и просил его отдать телефон, просто разговаривал, не ссорился. К. продолжал сидеть на ступеньке, на середине лестничного пролета, слегка наклонив корпус вперед, а ФИО1 стоял перед ним лицом к К. Освещения на том месте нет, на улице было темно. Он увидел, что в правой руке у ФИО1 что-то блеснуло, он понял, что это лезвие ножа. ФИО1 нанес К. 2 удара ножом по телу, было очень темно и плохо видно, однако он видел, что у ФИО1 в руке нож, т.к. лезвие блестящее металлическое и блестело. Чтобы остановить ФИО1, он сделал 2 шага и встал между ФИО1 и К., схватил своей правой рукой за левую руку ФИО1 и отвел ее в сторону, а правой рукой обхватил ФИО1 вокруг туловища, и стал того удерживать и попытался отвести того в сторону, отталкивая ФИО1 своим телом в сторону от К. П. подбежал к ним и помог ему отвести ФИО1 в сторону. К. был одет в толстовку бежевого цвета и куртку, которая была застегнута. Куртка была кожаная, черного цвета. Он подумал, что т.к. на К. была толстовка и куртка кожаная, то ФИО1 не достал до тела лезвием и поэтому К. на боль не жалуется. Он не может сказать двигался ли К. после первого удара ножом или нет, т.к. после того как ФИО1 нанес второй удар ножом, то он уже повернулся в сторону ФИО1 лицом и видел как его рука двигалась с ножом в сторону К., но он уже смотрел только на ФИО1 и не видел достиг второй удар тела К. или нет. Куда ФИО1 дел нож, он не видел. Когда он отводил ФИО1 с П. в сторону, тот ничего не говорил, на него или П. с ножом кидаться не пытался. Он и П. забрали ФИО1 и ушли, а К. остался сидеть на ступеньках, никого о помощи не просил, на боль не жаловался. Он, П. и ФИО1 пошли в квартиру, в которой он в то время проживал по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В квартире находились Ц., О., которые распивали спиртное. Он не видел, чтобы ФИО1 доставал нож и что-то им резал, но он знает со слов Ц., что ФИО1 доставал нож, резал им продукты и ел с ножа. О том, что К. попал в больницу с ножевым ранением, он узнал утром 26.08.2016 г., когда приехал на работу, то за ними приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 26-28, 206-209).

Свидетель П. подтвердил показания Е., дав по обстоятельствам дела аналогичные показания (т. 1. 29-30, т. 2 л.д. 33-37).

Свидетель Т. поясняла в ходе предварительного следствия, что 25.08.2016 г. в 22-м часу она пришла в гости к Ш.,с которой они распивали спиртное. Около 23 часов 25.08.2016 г. в домофон позвонил парень, которого Ш. впустила, парнем оказался К., который держался за живот и сказал, что его порезали. К. стал терять сознание, чувствовал себя очень плохо. В 23 час. 07 минут 25.08.2016 она позвонила в «Скорую помощь» и она, Ш. и К. вышли во двор ждать «скорую помощь». Приехавшая «скорая» отвезла К. в больницу (т. 1 л.д. 33-34). 

Свидетель Р. пояснял, что он сожительствует с 2013 года с О., у которой есть сын ФИО1 ФИО1 периодически проживает то с ними, то со своим отцом М.

Он подрабатывает в мастерской, расположенной по 

<

адрес>, ремонтирует обувь, а также с ним работает А А.Г.о, который занимается изготовлением ключей, и является арендатором данного помещения. 17.04.2017 года он находился на смене вместе с А, около 15 часов 30 минут он вышел из мастерской на улицу прокурить. В это время к нему подошел ФИО1, который находился в алкогольном опьянении и спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что денег у него нет. Когда он сказал, что денег нет, ФИО1 сказал, что зайдет в мастерскую и попросит у А ФИО1 зашел в мастерскую, он стоял около входной двери, дверь была открыта. А А.Г.о. сидел на стуле, ФИО1 стал разговаривать грубо с А, после чего ФИО1 накинулся на А, схватил за одежду на груди, стал его трясти руками. А А.Г.о. схватил ФИО1 за одежду, они стали бороться. Он в этот момент стоял около двери с правой стороны, ФИО1 и А А.Г.о. стали бороться, и вышли из киоска, и в этот момент он увидел как ФИО1 правой рукой достал нож, который находился у него за поясом штанов за спиной. Он не видел, как ФИО1 нанес с силой удар ножом А по спине, но видел, что ФИО1 обхватил рукой с ножом А, при этом ФИО1 стоял к нему спиной и загораживал ему обзор, поэтому он не видел А и как ФИО1 наносил тому удар. А А.Г.о. и ФИО1 сцепились и А А.Г.о. толкнул ФИО1, все произошло быстро. ФИО1 вскочил, стал оглядываться по сторонам и побежал в сторону 

<

адрес>. А А.Г.о. лежал на земле на спине, попросил, чтобы он вызвал «скорую помощь», при этом пояснил, что ФИО1 его порезал. В этот момент он увидел как из под спины А побежала кровь. Он вызвал скорую помощь и А госпитализировали. Он хорошо рассмотрел нож, которым ФИО1 нанес удар А, нож был кухонный, рукоятка пластиковая, светлого цвета, ранее данный нож находился в доме его сожительницы и матери ФИО1 по 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 2 л.д. 131-133).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: 

- протоколами осмотра места происшествия: 

- территории у дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором расположен магазин 

<

адрес> На ступенях крыльца магазина имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые ведут до 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-12);

- мастерской по ремонту обуви по 

<

адрес>, на полу в мастерской лежит тканевая куртка зелено-бежевого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета. Куртка в ходе осмотра изъята. В одном метре от входной двери в мастерскую снаружи на земле лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 2 л.д. 122-125);

- территории на пересечении реки 

<

адрес> с 

<

адрес>, в ходе которого у кромки воды обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой желто-белого цвета с полимерным покрытием на лезвии с рисунком (т. 2 л.д. 161-163);

- протоколами выемок: у К. толстовки с повреждениями (т. 1 л.д. 18- 19); у А майки, кофты, рубахи со следами повреждений (т. 2 л.д. 127- 128);

- протоколами осмотра одежды, ножа, постановлением о приобщении данных предметов к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-110, 112, т. 2 л.д. 207-212, 213); 

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Е. опознал ФИО1 как лицо, причинившее ножевые ранения К. 25.08.2017 г. (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Б., в ходе которой Б. указала место на 

<

адрес>, пояснив, что нож она выбросила с пешеходной зоны в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 179-182);

- протоколами предъявления для опознания предметов, в ходе которых: Б. опознала нож, который в ее квартире спрятал ФИО1 (т. 2 л.д. 176-178);

О. опознала нож, который принадлежит ей, и который пропал у нее из квартиры (т. 2 л.д. 225-228);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой К. были причинены:

-

<

данные изъяты>. Вышеуказанное ранение описано в истории болезни как колото-резаное, могло образоваться от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-

<

данные изъяты>. Данные раны возникли не менее чем от 2-х воздействий травмирующего предмета (предметов), квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, как каждая в отдельности, так и все в совокупности (т. 1 л.д. 104-105);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А были причинены ранения в 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные ранения могли образоваться клинка колюще-режущего предмета, не менее чем от 4-х воздействия клинка колюще-режущего предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар, возможно, в короткий промежуток времени друг за другом, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как каждое ранение в отдельности, так и все в совокупности (т. 2 л.д. 192-193);

- заключением судебно - трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на представленной одежде А имеются 

<

данные изъяты>, данные повреждения могли быть причинены представленным на экспертизу ножом (т. 2 л.д. 199-204).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого доказана, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что 25 августа 2016 года около 23 часов ФИО1 ножом нанес К. не менее двух ударов в жизненно-важные органы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же 17 апреля 2017 года около 15 часов 30 минут нанес ножом А-о. не менее четырех ударов в жизненно-важный органы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия (по обоим эпизодам).

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ПНД г. Киселевск у врачей 

<

данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г. Киселевску, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по КО характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту жительства - 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его отца, 

<

данные изъяты> характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. ФИО1 имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, что не составляет рецидива преступлений.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает в качестве отягчающего обстоятельства.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного, совершенные преступления относятся к категории тяжких, совершены спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ. 

Совокупность смягчающих обстоятельств учитывается судом при определении конкретного размера наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку при ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и дело было рассмотрено в общем порядке не в связи с отказом ФИО1 от особого порядка.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 по 4 (четыре) года лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 04 августа 2017 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 августа 2016 года по 23 декабря 2016 года, с 18 апреля 2017 года по 03 августа 2017 года. 

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае подачи апелляционной жалобы или представления – в то же срок со дня вручения их копии.

Председательствующий Дадонова Т.А.