Дело №

№

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21.09.2023. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, а его сын, ФИО3 обратился к истцу с просьбой помочь материально с похоронами отца, ритуальными услугами, кафе, так ему было известно о денежном перечислении крупной суммы денег на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в связи со страховым возмещением. Истец организовала и оплатила похороны – 52 870 руб., поминальный обед – 26 000 руб., ритуальные услуги ГАУЗ «ЭГКБ №»- 10 470 руб. Между сторонами состоялось соглашение о возвращении всех затрат, понесенных истцом. Сумма понесенных истцом затрат на похороны составила 89 140 руб. На неоднократные просьбы истца вернуть долг, ответчик отвечал обещаниями. На письменную претензию о возврате долга не ответил. Считая нарушенными свои права, истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 89 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 608,50 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 683,29 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство, ФИО3 является сыном и наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Истцом в подтверждении понесенных расходов представлен договор № на оказание ритуальных услуг заключен между истцом и МУСП «Ритуал муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ МУСП «Ритуал муниципального образования 

<

адрес>» Е.В., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУЗ «ЭГКБ №», чек ДД.ММ.ГГГГ об оплате поминального обеда, на общую сумму 89 140 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «ВСК» перечислило на счет ФИО1 страховую выплату в сумме 200 928,50 руб.

В порядке соблюдения досудебного порядок урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензии с требованием погашения долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для невозврата спорных денежных средств, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 89 140 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 608,50 руб., суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен факт осведомленности о неосновательности обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истцом представлен расчет процентов. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 5 608, 50 руб. 

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с отсутствием явной несоразмерности размера процентов.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 683,29 руб. 

Истцом представлен расчет процентов. 

Расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что требование также подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., которые она просит взыскать с ФИО2

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя, результатов рассмотрения дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя ФИО1 разумными в размере 10 000 руб.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 608,50 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 683,29 руб., а всего 104 431,79 руб., а также судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 143, 56 руб., также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 288, 63 руб., а всего взыскать - 117 864 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий