Дело № 2-349/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Грезневой О.Д.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, обратились с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указано, что решением Советского районного суда г.Липецка от 6.07.2017 и дополнительным решением от 17.10.2017 по гражданскому делу по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области к ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора социального найма был признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Следственным управлением и ФИО3, ответчики ФИО3, ФИО4 и 

<

данные изъяты>. признаны утратившими право пользования этим жилым помещением и выселены из него. Однако, до настоящего времени Следственное управление не может распорядиться спорной квартирой в связи с тем, что в ходе исполнения постановленного решения было установлено, что в указанном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО2. Ответчики приходятся женой и сыном ФИО3, их право пользования спорным жилым помещением является производным от прав самого ФИО3, а потому законных оснований для использования ими квартиры в настоящее время не имеется. Поэтому истец и просил суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из данной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Третье лицо ФИО3, действующий от себя лично и как представитель по доверенности ответчика ФИО2, а также представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 по доверенностям ФИО6 не признали исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, ссылаясь на то, что ФИО10 были вселены в спорное жилое помещение совместно с ФИО3 в качестве членов его семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, носящего бессрочный характер, последующие действия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в Липецкой области, связанные с изменением статуса спорного жилого помещения и отнесением его к специализированному жилищного фонду, являются незаконными. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Прокуратуры Липецкой области по доверенности Моисеева А.С. поддержала исковые требования.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях своего представителя в суд не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора. 

В письменном отзыве на иск руководитель Управления просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и никем из сторон не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 являются членами семьи ФИО3, а именно его супругой и сыном, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует и никем не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 на сегодняшний день используют для своего проживания 

<

адрес>, в ней хранятся принадлежащие им вещи, они считают это жилое помещение местом своего жительства.

Также судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ приказом первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № был назначен на должность заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Липецкой области.

Приказом и.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО3 был назначен на должность заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в Липецкой области.

Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО3 был освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в Липецкой области и уволен из Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Прокуратура Липецкой области приобрела у ЗАО «Промстрой» квартиру 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ за Прокуратурой Липецкой области было закреплено право оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры 

<

адрес> между Прокуратурой Липецкой области и ФИО3 был заключен договор социального найма №, согласно которому данное жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование ФИО3 и членам его семьи. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО1 (жена), ФИО7 (дочь), ФИО2 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ между Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Липецкой области и ФИО3 заключен договор социального найма № этой же квартиры. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО1 (жена), ФИО7 (дочь), ФИО2 (сын). 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана из оперативного управления Прокуратуры Липецкой области в оперативное управление Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на данную квартиру было зарегистрировано за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Липецкой области на основании обращения СУ СК России по Липецкой области вынесло распоряжение № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области», которым включило 

<

адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании незаконным в части распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области», по иску ФИО4 к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании незаконным и отмене в части распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области», по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области к ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 

<

данные изъяты> к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области и Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании частично недействительным распоряжения о присвоении жилому помещению статуса служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, было постановлено:

"ФИО3 в иске к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании незаконным в части распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области» отказать.

ФИО4 в иске к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании незаконным и отмене в части распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области» отказать.

ФИО4, 

<

данные изъяты>, в иске к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области и Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании частично недействительным распоряжения о присвоении жилому помещению статуса служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

ФИО3, ФИО4 

<

данные изъяты> признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселив их из данной квартиры.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>."

Дополнительным решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу №, также вступившим в законную силу, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Липецкой области и ФИО3 в отношении 

<

адрес> был признан недействительным.

Вышеуказанным решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не относился к категории лиц, нуждающихся в жилом помещении, а потому и не подлежал обеспечению жилым помещением по договору социального найма. Заключение с ним договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> не соответствовало закону, в связи с чем, эти договоры социального найма жилого помещения являются ничтожными.

Также в решении указано, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО3 с семьей в качестве служебного жилого помещения в связи с прохождением службы в органах прокуратуры.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Пунктом 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из смысла и содержания действующего жилищного законодательства следует, что права членов семьи нанимателя специализированного жилого помещения производны от прав самого нанимателя.

Коль скоро вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено отсутствие у нанимателя ФИО3 после прекращения трудовых отношений со Следственным комитетом Российской Федерации законных оснований для использования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он был признан утратившим право пользования этим помещением и выселен из него, следовательно, права членов его семьи – ФИО1 и ФИО2, которые до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, что ими в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и было подтверждено, также подлежат прекращению, что и является основанием для признания их утратившими право пользования квартирой 

<

адрес> и выселения из неё.

Наличия у ответчиков каких-либо самостоятельных жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не зависящих от жилищных прав ФИО3, и возникших не в связи с его с трудовыми отношениями с собственником спорного жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы ответчиков о том, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, заключенный между Прокуратурой Липецкой области и ФИО3, в установленном законом порядке решением суда не признавался недействительным, судом не принимается, поскольку данный договор является ничтожной сделкой ввиду не соответствия требованиям закона. А в силу положений статей 166 и 168 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения этого договора) такая сделка ничтожна независимо от такого признания.

Ничтожность же заключенных с ФИО3 договоров социального найма 

<

адрес>, как № от ДД.ММ.ГГГГ, так и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

Из решения Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2027/2017 усматривается, что в ходе рассмотрения спора исследовалась выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно сведениям, внесенным в эту выписку, ФИО3 на праве общей долевой собственности ( ? доля) принадлежал индивидуальный жилой дом, площадью 194,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Другим сособственником данного дома, имеющим ? долю, являлась ФИО1. Государственная регистрации права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 постановления Правительства РФ от 06.12.2005 г. № 737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах» ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы, в том числе Генеральной прокуратуре Российской Федерации на улучшение жилищных условий прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23 февраля 2007 г. N 126 в 2007 году использование ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Генеральной прокуратуре РФ на улучшение жилищных условий прокуроров и следователей прокуратуры, осуществляется в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 06.12.2005 г. № 737.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации на улучшение жилищных условий прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что выделенные из федерального бюджета средства могли расходоваться органами Прокуратуры РФ исключительно на приобретение (строительство) отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров и следователей служебными жилыми помещениями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.11.2008 № 632-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установил, что в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции, вступившей в силу 01.01.2005 года, порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 № 737 и пункту 1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 № 192 прокуроры и следователи Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обеспечиваются жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу пункта 4 статьи 2 Положения «О порядке использования муниципального жилищного фонда на территории г. Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 марта 2005 г. N 27, учётная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях юрода Липецка -13,5 кв. м общей площади на человека.

Из объяснений ФИО3 следует, что в состав его семьи по состоянию на январь ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было предоставлено спорное жилое помещение, его семья состояла из 4-х человек: он, супруга ФИО1, дочь ФИО7, сын ФИО2.

Таким образом, на каждого из членов семьи ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приходилось по 48,7 кв.м. общей площади жилого помещения ( 194,8 кв.м.: 4 чел.).

Следовательно, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не относился к категории лиц, нуждающихся в жилом помещении, а потому и не подлежал обеспечению жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поэтому заключение с ФИО3 договоров социального найма №1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> не соответствует закону, в связи с чем, эти договоры социального найма жилого помещения являются ничтожными.

Ссылки Д-ных на то, что спорное жилое помещение на момент его предоставления им для проживания не было в установленном законом порядке отнесено к категории специализированного жилищного фонда, также как и доводы об умышленном непредставлении в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и сокрытии должностными лицами Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации в Липецкой области при решении вопроса о включении квартиры в специализированный жилищный фонд протокола и решения жилищной комиссии прокуратуры Липецкой области о предоставлении спорного жилого помещения ФИО9 и договора социального найма, заключенного с ним в отношении этой квартиры, а также о предоставлении подложного документа – Заключения о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям без, фактического обследования этого помещения, и без указания в заключении на факт использования квартиры лицами по договору социального найма, не могут изменить выводы суда, поскольку, как уже указано судом выше, иных законных оснований для вселения в 

<

адрес> и проживание в ней, за исключением вселения в качестве членов семьи нанимателя ( ФИО3) в связи с наличием трудовых отношений между ФИО3 и Следственным комитетом Российской Федерации для временного проживания и на период этих трудовых отношений, у ответчиков не имелось, а, следовательно, не может быть признано законным и дальнейшее их проживание в этом жилом помещении при отсутствии трудовых отношений ФИО3 со Следственным комитетом Российской Федерации и отсутствии согласия у собственника жилья на их дальнейшее проживание. 

Ходатайства Д-ных о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку возникшие спорные правоотношения являются длящимися, законный владелец жилого помещения, Следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области, вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении из этой квартиры, которые и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 выселить из 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова 

Полное мотивированное решение 

изготовлено 11 февраля 2019 года.