№2-2047/2023

64RS0044-01-2023-001974-57

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Шабановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (далее по тексту ООО «Русский Информационный Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 

<

№> от 

<

Дата> года в размере 58 818 рублей 01 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 6000 рублей, проценты в размере 51420 рублей, комиссия за перевод денежных средств в размере 180 рублей, штрафы в размере 1218 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля 54 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> года между 

<

данные изъяты> ответчиком был заключен договор микрозайма № 

<

№> сроком до 

<

Дата> года под 2% в день. ФИО1, был предоставлен микрозайм в размере 6000 рублей. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. 

<

Дата> года между банком и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены 

<

данные изъяты>. 

<

Дата> года между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Русский Информационный Сервис». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями стороной истца указано, что 

<

Дата> года между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма № 

<

№> в размере 6000 рублей, со сроком возврата через 30 дней после получения. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. 

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора микрозайма, истец ООО «Русский Информационный Сервис» 

<

Дата> года обратилось к мировому судье судебного участка №1 Заводского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору микрозайма №

<

№> от 

<

Дата> года размере 58818 рублей 01 копейки.

Мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г.Саратова 

<

Дата> вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» с ФИО1 задолженности по договору микрозайма 

<

№> от 

<

Дата> года в размере 58 818 рублей 01 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова 

<

Дата> года отменен указанный судебный приказ.

С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> года представитель истца 

<

Дата> года обратился в суд с данным исковым заявлением.

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая условия указанного кредитного договора (срок возврата кредита апрель 2016 года) и дату обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа (07 марта 2022 года согласно штампа на почтовом конверте), срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по договору микрозайма №

<

№> от 

<

Дата> года на дату обращения к мировому судье истек.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья