Дело № 21-525-2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «21» августа 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Кемеровского районного суда от 04 июля 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского Управления Ростехнадзора от 27 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Решением судьи Кемеровского районного суда от 04 июля 2019 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение изменить, мотивируя тем, что он должностным лицом, подлежащим административной ответственности, в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, не является.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1. поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2019 г. при проведении плановой выездной проверки государственным инспектором Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского Управления Ростехнадзора выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 9. ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 № 488, п. 72 «Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности», утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 65, а именно: 

1. На опасном производственном объекте разрез угольный № 1 (филиал «Кедровский угольный разрез») экскаватор ЭКГ-10 № 285 эксплуатируется с нарушением требований, обеспечивающих его безопасную эксплуатацию: 

отсутствует предупреждающий знак безопасности на дверцах вводной коробки питающего кабеля;

частично сломан трак правой гусеничной ленты хода;

не исправна световая сигнализация экскаваторной высоковольтной ячейки 2КВЭ-6, обеспечивающая определение положения вакуумного выключателя и воздушного разъединителя. 

2. На опасном производственном объекте разрез угольный № 1 (филиал «Кедровский угольный разрез») в приключательных пунктах ЯКНО 6У1В №Д-38, ЯКНО 6 № В-23 питающих экскаватор ЭШ-10/50 № 57 подключено освещение «приемной ямы», не имеющее защиту от утечки тока на землю, внесены изменения в конструкцию предусмотренную заводом-изготовителем при подключении освещения «приемной ямы». 

3. На опасном производственном объекте разрез угольный № 1 (филиал «Кедровский угольный разрез») экскаватор ЭШ-10/70 № 175 эксплуатируется с нарушениями, а именно:

снабжен диэлектрическими ботами малого размера, которые невозможно надеть на ногу машиниста экскаватора в спецобуви 44 размера. 

4. На опасном производственном объекте разрез угольный № 1 (филиал «Кедровский угольный разрез») на экскаваторе ЭКГ-8У № 2 отсутствует бирка с номером на силовом кабеле, отходящем от соединительно-разветвительной кабельной коробки. 

Контроль за осуществлением своевременной проверки технического состояния оборудования горного участка, за безопасностью эксплуатации данного опасного производственного объекта возложена на электромеханика горного участка №2, которым на момент проверки являлся ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, должностной инструкцией.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 рассмотрена районным судом в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из примечания к ст. 9.1 КоАП РФ, для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Должностное положение ФИО1 подтверждается должностной инструкцией электромеханика от 01.10.2018., которой предусмотрены функций заявителя в организации как в части своевременной проверки технического состояния оборудования, проверки наличия и исправности у рабочих необходимых инструментов, защитных средств, обеспечения устойчивой и надежной работы средств сигнализации, защиты, проверки состояния линий электропередач на горном участке, заземляющих устройств, так и организации и обеспечения безаварийной работы всех видов оборудования, его правильной эксплуатации, формирования и выдачи нарядов на работы, обеспечения технического руководства при облуживании и работе оборудования и электрического хозяйства горного участка, приостановления эксплуатации опасного производственного объекта. 

Поскольку должностным лицом ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Эти выводы мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. При привлечении к административной ответственности, в настоящей жалобе заявитель наличие вмененных нарушений фактически не оспаривает.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы жалобы являются необоснованными. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского Управления Ростехнадзора от 27 мая 2019 г. и решение судьи Кемеровского районного суда от 04 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: . Д.А. Безденежных