Дело № 2-2511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В обоснование требований указывает, что является собственником жилого помещения 

<

адрес> На основании протокола собрания собственников 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была избрана председателем домового комитета и этим же протоколом назначено вознаграждение в размере 40 руб. 00 коп. с 1 квартиры.

В марте месяце 2018 года истцу стало известно от директора ООО «УК «ДОВЕРИЕ», что в их адрес поступил протокол собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ о смене председателя домового комитета и снятии вознаграждения с председателя домового комитета. Считает данный протокол незаконным по следующим основаниям.

Никакого общего собрания собственников помещений в феврале 2018 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались.

Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 1873 кв.м. из 3164.3 кв.м., что составило 59,2 % голосов общей площади дома. Между тем, проголосовали «ЗА» 1341, 38 кв.м., что составило 42,44 % площади дома. Следовательно, отсутствует кворум при принятии решений.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по следующим вопросам: убрать домкома из-за бездействия, отказ от оплаты вознаграждения домкома, выбор домкомом ФИО3; взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.; взыскать с ФИО2, понесенные судебные расходы, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «УК «Доверие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 адрес ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол итогов очного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Инициатором, проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выступила собственник жилого помещения - 

<

адрес> ФИО2

Согласно указанному протоколу, по итогам голосования принято решение по следующим вопросам: убрать домкома из-за бездействия, отказ от оплаты вознаграждения домкома, выбор домкомом ФИО3.

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что она не являлась инициатором собрания, опровергается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6

Из пояснений ответчика ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 следует, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, заблаговременно собственники жилых помещений о проведении собрания не извещались, подписи в реестре собственников собирали при обходе квартир. 

Таким образом, ответчик ФИО2, которая указана в оспариваемом протоколе общего собрания в качестве инициаторов проведения общего собрания, не доказала соблюдение порядка созыва и проведения этого общего собрания, не доказала соблюдение порядка принятия решений на оспариваемом собрании.

Так, ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленных ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ требований об извещении собственников помещений дома о проведении собрания. Также ответчиком не представлено доказательств того, что при проведении общих собраний имелся кворум и что за принятие оспариваемых решений было отдано большинство голосов от общего числа голосов принимавших участие в собрании собственников помещений (ст. 46 ЖК РФ).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников помещений в МКД проводилось в форме очного голосования, то есть в форме совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Однако, это опровергается пояснениями ответчика ФИО2 и показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Результаты голосования собственников отражены в таблице, которая поименована как «реестр для голосования». В таблице имеются графы: номер квартиры, номер свидетельства, площадь квартиры, «за», «против», ФИО собственника, подпись собственника. 

В нарушение ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное общее решение собственников помещений в МКД не содержит данных о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД. Кроме того, в нем отсутствует указание на дату заполнения каждым из собственников, что не позволяет соотнести данные решения с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ и определить дату голосования. В реестре не заполнены графы, такие как: номер свидетельства, площадь квартир, «за» и «против», то есть невозможно определить какое принято было решение каждым из собственников. 

Такие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания.

Кроме того, ответчиком не были представлены сообщения инициатора собраний о проведении общего собрания, извещения собственников помещений дома о проведении собрания; не представлены листы регистрации лиц, принявших участие в общем собрании в случаях проведения собраний в форме совместного присутствия; протоколы счетной комиссии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожным, так как ответчиком не доказано наличие кворума для принятия такого решения, а общее решение собственников помещений в МКД, оформленное в виде таблицы, не позволяет установить наличие такого кворума именно на ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия дат заполнения, и результата голосования («за» или «против»). 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Судом установлено, что представителем истца ФИО1 являлась по устному ходатайству ФИО4

На оплату услуг представителя при рассмотрении дела истец понесла расходы в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 21-23).

Вышеуказанные документы отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку содержат все необходимые реквизиты. 

Таким образом, суд считает, что истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов на представителя за счет ответчика, вместе с тем, обязанность ответчика по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, ограничена разумными пределами, что предполагает установление судом характера и объема выполненной представителем работы, количество затраченного времени, учет иных фактических обстоятельств.

В данном случае, устанавливая объем и характер выполненной представителем работы, суд учитывает, что представитель подготовила исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, в том числе, количество времени, затраченного представителем на ведение дела, степень нуждаемости стороны в услугах данного представителя, суд считает, возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., находя эту сумму разумной и обоснованной. 

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим вопросам: убрать домкома из-за бездействия, отказ от оплаты вознаграждения домкома, выбор домкомом ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6300 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина