Дело № 2-944/2024

УИД26RS0001-01-2024-000516-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

02 мая 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО ЧОП «Багратион-26»- ФИО2 по доверенности, 

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОП «Багратион-26» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ООО ЧОП «Багратион-26» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Багратион-26» с мая 2021 года в должности охранника круглосуточно (график работы сменный, с 08.00 до 08.00 следующего дня). Что подтверждается личной карточкой охранника серии 26 № от дата.

Указанная информация подтверждается журналом приёма-сдачи дежурств ООО ЧОП «Багратион-26». Трудовой договор согласно ст. 67, 68 Трудового кодекса с истцом, не заключался.

За период с дата по дата у работодателя образовалась задолженность по заработной плате. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 118 300, а именно: август 2022 года - 9 смен, октябрь 2022 года - 16 смен, ноябрь 2022 года - 20 смен, декабрь 2022 года - 9 смен, июль 2023- 20 смен, август 2023 - 9 смен. Всего 83 смены

Из расчета истца следует, что исходя из официальной информации Федеральной службы государственной статистики средняя номинальная начисленная заработная плата в расчет на одного работника в 

<

адрес> за 2022 год в экономической отрасли и обеспечению безопасности составляет 26 813 рублей 02 копейки. Принимая во внимание 20 рабочих дней в среднем в каждом месяце, а также 83 отработанных смен истцом, расчет заработной платы производится следующим образом: 26 813 рублей 02 копейки/20*83=111 273 рубля 95 копеек.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

Просит суд установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОП «Багратион-26» в должности охранника в период с мая 2021 года по август 2023 года (включительно). 

Также просит суд взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу истца ФИО1 заработную плату в размере 111 273 рублей 95 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «Багратион-26», исковые требования не признал, поддержал текст письменных возражений, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из искового заявления следует, что в период времени с мая 2021 года по май 2023 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Багратион-26» в должности охранника.

Из искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом не оформил трудовые отношения, а именно в трудовой книжке истца отсутствовали записи о работе у ответчика.

В связи с чем, истец обратилась с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлено требование об установить факт трудовых отношений.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения приобретет статус трудовых, только после установления их таковыми в судебном порядке, для чего истец и обратился в суд.

Таким образом, к требованиям о признании отношений трудовыми не подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ в связи с чем ходатайство стороны ответчика подлежит отклонению.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от дата N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей- физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В исковом заявлении истец указывает, что осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Багратион-26» в должности охранника, подчинялся внутреннему распорядку ответчика.

Из имеющихся в материалах дела удостоверения частного охранника В №, действительном до дата усматривается, что ФИО1 имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг.

Истцом в материалы дела была предоставлена личная карточка охранника серии 26 №В676215 из которой следует, что ФИО1 осуществлял охранную деятельность в ООО ЧОП «Багратион-26».

Также в материалы дела была предоставлена переписка из рабочего чата из месседжера «WhatsApp». ФИО1 являлся участником данного чата. В данном чате обсуждалась текущая работа, указаны адреса объектов и фамилии лиц заступивших на дежурство, среди которых есть истец.

Представителем ответчика в материалы дела была предоставлена выписка перечислений заработной платы, из которой усматривается, что в период с августа 2022 года по август 2023 года истцу выплачивалась заработная плата.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом в ходе судебного заседания дата были допрошен свидетель.

Так свидетель Свидетель №1 пояснил, что работал в ООО ЧОП «Багратион-26» с апреля 2022 года по декабрь 2022 года. Официальный трудовой договор с ним не заключался. Пояснил, что с истцом работали на разных объектах, а также, что истец работал в ООО ЧОП «Багратион-26» дольше него и был не подменным охранником, а работал там на постоянной основе.

Правдивость показаний вышеуказанного свидетеля у суда не вызывают сомнений. При этом суд не усматривает заинтересованности указанного лица в исходе дела. Кроме того вышеуказанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исследованные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 приступил к работе и выполнял ее в интересах работодателя, под контролем и управлением, таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ООО ЧОП «Багратион-26» состояли в трудовых отношениях в период с мая 2021 года по август 2023 года (включительно) в связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений законно, обоснованно в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании невыплаченной заработной платы суд приходит к следующим выводам.

Из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад)-фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что в период времени с мая 2021 года по август 2023 года истец занимала должность охранника в ООО ЧОП «Багратион-26».

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по заработной плате у ООО ЧОП «Багратион-26» составляет 111 273 рубля 95 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом была истребована выписка из ПАО «Сбербанк России» по счету истца № в спорный период времени (с август 2022 года по август 2023 года) из которой усматривается, что сотрудниками ЧОП «БАГРАТИОН», бухгалтерами: Копий Т.И., ФИО3 ФИО4 и директором ФИО5, заместителем директора ФИО6 были перечислены истцу за оказание услуг по охране денежные средства в размере 149 300 рублей.

Таким образом судом установлено, что ответчиком была оплачена заработная плата превышающая исковые требования.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца достоверных и относимых доказательств подтверждающих наличие задолженности по заработной плате в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, а именно выплату истцу заработной платы в полном размере и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы. 

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не оформил трудовые отношения с истцом, чем нарушил его трудовые права. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице.

С учетом исследованных материалов дела судом установлено, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен в части неимущественного требования, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО ЧОП «Багратион-26» в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 Налоговым кодексом РФ, то есть в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Багратион-26» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и ООО ЧОП «Багратион-26» в период с мая 2021 года по август 2023 года включительно, трудовыми. 

Взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, дата года рождения (№. №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании заработной платы, оставшейся части требования о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.