П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 11 марта 2021 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., представителей потерпевшего: ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО19, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лесковца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/21 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 28 мая 2013 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 02 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 мая 2015г. по отбытию срока наказания; 2) 16 января 2020 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, 3) 28 декабря 2020 г. по ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 17 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 04 ноября 2019 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки, находясь по адресу: 

<

...>, в помещении торгового зала магазина «Хороший», реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, умышленно, тайно похищая, взял коробку шоколада «Россия молочный с карамелью и арахисом 90 гр.» в количестве 20 штук по цене 29 рублей 17 копеек за одну штуку, на общую сумму 583 рубля 40 копеек, принадлежащих ООО «Торговая сеть Командор», которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего прошел мимо кассы, покинув помещение магазина, тем самым тайно их похитив. 

Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая сеть Командор» имущественный ущерб на сумму 583 рубля 40 копеек. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 51 минуты, подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 04 ноября 2019 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки, находясь по адресу: 

<

...>, в помещении торгового зала магазина «Хороший», реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, умышленно, тайно похищая, взял 10 банок сгущенного молока «Глубокое ГОСТ 8,5% 380 г. ж/б» по цене 60 рублей 82 копейки за одну банку, на общую сумму 608 рублей 20 копеек, принадлежащих ООО «Торговая сеть Командор», которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего прошел мимо кассы, покинув помещение магазина, тем самым тайно их похитив. 

Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая сеть Командор» имущественный ущерб на сумму 608 рублей 20 копеек. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 52 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 04 ноября 2019 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки, находясь по адресу: 

<

...>, в помещении торгового зала магазина «Хороший», реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, умышленно, тайно похищая, взял 5 бутылок коньяка «Российский Золотой Резерв» по цене 359 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1795 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «Торговая сеть Командор», которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего прошел мимо кассы, покинув помещение магазина, тем самым тайно их похитив. 

Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая сеть Командор» имущественный ущерб на сумму 1795 рублей 00 копеек. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил покушение, на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 04 ноября 2019 года по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки, находясь по адресу: 

<

...>, в помещении торгового зала магазина «Хороший», реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, умышленно, тайно похищая, взял 2 бутылки коньяка «Российский Золотой Резерв» по цене 359 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 718 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «Торговая сеть Командор», которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, тем самым тайно их похищая, и пошел к выходу из магазина, минуя кассу. Однако, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

...>, в помещении торгового зала магазина «ДНС», реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, умышленно, тайно похищая, взял блендер торговой марки«Redmond RHB-2976», стоимостью 5251 рубль 67 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», который спрятал под куртку надетую на нем, прошел с ним мимо кассы, не рассчитавшись, покинув помещение магазина, тем самым тайно похитив вышеуказанный блендер. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 5251 рубль 67 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 04 ноября 2019 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки, зная о решении суда, находясь в помещении торгового зала магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, умышленно, тайно похищая, взял из коробки шоколад «Милка молочный 90 грамм», в количестве 10 штук по цене 57 рублей 71 копейка за одну штуку, принадлежащих ООО «Торговая сеть Командор», которые сложил в карманы надетой на нем куртки, после чего, не рассчитавшись, прошел мимо кассы, покинув помещение магазина, тем самым тайно их похитив. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая сеть Командор» имущественный ущерб на сумму 577 рублей 10 копеек. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил покушение, на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 04 ноября 2019 года по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки, зная о решении суда, находясь по адресу: 

<

...>, в помещении торгового зала магазина «Fix - Price», реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, умышленно, тайно похищая, взял 12 светодиодных ламп: 4 штуки марки «PHILIPS 7 WLED 480 lumen Warmwhite»; 7 штук марки «PHILIPS 7 WLED 500 lumen Cooldaylight» по цене 60 рублей 32 копейки за одну светодиодную лампу; 1 штуку марки «PHILIPS 10 WLED 710 lumen Warmwhite» по цене 62 рубля 68 копеек за одну светодиодную лампу, на общую сумму 726 рублей 20 копеек, принадлежащих ООО «ТрейдТорг - Тайшет», которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, тем самым тайно их похищая, после чего прошел к выходу из магазина, минуя кассы, не рассчитавшись, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично, и по существу предъявленного обвинения пояснил, что он знал, что был привлечен к административной ответственности, за то, что ранее совершал мелкие хищения из магазинов. ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин «Хороший», откуда со стеллажа с продуктами тайно похитил коробку шоколада в количестве 20 штук, положил шоколад в принесенный с собой пакет и не расплатившись, на кассе вышел из магазина. Также, он, из этого магазина ДД.ММ.ГГГГ, взял 10 банок сгущенного молока, за которое так же не заплатил и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, он, вновь, из этого магазина, со стеллажей, похитил 5 бутылок коньяка и не расплатившись, ушел. ДД.ММ.ГГГГ, он в этом же магазине взял 2 бутылки коньяка, потом передумав похищать, вернул их на место, на стеллажи в магазине. Он сам добровольно отказался от доведения преступления до конца, решив похищенное имущество вернуть на место. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он был в магазине «ДНС» в 

<

...> «в», там взял со стеллажа с товарам блендер который спрятал под куртку, надетую на нем, прошел мимо кассы, и ушел из магазина. ДД.ММ.ГГГГг., он, так же находясь в магазине «Хороший» похитил там со стеллажей шоколадки, которые рассовал по карманам и ушел из магазина, не заплатив за них. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Fix - Price», 

<

...>, он взял 12 светодиодных ламп которые так же пытался похитить но был задержан работниками магазина.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его виновность подтверждается показаниями представителей потерпевших допрошенных судом, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

( по эпизоду совершения хищения от ДД.ММ.ГГГГг.)

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показала, что в ее обязанности входит обеспечение сохранности товара. С этой целью она регулярно просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Хороший». Просматривая видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, с камер наблюдения, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, в помещение магазина зашел ФИО1, которого она знает как лицо, ранее похищавшее различный товар в магазине. Проходя мимо стеллажа с шоколадной продукцией, он остановился и начал ее разглядывать, затем достал пакет, принесенный с собой, и стал в него складывать шоколад. Затем ФИО1, с похищенной им шоколадной продукцией, минуя кассы, вышел из магазина.

Ущерб, причиненный ООО «ТС Командор» в результате хищения шоколадной продукции составляет 583 рубля 40копеек, а именно: шоколад «Россия молочный с карамелью и арахисом 90 г» в количестве 20 штук, стоимостью 29 рублей 17копеек каждая. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району обратилась ФИО26, с заявлением привлечь к уголовной ответственности лицо которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение продовольственных товаров в магазине «Хороший» ООО «ТС Командор» по адресу: 

<

...>, причинив материальный ущерб на сумму 583 рубля 40 копеек. ФИО26 пояснила, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения расположенных в магазине видно, что в магазин проходит ФИО1, который прошел к стеллажу с шоколадной продукцией, из кармана куртки, достал полиэтиленовый пакет, в который сложил упаковки шоколада «Россия молочный с карамелью и арахисом» в количестве 20 штук. Далее минуя кассы, вышел через центральный вход магазина, тем самым совершил хищение шоколадной продукции на сумму 583 рубля 40 копеек.

Свидетель ФИО10 суду показала, что начальник службы контроля магазина «Хороший» - ФИО26 ей рассказала, о том что, она просматривала кадры с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГг. и обнаружила хищение ФИО1 шоколадной продукции, из помещения магазина, Последнего она знает давно, так как он несколько раз совершал хищения продукции из магазина. Она так же просмотрела эту видеозапись, после чего ФИО26 обратилась в полицию.

Помимо показаний представителя потерпевшего, показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. года, совершило хищение продовольственных товаров в магазине «Хороший», расположенном по адресу 

<

...>, причинив ущерб на сумму 583, 40 рублей (т.1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение в магазине «Хороший» по ул. ФИО2 21 в г.Тайшете Иркутской области, в ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи на CD диске (т.1 л.д. 8-13 ); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у УУП Свидетель №7 был изъят CD диск с зафиксированным фактом хищения шоколада ФИО1 в магазине «Хороший» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 35-37);

Изъятый диск осмотрен (т.1 л.д.38-46) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.47).

- копией акта приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на реализацию в ООО «Торговая сеть Командор» поступил шоколад «Россия молочный с карамелью и арахисом» 90 г., по цене 29 рублей 17 копеек за штуку (т.1 л.д. 7 ); 

- справкой об ущербе, согласно которой в результате кражи шоколада «Россия молочный с карамелью и арахисом 90г.», ООО «Торговая сеть Командор» ущерб составил 583 рубля 40 коп, из расчета: шоколад «Россия молочный с карамелью и арахисом 90г.» в количестве 20 штук по цене 29 рублей 17 копеек за одну штуку (т. 1 л.д.5)

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30.09.2019 года, вступившего в законную силу 04.11.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки. (т. 2л.д.161-162)

(по эпизоду совершения хищения от ДД.ММ.ГГГГг.)

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показала, что в ее обязанности входит обеспечение сохранности товара в магазине. С этой целью она регулярно просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. Просматривая видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, с камер наблюдения, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел ФИО1, которого она знает как лицо, ранее похищавшее различный товар в магазине. Проходя мимо стеллажа со сгущенным молоком, он остановился и начал его разглядывать, затем достал пакет, принесенный с собой, и стал в него складывать банки с молоком. Затем ФИО1, с похищенной им продукцией, минуя кассы, вышел из магазина.

Ущерб, причиненный ООО «ТС Командор» в результате хищения сгущенного молока составляет 608 рублей 20копеек, а именно: молоко сгущенное, с сахаром «Глубокое ГОСТ» 8,5% 380 ж/б в количестве 10 штук стоимостью 60 рублей 80 копейки каждая. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.98) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району обратилась ФИО26, с заявлением привлечь к уголовной ответственности лицо которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение продовольственных товаров в магазине «Хороший» ООО «ТС Командор» по адресу: 

<

...>, причинив материальный ущерб на сумму 608 рублей 20 копеек. ФИО26 пояснила, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения расположенных в магазине видно, что в магазин проходит ФИО1, который прошел к стеллажу с продукцией, и в принесенный с собой пакет складывает банки со сгущенным молоком. Далее, минуя кассы, вышел через центральный вход магазина, тем самым совершил хищение продукции.

Свидетель ФИО10 суду показала, что начальник службы контроля магазина «Хороший» - ФИО26 ей рассказала, о том что, она просматривала кадры с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГг. и обнаружила хищение ФИО1 сгущенного молока из магазина, Последнего она знает давно, так как он несколько раз совершал хищение продукции из магазина. Она так же просмотрела эту видеозапись, после чего ФИО26 обратилась в полицию.

Помимо показаний представителя потерпевшего, показаний свидетеля ФИО30 оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ похитил в ООО «ТС Командор», расположенный по адресу: 

<

...>, молоко сгущенное с сахаром «Глубокое ГОСТ 8,5 % 380г. ж/б» сумма ущерба составила 608 рублей 20 копеек. (т. 1 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу: 

<

...>, в ходе которого отражено место совершения преступления, а также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д.81-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у УУП Свидетель №1 был изъят CD – R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, с зафиксированным фактом хищения 10 банок молока сгущенного с сахаром «Глубокое ГОСТ 8,5% 380г. ж/б» ФИО1 в магазине «Хороший» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 100-102);

Изъятый диск осмотрен (т.1 л.д.103-106) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.107).

- копией акта приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на реализацию в ООО «Торговая сеть Командор» поступило сгущенное молоко с сахаром «Глубокое ГОСТ 8,5% 380г. ж/б», по цене 60 рублей 82 копейки за банку (т. 1л.д.79);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате кражи сгущенного молока с сахаром «Глубокое ГОСТ 8,5% 380г. ж/б», ООО « Торговая сеть Командор» ущерб составил 608 рублей 20 копеек, из расчета: сгущенное молоко с сахаром «Глубокое ГОСТ 8,5% 380г. ж/б» в количестве 10 штук по цене 60 рублей 82 копейки за банку (т. 1 л.д.78).

( по эпизоду совершения хищения от ДД.ММ.ГГГГг.)

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показала, что в ее обязанности входит обеспечение сохранности товара в магазине. С этой целью она регулярно просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. Просматривая видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, с камер наблюдения, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел ФИО1, которого она знает как лицо, ранее похищавшее различный товар в магазине. Проходя мимо стеллажа со спиртными напитками, он остановился и начал его разглядывать, затем достал пакет, принесенный с собой, и стал в него складывать бутылки с коньяком. Затем ФИО1, с похищенной им продукцией, минуя кассы, вышел из магазина.

Ущерб, причиненный ООО «ТС Командор» в результате хищения коньяка Российского «Золотой Резерв 5 лет» 40% 0,5 литра составляет 1795 рублей 00 копеек. Стоимость одной бутылки составляет 359 рублей 00 копеек. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.155) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району обратилась ФИО26, с заявлением привлечь к уголовной ответственности лицо которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение 5 бутылок с коньяком в магазине «Хороший» ООО «ТС Командор» по адресу: 

<

...>, причинив материальный ущерб на сумму 1795 рублей 00 копеек. ФИО26 пояснила, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения расположенных в магазине видно, что в магазин проходит ФИО1, который прошел к стеллажу с продукцией, и в принесенный с собой пакет складывает бутылки. Далее минуя кассы, вышел через центральный вход магазина, тем самым совершил хищение продукции. Работая с ФИО1 по данному преступлению последний признался, что это именно он совершил хищение

Свидетель ФИО10 суду показала, что начальник службы контроля магазина «Хороший» - ФИО26 ей рассказала, о том что, она просматривала кадры с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГг. и обнаружила хищение ФИО1 5 бутылок коньяка, из помещения магазина, Последнего она знает давно, так как он несколько раз совершал хищение продукции из магазина. Она так же просмотрела эту видеозапись, после чего ФИО26 обратилась в полицию.

Помимо показаний представителя потерпевшего, показаний свидетеля ФИО11, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитил в ООО «ТС Командор», расположенном по адресу: 

<

...>, коньяк «Российский Золотой Резерв 5 лет 40% 0,5л.», сумма ущерба составила 1795 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 133 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу: 

<

...>, в ходе которого отражено место совершения преступления, а также изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 137-142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у УУП Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, с зафиксированным фактом хищения 5 бутылок коньяка «Российский Золотой Резерв 5 лет 40% 0,5л.» ФИО1 в магазине «Хороший» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 157-159);

Изъятый диск осмотрен (т.1 л.д.160-167) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.168-169).

- копией акта приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на реализацию в ООО «Торговая сеть Командор» поступил коньяк «Российский Золотой Резерв 5 лет 40% 0,5л.», по цене 359 рублей 00 копеек за бутылку (т. 1 л.д.135);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате кражи 5 бутылок коньяка «Российский Золотой Резерв 5 лет 40% 0,5л.», ООО « Торговая сеть Командор» ущерб составил 1795 рублей 00 копеек, из расчета: коньяк «Российский Золотой Резерв 5 лет 40% 0,5л.» в количестве 5 бутылок по цене 359 рублей 00 копеек за бутылку. (т. 1 л.д.134)

( по эпизоду совершения хищения от ДД.ММ.ГГГГг.)

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показала, что в ее обязанности входит обеспечение сохранности товара в магазине. С этой целью она регулярно просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. Просматривая видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, с камер наблюдения, она увидела, что в магазин зашел ФИО1, которого она знает как лицо, ранее похищавшее различный товар в магазине. Проходя мимо стеллажа со спиртными напитками, он остановился и начал его разглядывать, затем достал пакет, принесенный с собой, и стал в него складывать бутылки с коньяком. Она вызвала работников полиции и пошла к выходу из магазина. ФИО1, с похищенной им продукцией, минуя кассы, пошел к выходу из магазина, пытаясь уйти. Она ему преградила дорогу, не пустила к выходу и потребовала, что бы он похищенные бутылки поставил на место. ФИО1 понял, что она его заметила, вернулся к стеллажу и поставил бутылки с коньяком на место. ФИО1 пытался похитить 2 бутылки коньяка «Золотой Резерв». Стоимость одной бутылки составляет 359 рублей 00 копеек. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.218-219) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району обратилась ФИО26, с заявлением привлечь к уголовной ответственности лицо которое пыталось совершить хищение 2-х бутылок коньяка в магазине «Хороший» ООО «ТС Командор» по адресу: 

<

адрес>. ФИО26 пояснила, что ей при хищении этих бутылок был задержан ФИО1. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения расположенных в магазине видно, что в магазин проходит ФИО1, который прошел к стеллажу с продукцией, и в принесенный с собой пакет складывает бутылки. Далее минуя кассы, пытается выйти из магазина, но был остановлен женщиной и потом вернулся обратно и поставил похищенные бутылки на стеллажи. Работая с ФИО1 по данному преступлению, последний признался, что это именно он совершил хищение

Свидетель ФИО10 суду показала, что начальник службы контроля магазина «Хороший» - ФИО26 ей рассказала, о том что, она просматривала кадры с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГг. и обнаружила, что в магазин зашел ФИО1, который взяв со стеллажа 2 бутылки коньяка попытался выйти из магазина, но был ей задержан и вынужден был вернуть похищенное на место.

Помимо показаний представителя потерпевшего, показаний свидетеля ФИО12, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России по Тайшетскому району ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО26, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хороший» по адресу: 

<

...>, неизвестное лицо, пыталось похитить две бутылки коньяка «Золотой Резерв» стоимостью 359 рублей (т. 1 л.д. 195);

- заявлением ФИО26, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило покушение на хищение двух бутылок коньяка «Российский Золотой Резерв 5 лет 40%» объемом 0,5л. стоимостью 359 рублей 00 копеек каждая, в ООО «ТС Командор», расположенном по адресу: 

<

...>, сумма ущерба составила 718 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 196); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу: 

<

...>, в ходе которого было отражено место совершения преступления, а также изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, 2 бутылки коньяка «Российский Золотой Резерв 5 лет 40% 0,5л.» в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 200-206);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у УУП Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, с зафиксированным фактом покушения на хищение 2 бутылок коньяка «Российский Золотой Резерв 5 лет 40% 0,5л.» ФИО1 в магазине «Хороший» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 221-224);

Изъятый диск осмотрен (т.1 л.д.225-234) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.235-236).

- копией акта приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на реализацию в ООО «Торговая сеть Командор» поступил коньяк «Российский Золотой Резерв 5 лет 40% 0,5л.», по цене 359 рублей 00 копеек за бутылку (т. 1 л.д. 198);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате покушения на кражу 2 бутылок коньяка «Российский Золотой Резерв 5 лет 40% 0,5л.», ООО « Торговая сеть Командор» ущерб составил 718 рублей 00 копеек, из расчета: коньяк «Российский Золотой Резерв 5 лет 40% 0,5л.» в количестве 2 бутылок по цене 359 рублей 00 копеек за бутылку. (т. 1 л.д.197)

( по эпизоду совершения хищения от ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель потерпевшего ФИО18 суду показал, что он трудоустроен в ООО «ДНС Ритейл» (магазин «ДНС») управляющим. Магазин «ДНС» расположен по адресу: 

<

...>. В его обязанности входит обеспечение сохранности товара. С этой целью он регулярно просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему обратился консультант Свидетель №2 и сообщил, что на первом этаже, на витрине с блендерами отсутствует блендер. Они прошли на кассу и просмотрели видеозаписи с камер наблюдения за весь день. На записях одной из камер было видно, что к витрине подошел мужчина, кассир его опознала, это был ФИО1, который ранее проживал с ней по соседству. ФИО1 взял с витрины блендер и спрятав его под куртку вышел из магазина, не оплатив за товар. Ущерб, причиненный ООО «ДНС Ритейл» в результате хищения блендера RedmondRHB – 2976, составляет 5251 рубль 67 копеек. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, было выявлено хищение блендера с витрины магазина. Совместно с управляющим они просмотрели записи камер наблюдения и обнаружили, что этот блендер был похищен ФИО1, с которым она ранее проживала по соседству.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.2 л.д.65-66) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он обнаружил что на витрине с блендерами отсутствует блендер. Совместно с управляющим они просмотрели записи камер наблюдения и обнаружили, что этот блендер был похищен ФИО1, которого опознала кассир магазина ФИО31, с ним она ранее проживала по соседству.

Помимо показаний представителя потерпевшего, показаний свидетеля ФИО13, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России по Тайшетскому району ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 о том, что неизвестное лицо из магазина «ДНС» 

<

...> похитило блендер (т. 2 л.д. 13);

- заявлением ФИО18, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут из магазина ООО «ДНС - Ритейл», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил блендер «RedmondRHB- 2976» (т. 2 л.д. 14 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «ДНС» по адресу: 

<

...>, в ходе которого отражено место совершения преступления, а также изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 17-20 );

- копией счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на реализацию в ООО «ДНС Ритейл» поступил блендер «RedmondRHB- 2976» черный хром, по цене 5251 рубль 67 копеек за штуку (т. 2 л.д. 27-34 );

- справкой о нанесенном ущербе, согласно которой ООО «ДНС Ритейл» в результате кражи блендера «RedmondRHB- 2976», причиненный ущерб составил 5251 рубль 67 копеек (т. 2 л.д. 26);

Изъятый диск осмотрен (т.2 л.д.36-41) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.42).

( по эпизоду совершения хищения от ДД.ММ.ГГГГг.)

Представитель потерпевшего ФИО14 суду показал, что в его обязанности входит обеспечение сохранности товара в магазине. С этой целью он регулярно просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. Просматривая видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, с камер наблюдения расположенных в торговом зале он увидел, что в магазин зашел ФИО1, которого он знает как лицо, ранее похищавшее различный товар в магазине. Проходя мимо стеллажа с шоколадной продукцией взял 5 плиток шоколада и не расплатившись за товар вышел из магазина похитив их.

Ущерб, причиненный ООО «ТС Командор» в результате хищения шоколадной продукции «Милка молочный 90 г.» в количестве 10 штук, стоимостью 57 рублей 71 копейка, каждая, общая сумма составляет 577 рублей 10 копеек. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В полицию с заявлением обратился ФИО32, представитель ООО «ТС Командор», в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение шоколада из торгового зала. Он выехал в магазин, где им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина, а так же изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых был зафиксирован факт хищения шоколадной продукции. Видеозаписи были перенесены на DVD диск. В ходе проведения проверки была установлена личность мужчины, совершившего хищение, им оказался ФИО1, который в ходе опроса рассказал, что именно он совершил хищение шоколада.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО33 ей стало известно, о хищении из магазина, где они работают, шоколада. ФИО34 просматривал записи с камер видеонаблюдения и обнаружил хищение. В этот же день ФИО25 обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину совершившего хищение, зовут ФИО1.

Помимо показаний представителя потерпевшего, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №8, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который совершил хищение шоколада из торгового зала магазина «Хороший», по адресу: 

<

...>., причинив материальный ущерб на сумму 577 рублей 10 копеек (т. 2л.д. 73);

- копией акта приема-передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на реализацию в ООО «Торговая сеть Командор» поступил шоколад «Милка молочный 90г.», по цене 57 рублей 71 копейка за штуку (т. 2 л.д.75);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате кражи шоколада «Милка молочный 90г.», ООО « Торговая сеть Командор» ущерб составил 577 рублей 71 копейка, из расчета: шоколад «Милка молочный 90г.» в количестве 10 штук по цене 57 рублей 71 копейка за штуку (т. 2 л.д.74);

- протоколом осмотра места происшествия, торгового зала магазина «Хороший» по адресу: 

<

...>, в ходе которого было отражено место совершения преступления, а также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д.77-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у УУП Свидетель №4 был изъят DVD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, с зафиксированным фактом хищения шоколада «Милка молочный 90г.» ФИО1, в магазине «Хороший» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 96-98);

Изъятый диск осмотрен (т.2 л.д.99-104) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.105).

( по эпизоду совершения хищения от ДД.ММ.ГГГГг.)

Представитель потерпевшего ФИО19 суду показала, что в ее обязанности, в том числе входит и контроль за работой торговых залов. ДД.ММ.ГГГГ, от контролера зала Свидетель №6 узнала, что в магазин пришел мужчина по прозвищу «Одинец» и тайно пытался похитить светодиодные лампы, сложив их в полиэтиленовый черный пакет. Свидетель №6 увидел его действия на камерах видеонаблюдения. Как только мужчина начал проходить к выходу мимо касс с пакетом в руках, Свидетель №6 ждал его уже на выходе, остановил, попросил показать содержимое пакета, в котором находились светодиодные лампы в количестве 12 штук: 11 штук фирмы «PHILIPS 7 ват» и 1 штука фирмы «PHILIPS10 ват», после чего, привел его в служебное помещение. Мужчина показал содержимое пакета, и попросил отпустить его, но они сообщили в полицию. От сотрудников полиции им стало известно, что его зовут ФИО1. ФИО1, пытался похитить светодиодные лампы в количестве 12 штук: 11 штук фирмы «PHILIPS 7 ват» стоимостью 60 рублей 32 копейки за 1 штуку и 1 штука фирмы «PHILIPS10 ват» стоимостью 62 рубля 68 копеек за 1 штуку. Общая стоимость похищенного составила 726 рублей 20 копеек.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте в магазине «Fix–Price», он просматривал видеокамеры, которые снимают в режиме онлайн. Около 17 часов, в магазин зашел мужчина по прозвищу «Одинец», который подошел к витрине с товаром в плотную, и стал складывать в полиэтиленовый пакет, светодиодные лампы. Он прошел к выходу из магазина ожидая, когда ФИО1 попытается выйти из магазина. ФИО1 минуя кассы, прошел к выходу из магазина, похищенные лампы лежали у него в пакете который он прикрывал курткой. Он остановил ФИО1 возле выхода и позвонил в полицию. 

Свидетель ФИО15, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.22-23) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В полицию с заявлением обратилась ФИО19, в котором просила привлечь к уголовной ответственности молодого человека по прозвищу «Одинец», который ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на хищение светодиодных лампочек в количестве 12 штук, из магазина «Fix-Price». Он выехал в магазин, им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Fix-Price», а так же изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт покушения на хищение. В ходе проведения проверки по заявлению была установлена личность мужчины, совершившего хищение, им оказался ФИО1, которого работники магазина знали в лицо. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин и, подойдя к стеллажу с различными товарами, достал из кармана пакет, в который стал складывать светодиодные лампы в количестве 12 штук, затем попытался выйти из магазина, но при выходе его остановил охранник службы безопасности, и он вернул лампы. 

Помимо показаний представителя потерпевшего, показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- заявлением ФИО19, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по прозвищу «Одинец», который ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на хищение светодиодных ламп в количестве 12 штук, из магазина «Fix–Price» по адресу: 

<

...> (т. 3л.д. 4);

- копией счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на реализацию в ООО «ТрейдТорг - Тайшет» поступили светодиодные лампы «PHILIPS 7WLED», по цене 60 рублей 32 копейки за штуку (т. 3 л.д.13-14);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате покушения на хищение товара из магазина ФИО1 магазин понес материальный ущерб: 11 светодиодных ламп «PHILIPS 7WLED» по цене 60 рублей 32 копейки на сумму 663 рубля 52 копейки; 1 светодиодной лампы «PHILIPS10WLED», по цене 62 рубля 68 копеек за штуку, итого ООО «ТрейдТорг - Тайшет» ущерб составил 726 рублей 20 копеек (т. 3 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, помещения торгового зала магазина «Fix–Price» по адресу: 

<

...>, в ходе которого было отражено место совершения преступления, а также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, 12 штук светодиодных ламп (т. 3л.д. 15-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ст. УУП ФИО15 был изъят DVD - RWдиск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, с зафиксированным фактом покушения на хищение 12 светодиодных ламп ФИО1 в магазине «Fix–Price» по адресу: 

<

...> и 12 штук светодиодных ламп «PHILIPS» (т. 3л.д. 25-27);

Изъятый диск осмотрен (т.3 л.д.28-34) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.35-36).

- копией счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на реализацию в ООО «ТрейдТорг - Тайшет» поступили светодиодные лампы «PHILIPS10WLED», по цене 62 рубля68 копеек за штуку.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. 

Экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, (по эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.), в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.), а так же кражи чужого имущества нашла свое подтверждение и бесспорно доказана, поскольку подсудимый, совершая преступления, понимал, что действует противоправно, тайно похищая имущество, из магазинов принадлежащих различным торговым сетям.

Кроме того, ФИО1, постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30.09.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки.

При совершении мелких хищений и покушении на совершении мелких хищений, подсудимый знал о том, что в отношении него 30.09.2019г. вынесено вышеуказанное постановление, со дня вынесения которого, прошел незначительный промежуток времени.

Показания подсудимого данные в ходе производства дознания и в судебном заседании, о совершении им хищений продуктов питания, спиртных напитков из магазина «Хороший», блендера из магазина ДНС и светодиоидных ламп из магазина «Fix–Price» суд оценивает, как достоверные, поскольку они подтверждены показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого, представителей потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и не противоречат друг, другу изобличая ФИО1 в совершении преступлений. 

Показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей объективно подтверждены изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанные материалы являются относимым и допустимыми доказательствами. Видеозаписи, изъятые в ходе осмотров места происшествия с камер наблюдения подтверждают показания допрошенных в судебном заседании лиц, о совершении ФИО1 хищений, а представленные документы стоимость похищенного имущества.

Подвергшая оценке версию подсудимого ФИО1, заявленную в судебном заседании о добровольном отказе от совершения хищения по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГг. суд оценивает критически и считает ее данной с целью избежания законной уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку в судебном заседании было установлено и бесспорно доказано, что ФИО1 после хищения из магазина 2-х бутылок коньяка попытался покинуть магазин, но был остановлен на выходе работниками магазина и только после их вмешательства и указания поставить, похищенный товар на место, подсудимый вернул похищенное имущество. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО26, которая в судебном заседании пояснила, что только после ее вмешательства и препятствия возможности покинуть магазин, а так же вызванных ей работников полиции ФИО1 вынужден был вернуться и вернуть похищенное имущество. Сам ФИО1 в ходе производства дознания будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснил, что только после вмешательства работников магазина он вернулся и поставил спиртные напитки на стеллажи. Эти обстоятельства подтверждаются и исследованными в судебном заседании объективными материалами уголовного дела, из просмотренной видеозаписи видно, что только после того, как ему при выходе из магазина работниками магазина было воспрепятствовано в выходе из магазина и указано о необходимости вернуть похищенное имущество на место ФИО1 был вынужден вернуться и поставить похищенные им бутылки с коньяком на стеллаж.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГг., по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30.09.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки. Подсудимый знал, что он был привлечен к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию, но, через незначительный промежуток времени, вновь совершил аналогичное мелкое хищение продуктов питания из магазина «Хороший», поэтому действия подсудимого суд квалифицирует, как совершение мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГг., по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30.09.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки. Подсудимый знал, что он был привлечен к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию, но, через незначительный промежуток времени, вновь совершил аналогичное мелкое хищение продуктов питания из магазина «Хороший», поэтому действия подсудимого суд квалифицирует, как совершение мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГг., по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30.09.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки. Подсудимый знал, что он был привлечен к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию, но, через незначительный промежуток времени, вновь совершил аналогичное мелкое хищение спиртных напитков из магазина «Хороший», поэтому действия подсудимого суд квалифицирует, как совершение мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГг., по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30.09.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки. Подсудимый знал, что он был привлечен к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию, но, через незначительный промежуток времени, вновь покушался на совершение аналогичного мелкого хищения спиртных напитков из магазина «Хороший», но не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при выходе из магазина, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГг., по ч.1 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение блендера из торгового зала магазина «ДНС». Ущерб от хищения блендера составил 5251 рубль 67 копеек, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует как хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГг., по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30.09.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки. Подсудимый знал, что он был привлечен к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию, но, через незначительный промежуток времени, вновь совершил аналогичное мелкое хищение продуктов питания из магазина «Хороший», поэтому действия подсудимого суд квалифицирует, как совершение мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГг., по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30.09.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4902 рубля 94 копейки. Подсудимый знал, что он был привлечен к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию, но, через незначительный промежуток времени, вновь покушался на совершение аналогичного мелкого хищения светодиодных ламп из магазина «Fix–Price», но не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при выходе из магазина, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, во время совершения инкриминируемых ему деяний (во время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и в момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время имеются признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (F07.0). Зависимости от опиоидов 2 стадии. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: перенесенной контузией головного мозга, полученной во время боевых действий в Чечне 1999г.-2000г., а также наличием еще двух черепно-мозговых травм, появление после перенесенной контузии асоциальных тенденций, конфликтности, раздражительности, нанесения себе самопорезов, судимости, нарушение влечений в виде употребления наркотических веществ опийного ряда с формированием зависимости, а также употребление синтетических наркотических веществ, состоит на учете у врача нарколога с 2006 года по поводу зависимости от наркотиков, характеризуется УУП лицом, употребляющим наркотические вещества. Заключение подтверждается и результатами настоящей экспертизы, выявившей отсутствие позитивной психопатологической симптоматики, эмоциональную неустойчивость, вспыльчивость, снижение критических способностей, неумение контролировать свои действия и поступки, множественные следы от самопорезов и внутривенных введений. Однако имеющиеся расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и инкриминируемых ему деяний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Как показал анализ материалов уголовного дела, каких-либо временных психического расстройства в момент административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и в периоды инкриминируемых ему деяний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании. ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии патологического опьянения не находился. 

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов с поведением подсудимого в судебном заседании, где ФИО1 вел себя адекватно, давал последовательные, разумные показания, активно защищался, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, в ходе производства дознания, частичное признание вины в ходе судебного заседания, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, наличие контузии полученной во время боевых действий.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства, в целом удовлетворительно. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил многочисленные преступления, направленные против собственности, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что именно этот вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к твердому убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый являясь ранее судимым за совершение преступлений против собственности, через незначительный промежуток времени вновь совершил многочисленные преступления против собственности.

ФИО1, совершил преступления в условиях рецидива преступления, поэтому суд считает правильным назначить ФИО1 наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

ФИО1 совершил два покушения на преступление, поэтому суд назначает ему наказание по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. по правилам предусмотренным ч.3 ст. 66 УК РФ, т.е. не более 3\4 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены преступления относящиеся к категории небольшой тяжести суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Подсудимый является ранее судимым по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 января 2020г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

После вступления вышеуказанного приговора в законную силу, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и через незначительный промежуток времени вновь совершил ряд преступлений направленных против собственности, поэтому суд считает правильным условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда от 16 января 2020 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить, присоединив к вновь назначаемому наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично наказание по приговору Тайшетского городского суда от 16 января 2020г. в виде одного года лишения свободы.

Наказание по приговору Тайшетского городского суда от 28 декабря 2020 г. следует исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диски с записями видеокамер из магазина «Хороший», «ДНС», «Fix–Price», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; две бутылки коньяка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району следует вернуть в магазин ООО «Торговая сеть» Командор», в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иски ООО «Торговая сеть» Командор» и представителя потерпевшего ФИО18 к ФИО1 о взыскании ущерба от совершенных преступлений, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку представителем потерпевшего ФИО18 в исковом заявлении не указано в чью пользу он просит взыскать ущерб от совершенного ФИО1 преступления, а представителем потерпевшего ФИО17 подано сразу четыре исковых заявления о возмещении ущерба по различным датам, с разъяснением представителям потерпевших права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ

и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда от 16 января 2020 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить, присоединив к вновь назначаемому наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично наказание по приговору от 16 января 2020г. в виде одного года лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Тайшетского городского суда от 28 декабря 2020 г. исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со времени вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2021г. по вступление приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диски с записями видеокамер из магазина «Хороший», «ДНС», «Fix–Price», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; две бутылки коньяка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, вернуть в магазин ООО «Торговая сеть» Командор», в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко