Дело № 2-2270/2025

УИД 18RS0023-01-2025-003204-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Апкаликовой В.А.,

при помощнике судьи, осуществляющем ведение протокола судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан "Партнер" (далее - КПКГ "Партнер", Кооператив, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 166 109 руб. 17 коп., из них сумма займа – 157 475 руб. 82 коп., проценты за пользование суммой займа – 7 342 руб. 27 коп., задолженности по уплате членских взносов в размере 16 287 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, путем реализации его на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 руб., судебных расходов, указав в обоснование следующее.

17 августа 2022 года ФИО2 (далее – заемщик) в простой письменой форме заключил с КПКГ "Партнер" договор займа № (далее - договор займа) на сумму 300 000,00 руб., сроком до 17 августа 2027 года.

На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ "Партнер", ФИО2 были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 300 000 руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев, т.е. с 17 августа 2022 года по 17 августа 2027 года, а ФИО2 обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств, ФИО2 передал истцу в залог принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль LADA XRAY 2016 г.в., VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем был заключен договор залога № от 17 августа 2022 года.

На основании п. 1.2 договора залога заложенное имущество – легковой автомобиль, оценивается в размере 300 000,00 руб.

ФИО2 после получения займа произвел оплату процентов за пользование займом в размере 84 302,15 руб. и погашение суммы займа в размере 142 524,18 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производил.

По состоянию на 29 октября 2025 года задолженность по договору займа составляет 157 475,82 руб.

На основании п.4. индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 12,7% годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи заявления, т.е. 29 октября 2025 года составляет – 7 342,27 руб.

На основании п.12 индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи заявления, т.е. 29 октября 2025 года составляет – 1 291,08 руб.

Всего общая сумма задолженности ответчика перед КПКГ «Партнер» по условиям договора займа, по состоянию на 29 октября 2025 года составляет 166 109,17 руб.

В соответствии с Уставом КПКГ «Партнер» и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе ФИО2 обязался оплачивать членский взнос в размере 2 550,00 руб. в месяц.

После заключения соглашения о членских взносах ФИО2 произвел оплату членских взносов в размере 81 600,00 руб. В дальнейшем оплату членского взноса не производил. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на 29 октября 2025 года составляет 16 287,10 руб.

Между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер» 12.11.2019 заключен договор поручения в соответствии с которым ООО «Таймер» оказывает услуги по возврату задолженности с должников КПКГ «Партнер». Согласно положению об определении стоимости юридических услуг ООО «Таймер» при цене иска свыше 30 000,00 руб., стоимость услуг составит 3 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца КПКГ "Партнер" – ФИО3 требования поддержал, пояснил, что с 17 июня 2025 года по настоящее время платежи по договору ФИО2 не производит; на день рассмотрения дела ФИО2 является членом кооператива, заявление о выходе из членов кооператива не подавал, из членов кооператива не исключался; без волеизъявления кооператив может исключить из членов кооператива, но такое решение кооперативом не принималось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По данным МВД России (л.д. 47) ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу судом ответчику почтовой связью была направлена судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 61).

Неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик о наличии у него уважительных причин для неявки суду не сообщил, доказательств тому не представил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно Уставу КПКГ "Партнер" (л.д. 23-29), свидетельству о постановке юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 29), КПКГ "Партнер" является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией, представляет собой добровольное объединение физических лиц на основе членства и по социальному принципу, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2022 года ФИО2, являясь членом КПКГ "Партнер", обратился в комитет по займам КПКГ "Партнер" с заявлением-анкетой на выдачу займа "Аннуитетный" (л.д. 16) на потребительские нужды в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев, под залог автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 руб., указав, что с положениями о членских, паевых взносах, о порядке предоставления займов членам КПКГ "Партнер" и с условиями предоставления и возврата займов ознакомлен, возражений не имеет.

17 августа 2022 года, между КПКГ "Партнер" и ФИО2 заключен письменный договор займа № (л.д. 13-14) (далее - договор займа), по условиям которого займодавец - КПКГ "Партнер", предоставил заемщику ФИО2 на потребительские нужды денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 60 платежных периодов, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими сумму основного долга и проценты в размере 6 779,9 руб. 17 числа каждого месяца, дата последнего платежа - 17 августа 2027 года (пункты 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа).

Факт передачи истцом ответчику ФИО2 суммы займа подтвержден расходным кассовым ордером № 00000006300 от 18 августа 2022 года (л.д. 19), в соответствии с которым ФИО2 на основании договора займа № от 17 августа 2022 года получил 300 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО2 17 августа 2022 года заключен договор займа, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 6, 7 Индивидуальных условий договора займа, заемщик ФИО2 обязался погашать задолженность по договору займа ежемесячно, 17 числа, платежами, включающими в себя платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, с июня 2023 года вносил ежемесячные платежи не в полном объеме, последний платеж внесен 17 июня 2025 года, более платежи не вносил. В общей сложности в счет исполнения принятого обязательства ФИО2 уплачено: в счет погашения основного долга – 142 524 руб. 18 коп., процентов за пользование займом – 84 302 руб. 70 коп. Данные обстоятельства указаны истцом в исковом заявлении, подтверждены представленным КПКГ «Партнер» расчетом задолженности (л.д. 10,11), и ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств заемщика – своевременной уплате основного долга и процентов за пользование займом, уплате в большем размере, чем это указано истцом, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа явилось основанием для предъявления истцом требования о досрочном погашении суммы займа и процентов за пользование им.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока внесения очередных ежемесячных платежей по договору займа.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа, за исключением вышеуказанных, уплаченных в срок по 17 июня 2025 года включительно сумм, не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и причитающихся по условиям договора займа процентов за пользование займом правомерны и обоснованы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из договора займа, исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено неустойкой, соглашение о неустойке совершено в письменной форме, включено в договор займа.

Так, в п. 12 договора займа его стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы, недостаточной для оплаты ежемесячного платежа.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор займа, сумма займа предоставлена истцом заемщику, заемщик уклоняется от исполнения обязательств по договору, после 17 июня 2025 года платежи в погашение займа и уплату процентов за пользование займом не вносит.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки на задолженность по займу и процентам правомерны.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10), по состоянию на 29 октября 2025 года задолженность по договору займа составляет 166 109 руб. 17 коп., из которой: 157 475 руб. 82 коп. – сумма займа; 7 342 руб. 270 коп. – сумма процентов за пользование займом; 1 291 руб. 08 коп. – неустойка.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, зачисление внесенных заемщиком сумм истцом произведено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, внесенные заемщиком платежи без просрочки, направлены истцом на погашение процентов за пользование займом, после чего части основного долга в условиях достаточности для этого в каждом случае внесенного платежа.

Ответчик возражений относительно представленного расчета не представил.

Оснований для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ указанной выше суммы неустойки суд не усматривает. По мнению суда, с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.

Ответчик какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанного истцом, не заявил, доказательства, опровергающие предъявленную истцом сумму задолженности, не представил, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 166 109 руб. 17 коп., из которой: 157 475 руб. 82 коп. – сумма займа; 7 342 руб. 270 коп. – сумма процентов за пользование займом; 1 291 руб. 08 коп. – неустойка.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. п. 1 – 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа № от 17 августа 2022 года было обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждено договором залога № от 17 августа 2022 года (л.д. 15).

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, содержащемуся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство с идентификационным номером VIN: №, значится находящимся в залоге у КПКГ «Партнер», дата регистрации 18.08.2022, номер уведомления о возникновении залога №071 (л.д.42-43).

Согласно карточке учета транспортного средства от 25.11.2025, на указанную дату владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 60).

Из искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету заемщика, следует, что заемщиком просрочено к внесению более 3 платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% согласованной сторонами стоимости заложенного имущества (300 000 руб.), период просрочки составляет более трех месяцев, предъявленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в установленный банком тридцатидневный срок не выполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA XRAY 2016 г.в., VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме, равной 300 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку последняя подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон N 190-ФЗ), кредитный потребительский кооператив (далее – кредитный кооператив) – основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков), которое создано в организационно-правовой форме потребительского кооператива, имеет право на осуществление деятельности кредитного кооператива и сведения о котором внесены Банком России в государственный реестр кредитных кооперативов.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 вышеназванного закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

18 января 2019 года ФИО2 обратился в правление КПКГ «Партнер» с заявлением-анкетой (л.д. 53) о принятии его в члены КПКГ «Партнер», с уставом и положениями КПКГ «Партнер» ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены, обязуется соблюдать устав кредитного кооператива, а также выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающую из его членства в кооперативе.

Решением Правления КПКГ «Партнер», изложенным в протоколе заседания Правления № ПВ191/11 от 18 января 2019 года (л.д. 54), ФИО2 принят в члены КПКГ «Партнер».

17 августа 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2, воспользовавшимся финансовой услугой истца по предоставлению займов, заключено Соглашение о членском взносе № 298/00Ч221 (л.д. 18), сроком действия с 17 августа 2022 года по 17 августа 2027 года, в соответствии с которым пайщик ФИО2 обязался за фактический период пользования услугами Кооператива уплачивать членские взносы в размере 2 550 руб. 00 коп. в месяц (о. 1.4 Соглашения)

В соответствии п. 1.2. Соглашения о членском взносе № 298/00Ч221 от 17.08.2022 уплата членских взносов является уставной обязанностью каждого пайщика Кооператива, происходящей из членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи.

Оплата членского взноса производится за фактический период пользования услугами кредитора (п.1.5. Соглашения).

Оплаченные членские взносы возврату не подлежат (п.1.6. Соглашения).

Пайщик ФИО2 ознакомлен с порядком расчета членских взносов и согласен с установленными настоящим Соглашением размером и сроками.

Согласно заявлению-анкете на выдачу займа (л.д. 16), ответчик ФИО2 по состоянию на 17 августа 2022 года был ознакомлен как с Уставом истца, так и с положениями КПКГ «Партнер», в том числе с Положением о членских взносах.

Из представленной в дело выписки из реестра членов КПКГ «Партнер», по состоянию на 11 ноября 2025 года сведения о прекращении членства ответчика в КПКГ «Партнер» отсутствуют (л.д. 55).

Истец в иске указал, что после заключения соглашения о членских взносах, ФИО2 произвел оплату членских взносов в размере 81 600,60 руб., в дальнейшем оплату членского взноса не производил.

Согласно расчету, сумма выплаченных ФИО2 членских взносов составила 81 600 руб. 60 коп. Последний платеж по уплате членских взносов пайщиком произведен 16.05.2025 в размере 5 100,00 руб. Более погашение членских взносов ФИО2 не производилось. Задолженность по уплате членских взносов на 29 октября 2025 года составляет 16 287,10 руб.

Ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения взятых на себя соглашением о членском взносе обязательств по оплате членских вносов – в полном или в большем, чем это указано истцом, размере, не представил.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно принял на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, предусмотренных уставными документами, суд, установив факты нарушения взятого ответчиком ФИО2 на себя названного обязательства и наличия задолженности по уплате членских взносов в истребуемом истцом размере за спорный период, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными: с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов по состоянию на 29 октября 2025 года в размере 16 287 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 3 000 рублей за услуги представителя истца – ООО «Таймер».

В обоснование размера произведенных расходов истцом представлены: договор поручения от 12 ноября 2019 года, заключенный истцом и ООО «Таймер» (л.д. 33); заявка на оказание юридических услуг № 64 от 30.10.2025, согласно договору поручения о взыскании задолженности с должника ФИО2 по договору займа № от 17.08.2022 (л.д. 34); платежное поручение № 12955 от 30.10.2025 об оплате ООО «Таймер» 3000,00 руб.

Суд, изучив представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, считает, что данное требование подлежит удовлетворению. Сумма, которую истец просит взыскать в счет понесенных расходов по оплате услуг ООО «Таймер», является разумной, соответствует объему выполненных работ.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на уплату государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 471,89 руб. (л.д. 36,36), в том числе по требованиям о взыскании задолженности по договору займа – 6471,89 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000,00 руб.

Поскольку исковые требования КПКГ «Партнер» удовлетворены, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОРГРН 1021800991871) к ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № от 17 августа 2022 года по состоянию на 29 октября 2025 года в размере 166 109 (сто шестьдесят шесть тысяч сто девять) руб. 17 коп., из которых:

157 475 руб. 82 коп. – сумма займа;

7 342 руб. 27 коп. – проценты за пользование суммой займа;

1 291 руб. 08 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 16 287 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., понесенных на уплату государственной пошлины – 26 471 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят один) руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № от 17 августа 2022 года по состоянию на 29 октября 2025 года в размере 166 109 (сто шестьдесят шесть тысяч сто девять) руб. 17 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 471 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении начальной продажной цены автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 300 000 рублей, - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А.Апкаликова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.