РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1123/2018г.

г.Славянск-на-Кубани. 23 октября 2018 год.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Финяк О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 пояснил, что 26 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» в сумме 558 348 руб. на срок 5 лет под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 26.07.2017 г. указанные денежные средства. Заемщик по кредитному договору свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Предусмотренные условием кредитного договора ежемесячные погашения кредита и уплату процентов, заемщик не производит. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности. По состоянию на 31.08.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 606 874 рублей 17 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 530 207 рублей 04 копейки, задолженности по просроченным процентам 69 601 рублей 23 копейки, неустойки 7 065 рублей 9 копеек. 31.07.2018 г в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 30.08.2018 г. однако, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное правило нашло свое развитие в ГК РФ и ЖК РФ.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что 26 июля 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» в сумме 558 348 руб. на срок 5 лет под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 26.07.2017 г. указанные денежные средства. Заемщик по кредитному договору свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Предусмотренные условием кредитного договора ежемесячные погашения кредита и уплату процентов, заемщик не производит. По состоянию на 31 августа 2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 606 874 рублей 17 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 530 207 рублей 04 копейки, задолженности по просроченным процентам 69 601 рублей 23 копейки, неустойки 7 065 рублей 9 копеек. 31 июля 2018 г в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 30 августа 2018 г. однако, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

Суду были представлены: кредитный договор (...) от 26 июля 2017 г.; расчет задолженности по состоянию на 31 августа 2018 г.; требование о возврате суммы кредита; реестр заказных писем.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участником гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 не исполняет должным образом условия кредитного договора, не погашает ежемесячные платежи.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербан России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими и расторжении кредитного договора удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 268,74 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (...) от 26 июля 2017 года заключенный между ПАО «Сбербан России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (...) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности, по кредитному договору (...) от 26.07.2017 г. в сумме 606 874, 17 рублей (шестьсот шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля, 17 копеек), которая состоит из пророченной задолженности по основному долгу 530 207,4 рублей, задолженности по просроченным процентам 69 601,23 рублей, неустойки 7 065,9 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 268,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2018 года.

Судья -