РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 08 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика прекратившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивировала тем, что в настоящее время она является собственником указанной квартиры, в квартире также зарегистрирован ответчик, который добровольно выехал из квартиры и в настоящее время проживает в предоставленной ему истцом квартире по адресу: 

<

адрес>. Однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры отказывается.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлялся надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истец, ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Первоначально указанная квартира находилась в равнодолевой собственности истца и ответчика ФИО2 с 02.10.2000 г. на основании договора № 1 об уступке права инвестирования от 21.01.2000 г., дополнительного соглашения к нему от 10.07.2000 г. и акта приема-передачи квартиры, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2000 г. серии АБ 1019248.

Впоследствии ответчик добровольно распорядился правом собственности на 1/2 долю указанной квартиры в пользу истца на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18 апреля 2012 г.

На основании указанного договора Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрирован переход права собственности на 1/2 долю квартиры от ответчика к истцу, на основании чего последняя стала единоличным собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2012 50-АГ № 664046.

Однако после регистрации перехода права собственности на ранее принадлежавшую ответчику долю в квартире он, выехав из квартиры, добровольно не снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу данного жилого помещения.

При этом договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18.04.2012 не содержит каких-либо обязательств одаряемого (истца) перед дарителем (ответчиком) по сохранению за дарителем права пользования спорной квартирой (или регистрации по месту жительства) после регистрации перехода права собственности. Также из содержания договора следует, что ответчику были разъяснены положения ст.ст. 35 ЖК РФ и 288, 292 ГК РФ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Выехав из спорной квартиры в 2012 г., ответчик в 2017 г. с согласия истца вселился в однокомнатную квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, в которой и проживает в настоящее время, что не отрицается как самим ответчиком, так и подтверждается ответом врио начальника ОП №1 УМВД России по г.о. Химки майора полиции ФИО3 от 08.06.2017 №82/1-8239.

Как указал истец в судебном заседании и не отрицал ответчик, с момента выезда ответчика из спорной квартиры истец и ответчик общего хозяйства не ведут, у них отсутствует общий бюджет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, при этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

На основании п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить

Прекратить право ФИО2 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

принято 08 августа 2017 года.