Судья Кочанов Л.А. Дело № 22-1668/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Кабановой З.С., предоставившей удостоверение № 587, ордер № 212,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игитова М.С. на приговор Прилузского городского суда Республики Коми от 12 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 21.06.2017 Прилузским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.139, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.12.2017 по отбытию срока наказания;

- 04.10.2018 мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми по ст.30 ч.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.03.2019 по отбытию срока наказания;

- 10.04.2019 мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.09.2019 по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО1 8031 рубль 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением;

решен вопрос по вещественным доказательствам. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Кабановой З.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18.12.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в 

<

Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Игитов М.С., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принес извинения, которые были приняты потерпевшим, а также ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вместе с тем, судом не учтена степень общественной опасности содеянного ФИО1, деятельное раскаяние ФИО1, а также мнение прокурора о назначении ФИО1 наказания в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 условное наказание с применением ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Солодянкина Д.С., просит оставить ее без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего ФИО5 Кроме этого, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре. 

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. 

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Проверено судом и психическое состояние осужденного.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 95 ФИО1 обнаруживает признаки ..., обусловленной не уточненными причинами. Данное ... не относится к психическим расстройствам, которые обуславливают невменяемость, либо психическим расстройствам, не исключающим вменяемость, в связи с чем, Шипов мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как он указал, что обнаруженные при нем денежные средства принадлежат потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, которые были приняты потерпевшим, а также признание вины. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств, как на то указывается в жалобе, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признан рецидив преступления и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства. 

Так, осужденный ФИО1 ранее судим за умышленные преступления корыстной направленности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, не трудоустроен, на учете в ЦНЗ в качестве ищущего работу не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ..., к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вопреки доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Вместе с тем, именно с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий О.В. Коновалова