Дело № 12-56/2017 

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Вельск 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ** на определение заместителя прокурора Вельского района Архангельской области ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 **,

установил:

определением заместителя прокурора Вельского района Архангельской области ***. от ** года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 ** на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным определением не согласна потерпевшая ФИО1 **., в жалобе просит определение в отношении ФИО2 **. отменить, полагая, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и за совершение которого ей должно быть назначено наказание. 

В судебном заседании ФИО1 ** поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, указала, что она своевременно подала заявление в ОМВД России по Вельскому району по факту совершения ФИО2 в отношении нее неправомерных действий, имевших место 17 января 2017 года.

В судебном заседании ФИО2 ** с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а оспариваемое определение - без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района **. с доводами жалобы также не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а оспариваемое определение - без изменения, поскольку оно вынесено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, учитывая, что на момент поступления материалов проверки в прокуратуру Вельского района 20 апреля 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 ** фактически истек, что исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1 **., возражения ФИО2 **. и помощника прокурора Вельского района **., исследовав письменные материалы, не нахожу правовых оснований для отмены определения.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого определения и представленных материалов, 17 января 2017 года около 17 часов ФИО1 **., находясь во дворе дома № * по ул. **, д. ** Вельского района Архангельской области, сделала замечание **., на что ФИО2 **. из окна своей квартиры (№ *) высказалась в ее адрес оскорбительными и унижающими честь и достоинство словами.

Таким образом, отраженное в оспариваемом определении событие, имело место 17 января 2017 года, что было подтверждено в судебном заседании как ФИО1 *., так и ФИО2 **. 

В прокуратуру Вельского района материалы проверки в отношении ФИО2 ** поступили 20 апреля 2017 года на основании определения УУП ОМВД России по Вельскому району ** о передаче материалов дела по подведомственности от ** года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент передачи, поступления и рассмотрения указанных материалов проверки заместителем прокурора Вельского района, фактически истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопросы об административной ответственности, в том числе: о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не могут.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 **. – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение заместителя прокурора Вельского района Архангельской области ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ** оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Ю.А. Смоленская