УИД: 61RS0053-01-2025-000019-23

дело № 12-9/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года сл. Большая Мартыновка

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Большакова И.А., рассмотрев в помещении Семикаракорского районного суда Постоянное судебное присутствие в сл. Большая Мартыновка жалобу ООО ПКО «Фабула» на постановление начальника Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО ПКО «Фабула», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 18.12.2024 ООО ПКО «Фабула» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ПКО «Фабула» обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что дело разрешено неуполномоченным должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности, чем существенно нарушены права и законные интересы организации, в деянии ООО ПКО «Фабула» отсутствует состав и событие административного правонарушения, вина организации не доказана и не подтверждается материалами дела, поскольку запрос в адрес организации не поступал, требование судебного пристава-исполнителя является незаконным, так запрос направлен в адрес произвольного юридического лица, должностные лица использовали полномочия вопреки интересам службы, целям и задачам. 

Представитель ООО ПКО «Фабула» в суд не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Представитель начальника Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 – ФИО4 при разбирательстве жалобы указала, что в действиях ООО ПКО «Фабула» усматривается состав административного правонарушения, ООО ПКО «Фабула» направило ответ на запрос с нарушением установленного 7-дневного срока, после того как получило повестку на вызов для составления административного протокола, оспариваемое постановление от 18.12.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом, действия квалифицированы верно, доказательств невозможности соблюдения требований судебного пристава-исполнителя не представлено, просила отказать в удовлетворении жалобы по доводам, подробно изложенным в письменном возражении. 

Выслушав представителя ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин. 

По смыслу указанной нормы субъектом данного правонарушения является лицо, на которого в связи с его правовым статусом или должностным положением возлагается обязанность по выполнению требований судебного пристава-исполнителя, а также совершении иных действий в рамках исполнительного производства, перечисленных в диспозиции данной статьи. 

Объектом правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В частности, исполнительных листов, выданных на основании, вступивших в законную силу, судебных решений. 

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по выполнению законных требований судебного пристава-исполнителя.

При разбирательстве жалобы установлено, что судебным приставом-исполнителем Мартыновского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 24.09.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.02.2008 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону 08.08.2008 в отношении ФИО1 о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО2, в адрес ООО ПКО «Фабула» направлен запрос (исх. № 61057/24/212447) о предоставлении информации: заключались ли договора уступки права требования между ООО ПКО «Фабула» и должником, в случае заключения договоров, указать производятся ли по ним выплаты должником либо третьими лицами, с каких расчетных счетов поступают денежные средства и в каком размере, а также информацию об имущественном положении должника, указанную им при заключении гражданско-правового договора между ООО ПКО «Фабула» и должником (место работы (получения дохода), наличие транспортных средств, наличие сельхоз, мото-техники и пр.)

В указанном запросе установлен 7-дневный срок его исполнения со дня получения, кроме того исполнителю запроса разъяснены меры административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, в соответствии с п. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запрос № 61057/24/212447 от 24.09.2024 по исполнительному производству направлен в адрес ООО ПКО «Фабула» заказной корреспонденции, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 24.09.2024, а также списком внутренних почтовых отправлений от 03.10.2024 № 9, и получен 07.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 80083202387960, 80083202387977, 80083202387984.

Ответ на запрос ООО ПКО «Фабула» направлен 21.11.2024 (исх. № 1631), с нарушением установленного 7-дневного срока, получен службой судебных приставов 28.11.2024.

29.11.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО ПКО «Фабула» составлен протокол № 105 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этот же день начальником отделения – старшим судебным приставом Мартыновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 материалы дела об административном правонарушении приняты к рассмотрению, рассмотрение дела назначено на 11 часов 45 минут 18.12.2024 по адресу: Ростовская область, сл. Б. Мартыновка, ул. Ленина, д.41 а, представитель ООО ПКО «Фабула» извещен, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.12.2024, ШПИ 80083204039324, извещение получено ООО ПКО «Фабула» 09.12.2024.

Сведений о наличии заявлений (ходатайств) ООО ПКО «Фабула» об отложении даты и времени рассмотрения протокола об административном правонарушений материалы дела не содержат. 

Постановлением старшего судебного пристава от 18.12.2024 ООО ПКО «Фабула» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей. 

На основании части 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Таким образом, в целях обеспечения исполнения судебных актов, на законодательном уровне закреплено право истребования судебным приставом-исполнителем сведений (информации) в различных организациях, в том числе и кредитных. 

Согласно пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» информация представляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок, информация с согласия сотрудника органов принудительного исполнения может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о рассмотрении административного дела неуполномоченным должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности, судья признает несостоятельными, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, территориальная подсудность таких дел не определятся исключительно местом нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

По смыслу закона, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

Заявитель ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно разъяснениям, которого при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, местом совершения правонарушения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть место нахождения юридического лица.

Вместе с тем, протоколом № 105 об административном правонарушении от 29.11.2024 установлена вина ООО ПКО «Фабула» в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, которое не является правовым актом, в связи с чем указанные выше положения применению не подлежат.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Мартыновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в адрес ООО ПКО «Фабула» было направлено требование о предоставлении сведений (документов), контроль за исполнением указанного требования осуществлялся судебным приставом-исполнителем указанного подразделения, таким образом, местом совершения административного правонарушения является адрес места нахождения Мартыновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области – сл. Большая Мартыновка Мартыновского района Ростовской области. Следовательно, начальник отделения – старший судебный пристав Мартыновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области является лицом, уполномоченным на основании статьи 23.68 Кодекса рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ООО ПКО «Фабула». 

Довод ООО ПКО «Фабула» о содержании в запросе судебного пристава-исполнителя незаконного требования о предоставлении информации судья считает необоснованным, поскольку положениями Закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64, 68) судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не оспаривались, направленное им требование незаконным либо недействительным не признавалось, следовательно, в силу положений статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», было обязательно к исполнению заявителем. 

Рассматривая доводы жалобы ООО ПКО «Фабула» об отсутствии в почтовых отправлениях с ШПИ 80083202387960, 80083202387977, 80083202387984 запроса за исх. № 61057/24/212447, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в адрес ООО ПКО «Фабула» был направлен запрос от 24.09.2024 за исх. № 61057/24/212447 посредством заказной корреспонденции, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 24.09.2024 (который содержался в почтовом отправлении), а так же списком внутренних почтовых отправлений от 03.10.2024 № 9. 

Доказательств отсутствия в почтовых отправлениях с ШПИ 80083202387960, 80083202387977, 80083202387984 запроса за исх. № 61057/24/212447, в том числе акта вскрытия почтового отправления с указанием на несоответствие вложения списку почтовых отправлений, либо копии журнала входящей корреспонденции, подтверждающего факт отсутствия спорного запроса, заявителем не представлено.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии запроса судебного пристава-исполнителя, материалы дела содержат ответ ООО ПКО «Фабула» на запросы судебных приставов-исполнителей Мартыновского РОСП от 21.11.2024, исх. № 1631, в котором предоставляется информация по всем поступившим запросам, направленным почтовыми отправлениями с ШПИ № 80083202387960, 80083202387977, 80083202387984, в связи с чем информация о не поступившем на исполнение запросе № 61057/24/212447, опровергается исследованными материалами дела. 

Доводы жалобы, касающиеся поступления в ООО ПКО «Фабула» большого количества запросов, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для не исполнения требований судебного пристава-исполнителя, указанного в запросе в запрашиваемый срок, кроме того материалы дела не содержат сведений о принятии ООО ПКО «Фабула» мер по информированию судебного пристава-исполнителя о невозможности в короткий срок предоставления информация по поставленным в запросе требованиям, либо о продлении указанного срока. 

Доводы заявителя о противоправном замысле должностных лиц ГУФССП России по Ростовской области по созданию для ООО ПКО «Фабула» безвыходной ситуации, связанной с невозможностью своевременного исполнения запросов, судья расценивает как способ защиты, направленный на реализацию заявителем права на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО ПКО «Фабула», не имеется. 

Действия ООО ПКО «Фабула» верно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям юридического лица – ООО ПКО «Фабула», сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности юридического лица в его совершении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины юридического лица не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашел подтверждение факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление старшего судебного пристава Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПКО «Фабула» – оставить без изменения, жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Большакова