УИД62RS0023-01-2024-001013-45

21-58/2025 судья Мошкин О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 13 марта 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Автогид» ФИО на решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 31 января 2025 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №106736212400223909406 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автогид»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Автогид» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Основанием для привлечения должностным лицом Ространснадзора ООО «Автогид» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя 

<

скрыто>, собственником (владельцем) которого является ООО «Автогид», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 25,40% (1,524т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,524 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6 000т на ось, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. №2060. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», свидетельство о поверке С-ВТ/02-08-2023/267704971 сроком действия до 01.08.2024 года.

Проверяя законность данного постановления, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют с достоверностью и бесспорно не подтверждают тот факт, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения транспортным средством, государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, перевозились только продукты питания, поскольку согласно документам, вес груза составил 6,6 т, а нагрузка на ось №2 составила 7,524 т.

Вместе с тем, судья не учел, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № масса в снаряженном состоянии автомобиля 

<

скрыто>. Масса перевозимого груза составляет 6,6 тонн, то есть общая масса составляет 12,440 тонн. Согласно Акту измерения № фактическая масса транспортного средства составила 12.400 тонн, что соответствует сумме массы автомобиля и перевозимого груза. 

При этом, фактически судья не исключает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

скрыто>, перевозило продукты питания, в связи с чем, временные ограничения в 6 т, установленные постановлением Правительства Рязанской области от 20.03.2012г. № 51, не должны распространяться на транспортировку в том числе продуктов питания.

В материалы дела защитником ФИО были представлены договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза (

<

скрыто>) (л.д.№) и товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза – 

<

скрыто> (л.д.№). 

Однако, судьей первой инстанции доводы жалобы о том, что транспортным средством 

<

скрыто>, перевозились продукты питания, надлежащим образом не проверены, путевой лист не запрашивался.

Поскольку по делу имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО удовлетворить частично. 

Решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 31 января 2025 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №106736212400223909406 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автогид» отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков