05RS0031-01-2024-004573-66

Дело №2-4322/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Арациловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

истца – ответчика по встречному иску - ФИО10,

представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО11,

ответчика - истца по встречному иску - ФИО12,

представителя ответчика – истца по встречному иску – ФИО13,

помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки и встречному исковому заявлению ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19 к ФИО10 и ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, сохранении право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.01.2024 ФИО10 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии домовой книги, в принадлежащей истцу квартире зарегистрирована и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики).

Между истцом и ответчиками отсутствует соглашение по поводу их права на проживание в квартире, ответчики членами семьи истца не являются, добровольно освободить жилое помещение отказываются, проживание ответчиков в квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Своими действиями ответчики нарушают действующее гражданское и жилищное законодательство, ограничивают истца во владении и пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом и нарушают принцип неприкосновенности жилья.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещенем и их регистрации в нем по месту жительства нет.

Исходя из того, что не исполнение ответчиком в последующем решения суда может носить длительное время, истец считает разумным просить у суда об установлении судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, корп. д, 

<

адрес> выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: РД, 

<

адрес>, корп. д, 

<

адрес>; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 и ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 была вселена в указанную квартиру сразу после замужества ее супругом в качестве члена семьи, дети были рождены и с рождения проживают и зарегистрированы в указанной квартире. Истец не вдавалась в подробности кому принадлежит квартира, так как ее покойный супруг ФИО4 говорил, что это его квартира. С начала совместной супружеской жизни они проживали в указанной квартире, ни от кого к ним не было никаких притязаний.

Однако после смерти супруга отношения между истицей и ее родителями

начали портиться, свекор истицы ответчик ФИО4 заявил, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ним, и велел истице вместе с детьми добровольно выселиться из спорной квартиры. После отказа истицы добровольно выселиться из спорной квартиры в виду отсутствия у нее другого жилья, свекор сообщил ей, что продает квартиру своей дочери ФИО9 и после этого он через суд выселит истицу с детьми.

Считает, что сделка по отчуждению квартиры ФИО4 своей дочери ФИО9 является мнимой и совершенной с целью выселения истца и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры.

На мнимость сделки указывает совершение ее после угроз в адрес истца, что он выселит ее и детей.

В настоящее время у Истца отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно: Истец и ее дети не имеют другого жилого помещения в собственности; у них отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма. Об этом свидетельствует справка уведомление из Управления Росреестра по РД.

Кроме того, Истец не имеет возможности обеспечить себя и своих детей другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия заработка.

Помимо этого, жилое помещение является единственным постоянным и привычным местом жительства ее несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит признать сделку по договору купли-продажи квартиры от 25.01.2024г. между ФИО4 и ФИО9 мнимой и недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение; сохранить за Истцом ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до достижения детьми совершеннолетия.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску - ФИО4 и ее представитель ФИО15 просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик - истец по встречному иску - ФИО1, и ее представитель ФИО16 просили отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требований удовлетворить.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО14 дал заключение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 о выселении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец – ответчик по встречному иску ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корп. «д», 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 25.01.2024г. заключенному между ФИО4 и ФИО6. Согласно п. 4.1 указанного договора ФИО4 покупает у ФИО4 указанную квартиру за 1647387 рублей 5 копеек. Согласно п. 4.2 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно регистрационному делу на указанную квартиру, представленному Филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, ФИО4 стал собственником квартиры на основании Договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность граждан № от 01.09.2009г., выданному ОАО «НК»Роснефть»-Дагнефть».

Из ответа АО «Дагнефть» от 02.10.2024г. № на запрос суда следует, что Решение о распределении жилого фонда в 

<

адрес> принималось на заседании профсоюзного комитета Общества (далее - профком). Для постановки в очередь и в дальнейшем получения квартиры работник направлял в профком заявление с приложением справки о составе семьи. Из этого следует, что при распределении квартир учитывался состав семьи работников Общества.

В данном случае подтвердить или опровергнуть сведения о том, что члены семьи ФИО4 учитывались при передаче квартиры по 

<

адрес> в личную собственность на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что при расформировании профсоюзного комитета Общества в 2013 году документы (заявления работников, справки о составе семьи и т.д.) были утрачены.

Сообщили, что Открытое акционерное общество «НК «Роснефть»- Дагнефть» (ОАО «НК «Роснефть»-Дагнефть») решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «НК «Роснефть»-Дагнефть» (ПАО «НК «Роснефть»-Дагнефть»).

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Общество переименовано в Акционерное общество «НК «Роснефть»-Дагнефть» (АО «НК «Роснефть»-Дагнефть»).

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Общество переименовано в Акционерное общество «Дагнефть» (АО «Дагнефть»).

Из представленных документов следует, что ответчик – истец по встречному иску ФИО17 (ФИО20) Р.А. состояла в зарегистрированном браке с сыном ФИО4 –ФИО7, согласно свидетельству о заключении брака I-БД № с ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у ФИО4 и ФИО1 родились дочери: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным свидетельствам о рождении.

ФИО7, согласно свидетельству о смерти II-БД №, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ФИО1, что подтверждается представленной суду домовой книгой.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Представитель ФИО1 в судебном заседании указал, что покойный муж ФИО1 – ФИО4 возможно учитывался в качестве члена семьи ФИО4 М., однако, никаких доказательств суду представлено не было, также из письма АО «Дагнефть» видно, что документы (заявления работников, справки о составе семьи и т.д.) были утрачены при расформировании профсоюзного комитета.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик-истец по встречному иску и ее несовершеннолетние дети, членом семьи истца-ответчика по встречному иску не являются, договор социального найма между истцом и ответчиком не заключен. Каких-либо обязательств у истца по обеспечению ответчика жильем также не имеется.

Сведений о том, что покойный муж ФИО1 – ФИО4 участвовал в получении квартиры ФИО4 М., суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о признании ФИО1 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> Д, 

<

адрес>.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из иска, на признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением, а также учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиком и его несовершеннолетними детьми не имеется.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании поступившего заявления о снятии с регистрационного учета с приложенными документами, являющимися основанием для снятия с учета.

Таким образом, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца – ответчика по встречному иску в части снятия с регистрационного учета. 

Ответчиком – истцом по встречному иску ФИО1 заявлены требования о признании сделки по договору купли-продажи квартиры от 25.01.2024г. мнимой и недействительной и применении последствий недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное состояние, а также о сохранении за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением до достижения детьми совершеннолетия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла приведенной правовой нормы мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В п. 86 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о том, была ли воля сторон спорной сделки направлена на достижение одних правовых последствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком – истцом по встречному иску не представлено доказательств мнимости заключенной между ФИО4 и ФИО4 сделки, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком-истцом по встречному иску ФИО1, что она является получателем выплат: по потере кормильца, по уходу за детьми на каждого ребенка и детских выплат на обоих детей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Д, 

<

адрес>, право пользования жилым помещением прекращено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца – ответчика по встречному иску о выселении и об отказе в удовлетворении требований ответчика – истца по встречному иску о сохранении права пользования жилым помещением до достижения детьми совершеннолетия.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При разрешении вопроса о взыскании судебной неустойки суд исходит из того, что судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре и с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд приходит к выводу об уменьшении судебной неустойки до 500 рублей в день начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать ФИО8, и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, корп.Д, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда в силу закона является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Выселить ФИО8, и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, корп.Д, 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, сохранении право пользования жилым помещением отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий К.М. Арацилова