№ 12-613/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 

<

дата> 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Нуждина М.Н., с участием защитника ФИО1 В.С. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника по доверенности ФИО3 на постановление начальника ИФНС России по г. Балашихе 

<

адрес> от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО6 ФИО5 ФИО1 В.С. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИФНС России по г. Балашихе 

<

адрес> от 

<

дата>енеральный директор ФИО7 ФИО1 В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, а также восстановить пропущенный срок для обжалования. 

ФИО1 В.С., представитель ИФНС России по г. Балашихе 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО1 В.С. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Защитник ФИО1 В.С. ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд находит основания для удовлетворения жалобы и ходатайства по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В данном случае, имеются основания, что у ФИО1 В.С. отсутствовала реальная возможность реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом срок, таким образом, ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Вместе с тем, подлинник постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> г. не представлен, несмотря на неоднократные запросы об истребовании. 

Таким образом, обжалуемое постановление ИФНС России по г. Балашихе 

<

адрес> от 

<

дата> г. нельзя признать основанным на достоверных доказательствах, поскольку подлинник суду не представлен.

При таких обстоятельствах постановление ИФНС России по г. Балашихе 

<

адрес> от 

<

дата> г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Химкинском городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному основанию в связи с отсутствием в деле подлежащих судебной проверке оригиналов документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении, проверке доводов изложенных заявителем в жалобе, выяснению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 В.С. ФИО3– удовлетворить.

Восстановить защитнику ФИО1 В.С. ФИО3 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 

<

дата> г. 

Постановление начальника ИФНС России по г. Балашихе 

<

адрес> от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО8 ФИО1 В.С. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина