<

данные изъяты>

Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2019 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино Рязанской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пчёлка»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Пчёлка» совершило неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно не предоставило в УВМ УМВД России по Рязанской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином республики Киргизия ФИО4 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Пчёлка» не явился по неизвестной причине, хотя юридическое лицо надлежащим образом было извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

По ч.3 ст.18.15 КоАП РФ квалифицируется неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, в том числе за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом – Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года – определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, составляющий 3 дня, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не относится к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии 3 дней с момента заключения такого договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пчёлка» заключило трудовой договор с гражданином республики Киргизия ФИО5, о чем в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения данного договора, обязано было направить уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Однако данную обязанность в установленный срок ООО «Пчёлка» не исполнило. 

Следовательно, течение срока давности привлечения ООО «Пчёлка» к административной ответственности по настоящему делу, начинается по прошествии трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Пчёлка» был составлен уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности, однако на день рассмотрения дела судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. 

При вышеуказанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пчёлка» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пчёлка» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда 

Рязанской области С.М. Никонова