РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 07 августа 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Маркина А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 19 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> «А», водитель ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо отсутствующей диагностической картой (техосмотр) транспортного средства более четырёх лет, чем нарушил п.11 Основных положений Правил дорожного движения РФ, за что привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата>4 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», не обязан проходить техосмотр транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, и на основании Федерального закона № «О техническом осмотре от 

<

дата>» (в ред. от 

<

дата>), статьи 5 пункта 2, статьи 15 пунктов 7 и 9; Постановления правительства Российской Федерации 1434 от 

<

дата> приложение 2,3; Приказа Минтранса РФ N276 от 

<

дата>, приложение 1, пункт 8, Распоряжения Минтранса РФ от № АМ-23-Р 

<

дата> (в ред. от 

<

дата>); ответа №.209.970.437 от 

<

дата> заместителя начальника управления Госавтоинспекции ФИО2; ответа №.219.263.925 от 

<

дата> врио заместителя управления Госавтоинспекции главного управления МВД по 

<

адрес> ФИО3 просил постановление инспектора ДПС от 

<

дата> отменить. Суду пояснил, что в его личном пользовании находится легковой автомобиль марки «ВИС 234500-30», 2010 года выпуска. Конструктивные изменения в транспортное средство не вносились.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 

<

дата> (далее по тексту - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: 

<

дата> в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>«А», водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «ВИС 234500-30», гос.номер 

<

...>, с заведомо отсутствующей диагностической картой (техосмотр) транспортного средства более четырёх лет. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 

<

дата>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>;

- свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВИС 234500-30», 2010 года выпуска. Тип транспортного средства: грузовой фургон.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правильно, соответствует требованиям закона, в нём имеются все необходимые сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу судом не установлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Суд, всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечён и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.11 ст.125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истёк. 

Доводы заявителя о том, что транспортное средство не подлежит техническому осмотру, поскольку относится к категории «легковой», используется в личных целях, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата> № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

В силу п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 

<

дата> № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): легковые автомобили; грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; мототранспортные средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.15 вышеозначенного Федерального закона установлена периодичность проведения технического осмотра: каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 19 Федерального закона от 

<

дата> № 170-ФЗ документом, подтверждающим своевременное проведение технического осмотра транспортного средства и его соответствие или несоответствие обязательным требованиям безопасности транспортных средств является диагностическая карта.

Как установлено судом, в собственности ФИО1 находится автомобиль марки «ВИС 234500-30», государственный регистрационный знак 

<

...>, 2010 года выпуска, который используется в личных целях. Последняя оформленная диагностическая карта на вышеуказанный автомобиль действует до 

<

дата>. 

Со дня изготовления транспортного средства прошло более десяти лет, соответственно, с учётом года изготовления оно подлежит техническому осмотру каждые двенадцать месяцев (пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата> N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, ФИО1 управляет автомобилем, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 

<

дата>, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Маркина