Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно:

не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного сбыта в значительном размере, находясь в неустановленном месте Санкт-Петербурга, путем подбора «закладки», незаконно приобрел и хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,77 г., что для данного вида наркотического средства является значительным размером, после чего, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии наркотического опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно сбыл, вышеуказанное наркотическое средство в период времени с 19 часов 27 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парадной 

<

адрес>, Свидетель №1, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», получив в счёт оплаты за вышеуказанное наркотическое средство денежные средства в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей. После чего, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 пояснил, что признает вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства Свидетель №1, раскаивается в содеянном. Время, место, способ, вид и массу наркотического средства, обстоятельства передачи наркотического средства, изложенные в формуле предъявленного обвинения, а также показания свидетелей, данные, как на предварительном следствии, так и на судебном следствии, он не оспаривает и их подтверждает. Ранее в ходе судебного следствия сообщал, что не имел корыстного умысла при передаче наркотического средства, а лишь оказывал Свидетель №1 помощь в приобретении, поскольку хотел смягчить ответственность за содеянное.

Вина ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении последних двух лет он знаком с молодым человеком по имени «ФИО4» (установленным как ФИО2), который проживает в 

<

адрес> по Загребскому бульвару и для связи использует мобильный телефон с номером №. В процессе общения ФИО2 предложил ему (Свидетель №1) приобретать «соль», по цене 1500 рублей за 1 грамм, о данном факте он (Свидетель №1) решил сообщить в полицию. Также сообщил, что примерно 5 раз приобретал соль через ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он (Свидетель №1) добровольно обратился в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, с целью выступления в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по изобличению ФИО2, перед этим он (Свидетель №1) с ФИО3 договорился о встрече во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, для приобретения у того 1 грамма «соли» по цене 1500 рублей. После чего в присутствии двух общественных помощников был произведен его (Свидетель №1) личный досмотр, в ходе которого было установлено, что запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ и денежных средств, при нем (Свидетель №1) не имеется. Далее в его (Свидетель №1) присутствии и понятых был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка», где сотрудник полиции предъявил ему (Свидетель №1) и понятым 1500 рублей: одна купюра 1000 рублей и одна купюра 500 рублей, с которых при нем (Свидетель №1) и понятых снял копии, после чего предъявили для сличения. После чего сотрудник полиции выдал ему (Свидетель №1) данные денежные средства, после чего он (Свидетель №1), и сотрудники полиции вышли на улицу и на автомобилях поехали к месту проведения закупки. Прибыв к 

<

адрес>., из автомобиля он (Свидетель №1) позвонил ФИО2, на что тот ответил ему (Свидетель №1), что спустится, и он (Свидетель №1) пошел к подъезду вышеуказанного адреса, где ждал ФИО2 на первом этаже парадной. Через некоторое время к нему (Свидетель №1) подошел ФИО2 и передал ему (Свидетель №1) пакетик с комплементарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, за что он (Свидетель №1) передал ФИО2 1500 рублей, выданных ему (Свидетель №1) ранее сотрудником полиции. После чего он (Свидетель №1) вышел вместе с ФИО3 на улицу и подал ранее оговоренный условный сигнал сотрудникам полиции, а именно одел капюшон, и направился в сторону 

<

адрес> по Загребскому б

<

адрес>, где ждал сотрудников полиции. При этом ФИО2 вышел из парадной. После чего он (Свидетель №1) с сотрудниками полиции проследовал в 7 отдел полиции, где был произведен его (Свидетель №1) личный досмотр, в присутствии общественных помощников, в ходе которого он (Свидетель №1) добровольно выдал имеющийся при нем (Свидетель №1) пакетик с комплементарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 Обо всех произведенных действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались он (Свидетель №1), общественные помощники и сотрудник полиции. В ходе составления протоколов замечаний не поступило. Все проведенные им (Свидетель №1) действия были выполнены добровольно без физического и психологического давления от сотрудников полиции, с целью изобличения сбытчика наркотических средств, которым является ФИО2 В ходе судебного заседания также сообщил, что никаких договоренностей об оказании помощи в приобретении наркотиков с ФИО3 никогда не было, он (Свидетель №1) никогда не интересовался где ФИО2 берет наркотики, только приобретал для себя по мере необходимости и наличию денег (т.1 л.д. 120-122, 193-194, судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он (Свидетель №2) проходя мимо 

<

адрес>, согласился на предложение сотрудников полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, по адресу: 

<

адрес>. Далее был досмотрен Свидетель №1. Перед началом досмотра ему (Свидетель №2) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, далее Свидетель №1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем, на что тот заявил, что таковых не имеет. Так же Свидетель №1 были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, 1 купюра по 1000 рублей и одна купюра по 500 рублей для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» с данных купюр были сняты копии. Обо всех произведённых действиях был составлен протокол, который также был скреплён подписями. В ходе составления протокола замечаний не поступило. Личный досмотр проходил без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 132-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он (Свидетель №3) проходя мимо 

<

адрес>, согласился на предложение сотрудников полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, по адресу: 

<

адрес>. Далее был досмотрен Свидетель №1, перед началом досмотра, ему (Свидетель №3) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, далее Свидетель №1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем, на что тот заявил, что при нем находится прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с надписью, внутри которого находиться кристаллообразное вещество белого цвета, который тот приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» за 1500 рублей, у знакомого по имени «ФИО4». В ходе досмотра было обнаружено: в левом кармане куртки прозрачный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находиться кристаллообразное вещество белого цвета, который был изъят и упакован. По поводу обнаруженных при досмотре предметов (веществ) Свидетель №1, пояснил что прозрачный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находиться кристаллообразное вещество белого цвета, приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» за 1500 рублей, у знакомого по имени «ФИО4». Обо всех произведённых действиях был составлен протокол, который также был скреплён подписями. В ходе составления протокола замечаний не поступило. После чего ему (Свидетель №3) и второму понятому предложили поучаствовать еще в одном личном досмотре, на что он (Свидетель №3) и второй понятой согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в его (Свидетель №3) присутствии и присутствии второго понятого мужского пола, сотрудниками полиции был досмотрен ФИО2, перед началом досмотра ему (Свидетель №3) и второму понятому были объяснены права и обязанности, далее ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО2 заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра было обнаружено в том числе купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, которая была изъята и упакована. Обо всех произведённых действиях был составлен протокол, который также был скреплён его (Свидетель №3), второго понятого и ФИО2 подписями. В ходе составления протокола замечаний не поступило. Личный досмотр проходил без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 140-142);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от Свидетель №1, поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО4» (установленный в дальнейшем как ФИО2), занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, для связи с покупателями использует мобильный телефон с абонентским номером №. Далее им (ФИО8) были подготовлены соответствующие документы, осуществлен досмотр и выданы денежные средства выступающему, в роли закупщика Свидетель №1, а также принято заявление с Свидетель №1 После чего около 19 часов 10 минут опергруппа в составе: его (ФИО8), оперуполномоченных ФИО11, ФИО10, совместно с Свидетель №1, на двух автомобилях направились к 

<

адрес> по Загребскому бул., где должна была пройти предполагаемая встреча со сбытчиком. Он (ФИО9), ФИО10 подъехали к 

<

адрес>., а ФИО11 совместно с закупщиком Свидетель №1 на автомобиле расположились возле подъезда 

<

адрес> (ФИО9) и ФИО10 зашли в подъезд вышеуказанного дома и расположились на 11 этаже и стали ожидать звонка ФИО11, который должен был сообщить о точном месте встречи. Около 19 часов 30 минут ФИО11 сообщил, что встреча между Свидетель №1 и предполагаемым сбытчиком будет проходить на 1 этаже, им (ФИО8) и ФИО10 было принято решение расположиться на 12 этаже возле квартиры, где проживает предполагаемый сбытчик, с целью задержания по возращению того домой. ФИО11 находясь рядом с подъездом, выпустил на встречу Свидетель №1, а сам остался наблюдать за подъездом. Спустя какое-то время из парадной вышел Свидетель №1 и ранее не знакомый мужчина, и те разошлись в разные стороны, Свидетель №1 подал условный знак, который ранее был обговорён в отделе полиции, о том, что покупка состоялась. Предполагаемый сбытчик направился в сторону 

<

адрес> им (ФИО8), ФИО10 и ФИО11 было принято решение дожидаться его на прежнем месте. Около 20 часов 00 минут ФИО10 позвонил ФИО11 и сообщил, что человек схожий по приметам зашел в подъезд 

<

адрес> по Загребскому бул., около 20 часов 05 минут из лифта на 12 этаже вышли 2 мужчин, один из которых был схож по приметам, данный гражданин был задержан и доставлен в 7 отдел полиции. В 7 отделе полиции было установлено, что данный гражданин является ФИО3, у которого в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности было обнаружено и изъято в том числе денежные средства в сумме 1100 рублей, номера которых были занесены в протокол. Также им (ФИО8) был произведён в присутствии представителей общественности личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 выдал добровольно приобретенное наркотическое средство «соль» у ФИО2 Обо всех произведённых действиях был составлен протокол, который также был скреплён подписями. В ходе составления протокола замечаний не поступило (т.1 л.д.153-154);

- показаниями свидетеля ФИО12, в судебном заседании, согласно которым она положительно охарактеризовала своего сына ФИО2, как заботливого, внимательного, всегда ей оказывал помощь;

- постановлением о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо по имени ФИО4, занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, для связи с покупателем использует мобильный телефон с абонентским номером №, в связи с чем необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка». Постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4, деньги для проведения ОРМ «Проверочная закупка» выдать Свидетель №1 (т.1 л.д.20);

- актом исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, 1 купюра по 1000 рублей № и одна купюра по 500 рублей № (т.1 л.д.26-27);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, с целью изобличения знакомого ФИО4, который занимается сбытом наркотического вещества – соль 1 грамм продает за 1500 рублей (т.1 л.д.21); 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, добровольно выдал прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с надписью «Stay High», который находился у него (Свидетель №1) в левом кармане куртки, внутри указанного пакетика находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Данный пакетик он (Свидетель №1) приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 1500 рублей у знакомого по имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут находясь в парадной 

<

адрес> по Загребскому б

<

адрес> (т.1 л.д.36-38);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выданное Свидетель №1 и представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,77 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений, утвержденных постановлениями Правительства РФ). На исследование израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д.40);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольное выданное Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения его (ФИО13) личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, кристаллообразное вещество белого цвета, приобретенное в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,77 г. (т.1 л.д.117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,76 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений, утвержденных постановлениями Правительства РФ). На исследование израсходовано 0,07 г. представленного вещества (т.1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет внутри которого находится вскрытый конверт из бумаги белого цвета, в котором обнаружено порошкообразное вещество белого цвета (по индивидуальному восприятию эксперта при искусственном освещении), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфапирролидиновалерофенон, массой 0,76 г. (т.1 л.д.48-51);

- вещественным доказательством: пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится первоначальная упаковка и вскрытый конверт из бумаги белого цвета, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфапирролидиновалерофенон, массой 0,69 г. (т.1 л.д.52-55);

-рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в дежурную часть 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, доставлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, находясь уд. 21 по Загребскому б

<

адрес>, был задержан в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.174);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут, обнаружено и изъято в том числе: в правом переднем кармане джинс - 1 (одна) денежная купюра (банкнота Банка России) номиналом 100 (сто) рублей: №; в правом заднем кармане джинс - 1 (одна) денежная купюра (банкнота Банка России) номиналом 1000 (одна тысяча) рублей: №. Также была произведена вытруска из карманов одежды ФИО2 (т. 1 л.д. 66-68);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на исследование веществе (вытруски из карманов одежды), состоящем из частиц похожих на минеральные частицы коричневого и частицы растительного вещества светло-бежевого цвета, содержится наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений, утвержденных постановлениями Правительства РФ), массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (т.1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится вскрытый конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится свёрток из бумаги белого цвета, внутри которого обнаружено вещество, состоящее из частиц похожих на минеральные частицы коричневого и частицы растительного вещества светло-бежевого цвета. В веществе (вытруске из карманов одежды) содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфапирролидиновалерофенон (т. 1 л.д.75-78);

- вещественным доказательством: пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится вскрытый конверт из бумаги белого цвета, на котором, на приклеенных к нему отрезках бумаги белого цвета, выполнены оттиски штампа оперативного дежурного дежурной части 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, с пояснительной надписью: «Вытруска ФИО2.», и подписями, внутри которого находится свёрток из бумаги белого цвета, с веществом, состоящим из частиц похожих на минеральные частицы коричневого и частицы растительного вещества светло-бежевого цвета (т.1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находятся: 1 (одна) денежная купюра (банкнота Банка России) номиналом 1000 (одна тысяча) рублей: № 1 (одна) денежная купюра (банкнота Банка России) номиналом 100 (сто) рублей: № (т. 1 л.д. 82-86);

- вещественным доказательством: 1 (одной) денежной купюрой (банкнота Банка России) номиналом 1000 (одна тысяча) рублей: № (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: конверт из бумаги белого цвета внутри которого находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором содержится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфапирролидиновалерофенон, массой 0,77 г.; мобильный телефон; детализация соединений абонентского номера № за период времени с 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что абонентский № (принадлежащий ФИО2) имеет 6 соединений с абонентским номером № (принадлежащий Свидетель №1) (т. 1 л.д. 93-94, 95-99);

- вещественными доказательствами: конвертом из бумаги белого цвета; мобильным телефоном (смартфон) «Pocophone», с 2 sim-картами; детализацией соединений абонентского номера № за период времени с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 ч. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-111).

Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд доверяет показаниям ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает. 

Оценивая показания свидетеля ФИО12, суд приходит к выводу о том, что данные показания не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, не опровергают доказательства по делу, поскольку вина подсудимого установлена совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 05 минут, в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в парадной 

<

адрес>, ФИО2 продал Свидетель №1 за 1500 рублей наркотическое средство – соль (т.1 л.д.120-122, 140-142, 153-154, 193-164).

Достоверность показаний свидетелей о факте сбыта ДД.ММ.ГГГГ свидетелю Свидетель №1 со стороны ФИО2 наркотического средства, об обстоятельствах его обнаружения у свидетеля Свидетель №1, подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 был добровольно выдан пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.36-38), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,76 г. (т.1 л.д.45-46); актом исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей № и одна купюра номиналом 500 рублей №№ (т.1 л.д.26-27); протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 была обнаружена и изъята купюра в размере 1000 рублей №, а также произведена вытруска карманов одежды (т.1 л.д.66-68), содержащая в себе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.72-73).

Суд приходит к выводу о том, что протоколы личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», проведенное сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, на основании постановления, утвержденного заместителем начальника полиции (по ОР) УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д.20), было запланировано и проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Умысел подсудимого ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что подтверждается показаниями как подсудимого ФИО2, так и свидетеля Свидетель №1 о том, что он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство у своего знакомого ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованиями закона и в совокупности с вышеприведенными доказательствами подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. 

При этом, суд указывает, что отсутствие подписи свидетеля – закупщика Свидетель №1 в протоколе досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в графе заявлений и замечаний не поступило (т.1 л.д.38), не является достаточным и безусловным основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку судом установлено, что указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит в себе подписи всех участвующих лиц и соответствует требованиям закона. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, показания в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе составления всех протоколов замечаний от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д. 120-122).

К показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе судебного заседания о том, что он не имел корыстного умысла при передаче наркотического средства, а лишь оказывал Свидетель №1 помощь в приобретении, суд относится критически и не доверяет им, поскольку эти показания объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, а также показаниями самого подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с желанием смягчить ответственность за содеянное, ранее сообщал об отсутствии корыстного умысла и оказании Свидетель №1 помощи в приобретении.

Таким образом, перечисленные доказательства признанные надлежащими, в совокупности свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,77 г., является для данного вида наркотического средства значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления по предъявленному обвинению, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Установленное у подсудимого состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д. 33) суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и вышеперечисленных данных о личности виновного. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ, признавая в соответствии со ст. 64 УК РФ вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает и считает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания и исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<

данные изъяты>

Таким образом, подсудимый ФИО2 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

Основания для отсрочки ФИО2 отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за один день, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: