уг. дело №1-54/2023

46RS0017-01-2023-000473-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района Курской области Головачевой Н.В., прокурора Октябрьского района Курской области Савченковой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №1151, выданное 30.10.2015г. УМЮ РФ по Курской области и ордер №209468 от 18.09.2023г.,

при секретаре Стремоухове А.В., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 7 классов, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, осужденного 28.06.2023 года Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто 14.09.2023 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

08.12.2022 года, примерно в 17.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении своего родственника, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уснул на кровати в помещении зала дома. Примерно в 20 часов 25 минут, 08.12.2022 года, в указанное домовладение пришёл Потерпевший №1, который, решив разбудить спящего ФИО1, имевшимся электрическим фонарем стал светить в лицо ФИО1, в результате чего, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

После этого, 08.12.2022 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая этого, действуя целенаправленно с прямым умыслом, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, встал с кровати, расположенной в помещении зала указанного домовладения, и, высказывая слова нецензурной брани, направился в сторону выбежавшего из помещения зала Потерпевший №1 После чего, настигнув последнего в помещении кухни, когда Потерпевший №1 был обращен к ФИО1 спиной, немного согнув туловище вперёд и закрывая обеими руками голову с двух сторон, ФИО1, увидев у Потерпевший №1 незащищённую область туловища, находясь за спиной Потерпевший №1, нанёс последнему два удара кулаком левой руки в область боковой поверхности туловища слева, от полученных телесных повреждений Потерпевший №1 испытал физическую боль и опустил левую руку на боковую поверхность, для защиты туловища слева. Затем, ФИО1, воспользовавшись тем, что область головы Потерпевший №1 осталась незащищённой, так же находясь позади Потерпевший №1, обращённого к нему спиной, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область левой орбиты левого глаза, от полученного телесного повреждения Потерпевший №1 так же испытал физическую боль. После причинения указанных телесных повреждений Потерпевший №1 покинул домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 вернулся в помещение зала данного домовладения, где снова уснул. 

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №135/4 от 31.05.2023 года, причинены телесные повреждения в виде травмы левой орбиты, сопровождающейся развитием гемофтальма, компонентами которой являются: параорбитальная гематома слева, субконъюнктивальное кровоизлияние, гифема левого глазного яблока, субконъюнктивальный разрыв склеры, в 3,0 мм от лимба, тянется от 10 до 2 ч., края покрыты фибрином, на 11-1 ч в рану выпадает радужка, с отеком роговицы. При выписке из ОБУЗ «Офтальмологическая больница» острота зрения левого глаза у пострадавшего составляла VOS=l/? pr. incerta (светоощущение с неправильной светопроекцией), согласно данным осмотра офтальмолога 26.04.2023г. острота зрения левого глаза у пострадавшего VOS = 0,01. 

Согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанная травма левой орбиты привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 35%, и по этому признаку квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Кроме того, Потерпевший №1 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 8-го, 9-го ребер слева по средне-подмышечной линии, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Травма левой орбиты, с учетом ее характера и закрытые переломы 8-го, 9-го ребер могли образоваться от травматического (их) воздействия (ий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми).

При совершении ФИО1 преступных действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, он осознавал общественную опасность и преступный характер данных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При этом в своих показаниях при допросе в качестве обвиняемого 25.07.2023г. (т.1 л.д. 189-192), оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что он проживает со своей матерью и своим малолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает ребенка один, поскольку его супруга скончалась в марте 2023 года. 08.12.2022 года, примерно с 17.00 часов, он находился у его двоюродного дяди Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. На тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он хотел остаться у Свидетель №2 ночевать и поэтому сразу лег спать в зале дома. Примерно в 20 часов 30 минут, 08 декабря 2022 года, он проснулся от того, что его кто-то тряс за одежду и светил фонарем в лицо. Он на тот момент находился в состоянии опьянения и очень сильно разозлился. Он резко встал и с угрозами направился в сторону мужчины, который его будил, на тот момент он не понимал, кто это, позже понял, что это был его знакомый Потерпевший №1 

Потерпевший №1, испугавшись, выбежал на кухню, через дверной проем. Он пошел за ним, Потерпевший №1 стоял к нему спиной, немного согнувшись, и закрывал руками лицо. Он, испытывая чувство злости, решил нанести Потерпевший №1 несколько ударов. Увидев незащищенный участок тела Потерпевший №1, он, примерно в 20 часов 30 минут, кулаком левой руки нанес потерпевшему два удара в левый бок, примерно по центру тела, по подмышечной линии Потерпевший №1 Последний, испытав боль от полученных ударов, опустил левую руку, закрывая травмированный им бок. Он сразу, понимая, что удар в жизненно-важный орган может повлечь наступление тяжких последствий, но испытывая злость, вызванную как поведением Потерпевший №1 так и силу своего алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 кулаком левой руки ещё один удар в область левого глаза. После этого Потерпевший №1 сразу убежал из дома Д.С.ЛА., а он лег спать. Позже его разбудили сотрудники полиции, которые приняли от него объяснение. При осмотре места происшествия он указал, где наносил удары Потерпевший №1 Т.к. на тот момент он был в состоянии опьянения, он ошибочно пояснил, что наносил удары ФИО2, в том числе, в зале домовладения ФИО4, на самом деле удары он наносил только на кухне. Механизм нанесения им данных ударов приведен в протоколе осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года. Спустя некоторое время он извинился перед Потерпевший №1, тот принял его извинения. Он периодически оказывал Потерпевший №1 материальную помощь, передал денежные средства частями в сумме примерно пять тысяч рублей. Кроме того, он оказывал Потерпевший №1 помощь в ведении домашнего хозяйства, а именно помогал распахивать огород. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что действительно давал такие показания при допросе в качестве обвиняемого 25.07.2023 года, которые он поддерживает. Кроме того, пояснил, что преступление, если бы находился в трезвом состоянии, он бы не совершил. Его малолетняя дочь находится на его иждивении, он неофициально подрабатывает, покупает все необходимое дочери, занимается её воспитанием. 

Помимо показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, которые он поддержал в суде, его вина в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 с учетом его показаний при допросе 06.07.2023г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.115-116), показал, что 08.12.2022 года, примерно в 20 часов 25 минут, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. В помещении зала дома Свидетель №2 он увидел спящего мужчину, позже ему стало понятно, что это был ранее ему знакомый ФИО1 На тот момент он не понимал, кто это, и решил разбудить мужчину. Он слегка начал одергивать мужчину за одежду и светить фонарем телефона в лицо спящему. Примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 проснулся и сразу начал нецензурно высказываться в его адрес. ФИО1 выше его, моложе и сильнее, поэтому он, испугавшись ФИО1, сразу выбежал из зала через дверной проем на территорию соседней комнаты - кухни, где повернулся спиной к указанному дверному проему. Опасаясь возможных ударов, он немного согнулся и закрыл голову обеими руками, тело он руками не закрывал. ФИО1, проследовав за ним, находясь со стороны его спины, то есть позади него, кулаком левой руки нанес ему два удара в левый бок, по рёбрам, по подмышечной линии, примерно по центру тела. От полученных ударов он испытал боль и, опасаясь третьего удара в ту же область, он опустил свою левую руку, закрывая тем самым травмированный бок и сразу же в этот момент, ФИО1, находясь также позади его и немного левее, нанес ему третий удар кулаком левой руки в область левого глаза. Он испытал острую физическую боль, и, опасаясь что ФИО1 продолжит причинение ему телесных повреждений, убежал из дома Свидетель №2 к себе домой. 

После этого он обратился в КГКБ №4 за медицинской помощью и дальнейшее свое лечение проходил в ОБУЗ «Офтальмологическая больница». От ударов ФИО1 ему были причинены закрытые переломы левых 8 и 9 ребер по средне-подмышечной линии, а также травма левого глаза, в результате которой у него образовалась травма левой орбиты глаза и большая гематома. Механизм нанесения ему телесных повреждений он продемонстрировал при проведении осмотра места происшествия 19 июня 2023 года.

Спустя некоторое время ФИО1 извинился перед ним, он принял извинения. ФИО1 периодически оказывал ему материальную помощь, передав ему частями денежные средства на общую сумму около 5000 рублей. Кроме того, ФИО1 оказывал ему помощь в ведении домашнего хозяйства. Претензий к ФИО1 он не имеет. Заявлять гражданский иск не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.148-150), следует, что она проживает с сожителем Потерпевший №1, 08.12.2022 года они находились дома. В вечернее время, примерно в 20 часов 15 минут, Потерпевший №1 пошел в гости к соседу Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 вернулся домой, у него в области левого глаза имелась гематома в виде синяка с сильной отёчностью, он также жаловался на боль в области рёбер слева. На ее вопрос Потерпевший №1 сообщил, что в доме Свидетель №2 находился племянник последнего ФИО1 по прозвищу «Бурин», который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ударил его. Она сразу позвонила в ОМВД России по Октябрьскому району и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время её сожитель стал себя плохо чувствовать, она вызвала скорую помощь, он был доставлен в ГКБ №4 г.Курска, где у него обнаружили переломы двух рёбер слева и контузия левого глаза.

Позже Потерпевший №1 рассказал, что когда он 08.12.2022 года пришёл домой к Свидетель №2, увидел, что на кровати в доме спит человек, которого он сначала не узнал и решил посмотреть, кто это, посветил фонариком в лицо спящему. ФИО1 встал с кровати и, находясь, в агрессивном состоянии под воздействием спиртного, нанёс ему кулаком руки два удара в область рёбер слева и один удар кулаком руки в область левого глаза. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.141-143), следует, что 08.12.2022 года, примерно в 17.00 часов, к нему пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения его двоюродный племянник ФИО1, который попросил остаться на ночь, он согласился, ФИО1 лег спать в зале на кровати. Примерно в 20 часов 25минут, 08 декабря 2022 года, к нему в гости зашел его сосед Потерпевший №1 Спустя примерно 5 минут Потерпевший №1 начал расспрашивать, кто лежит на кровати, указывая на ФИО1, и сразу начал будить его, тряс за одежду, светил фонариком телефона ему в лицо. ФИО1 проснулся, резко встал и, ругаясь, направился в сторону Потерпевший №1 Потерпевший №1, испугавшись, выбежал на кухню, ФИО1 пошел за ним. Он (ФИО18) понимал, что ФИО1 шел за Потерпевший №1 чтобы причинить ему телесные повреждения, чтобы не вмешиваться в этот конфликт, он за ними не пошел, что произошло, не видел,. Спустя не более 2 минут после этого Потерпевший №1 убежал из его дома, а ФИО1 вернулся обратно и продолжил спать. Позже, в ночное время, к нему домой приехали сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции ФИО1 указал, что наносил телесные повреждения Потерпевший №1 на кухне.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 (мать подсудимого) показала, что проживает в одном доме с сыном ФИО1 и внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ребёнка (её невестка) умерла в марте 2023 года. Подсудимый работает неофициально, обеспечивает свою малолетнюю дочь, занимается её воспитанием, играет с ней, водит в фельдшерско- акушерский пункт на осмотр и прививки, обеспечивает её- покупает одежду, обувь, игрушки, продукты питания, девочка очень привязана к отцу. 

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:

- сведениями в рапорте от 08.12.2022 года (т.1 л.д.5), согласно которому, 08.12.2022 года, в 20 часов 35 минут, в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району от Свидетель №1- сожительницы Потерпевший №1 поступило сообщение о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений; 

- данными в рапорте от 08.12.2022 года (т.1 л.д.11), согласно которому 08.12.2022 года, в 23 часа 30 минут, в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району из ГКБ №4 г.Курска поступило сообщение о поступлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде перелома ребер и контузии глаза;

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия от 09.12.2022 года (т.1 л.д.12-21), в которого был произведен осмотр домовладения № в 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал место- около лавочки, у стены напротив входной двери в помещение кухни, где он 08.12.2022 года причинил телесные повреждения Потерпевший №1; 

- выводами в заключении судебно-медицинской экспертизы №194 от 21.12.2022 года (т.1 л.д.31-33), согласно которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ:

1.Травма левой орбиты, сопровождающаяся развитием гемофтальма (по данным УЗ- скопии от 12.12.2022г.), компонентами которой являются:

1.1.Параорбитальная гематома слева (по данным осмотра от 08.12.2022г.; без указания метрических и морфологических свойств).

1.2.Субконъюнктивальное кровоизлияние, гифема левого глазного яблока (по данным осмотра от 09.12.2022г.; без указания метрических и морфологических свойств).

1.3.Субконъюнктивальный разрыв склеры, в 3,0 мм от лимба, тянется от 10 до 2 ч., края покрыты фибрином, на 11-1 ч в рану выпадает радужка, с отеком роговицы (по данным протокола операции от 09.12.2022г.; с последующим его ушиванием).

Следует отметить, что при выписке из ОБУЗ «Офтальмологическая больница» острота зрения левого глаза у пострадавшего составляла VOS=l/? pr. incerta (светоощущение с неправильной светопроекцией).

2.Отсутствие объективной неврологической симптоматики при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в ОБУЗ «КГКБ №4» 08.12.2022г., данные осмотра нейрохирурга 08.12.2022г.: «данных за ЧМТ на момент осмотра нет», отсутствиесведений об амбулаторном долечивании пострадавшего у невролога с описанием его неврологического статуса в динамике, не позволяет подтвердить наличие у него закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, а, следовательно, и оценить ее по судебно-медицинским критериям невозможно.

3.Подтвердить или опровергнуть наличие у Потерпевший №1 переломов 5-6-ого ребер слева, а, следовательно, и оценить их по судебно-медицинским критериям не представляется возможным по следующим основаниям:

- наличие данных переломов указано только в записи осмотра травматолога от 08.12.2022г.;

- описания костных структур грудной клетки в протоколе рентгенографии органов грудкой клетки от 08.12.2022г. не имеется.

Для решения данного вопроса необходимо описание рентгенограммы органов грудной клетки от 08.12.2022г. рентгенологом, с указанием состояния костных структур грудной клетки (а именно ребер), с последующим предоставлением в распоряжение эксперта данного описания (в рамках проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы).

3. Согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н, квалифицировать травму левой орбиты, указанную в п.1 А.1, при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным в виду того, что не ясен исход травмы.

Для решения данного вопроса в распоряжение эксперта необходимо предоставить медицинскую документацию, содержащую сведения об остроте зрения левого глаза Потерпевший №1 до травмы, произошедшей 08.12.2022г., а также сведения об остроте зрения левого глаза пострадавшего в динамике и спустя 120 суток после травмы (т.е. после 08.04.2023г.) (в рамках проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы).

4.Учитывая характер травмы, факт наличия гематомы, кровоизлияния, гифемы, с учетом сроков заживления таких повреждений, наличие отека роговицы и разрыва, позволяют судить о давности образования травмы левой орбиты, указанной в п.1 А.1, в пределах 1-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ «Офтальмологическая больница» 09.12.2022г. 00:05 час.

5.Травма левой орбиты, указанная в п.1 А.1, с учетом ее характера (гематома, кровоизлияние, разрыв), могла образоваться от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого гхредмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми).

6.Для образования травмы левой орбиты, указанной в п.1 А.1, достаточно и одного травмирующего воздействия в область левой орбиты;

- выводами в заключении судебно-медицинской экспертизы №50/3 от 13.02.2023 года, (т.1 л.д.45-48), согласно которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ:

1.Травма левой орбиты, сопровождающаяся развитием гемофтальма (по данным УЗ- скопии от 12.12.2022г.), компонентами которой являются:

1.1.Параорбитальная гематома слева (по данным осмотра от 08.12.2022г.; без указания метрических и морфологических свойств).

1.2.Субконъюнктивальное кровоизлияние, гифема левого глазного яблока (по данным осмотра от 09.12.2022г.; без указания метрических и морфологических свойств).

1.3.Субконъюнктивальный разрыв склеры, в 3,0 мм от лимба, тянется от 10 до 2 ч., края покрыты фибрином, на 11-1 ч в рану выпадает радужка, с отеком роговицы (по данным протокола операции от 09.12.2022г.; с последующим его ушиванием).

Следует отметить, что при выписке из ОБУЗ «Офтальмологическая больница» острота зрения левого глаза у пострадавшего составляла VOS=l/? pr. incerta (светоощущение с неправильной светопроекцией).

Б.ТУЛОВИЩА:

1. Закрытые переломы 8-ого, 9-ого ребер слева по средне-подмышечной линии (по данным рентгенографии органов грудной клетки от 08.12.2022г.).

2. Отсутствие объективной неврологической симптоматики при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в ОБУЗ «КГКБ №4» 08.12.2022г., данные осмотра нейрохирурга 08.12.2022г.: «данных за ЧМТ на момент осмотра нет», отсутствие сведений об амбулаторном долечивании пострадавшего у невролога с описанием его неврологического статуса в динамике, не позволяет подтвердить наличие у него закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, а, следовательно, и оценить ее по судебно-медицинским критериям невозможно.

3. Диагноз "Перелом 5-ого, 6-ого ребер слева", предполагавшийся врачом, не нашёл должного подтверждения данными рентгенографии органов грудной клетки от 08.12.2022г., в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

4.Телесные повреждения, указанные в п.1 Б.1, квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н, квалифицировать травму левой орбиты, указанную в п.1 А.1, при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным в виду того, что не ясен исход травмы.

Для решения данного вопроса в распоряжение эксперта необходимо предоставитьмедицинскую документацию, содержащую сведения об остроте зрения левого глазаПотерпевший №1 до травмы, произошедшей 08.12.2022г., а также сведения об остротезрения левого глаза пострадавшего в динамике и спустя 120 суток после травмы (т.е. после08.04.2023г.) (в рамках проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы).

5. Учитывая характер травмы, факт наличия гематомы, кровоизлияния, гифемы, сучетом сроков заживления таких повреждений, наличие отека роговицы и разрыва,позволяют судить о давности образования травмы левой орбиты, указанной в п.1 А.1, впределах 1-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ «Офтальмологическаябольница» 09.12.2022г. 00:05 час.

Отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов, указанных в п.1 Б.1,позволяют судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 3-4 недель на момент проведения рентгенографии органов грудной клетки 08.12.2022г. Болееточно установить давность их образования не представляется возможным в виду того, чтов представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии наружныхтелесных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) в проекции данных переломов.

6. Травма левой орбиты, указанная в п.1 А.1, с учетом ее характера (гематома,кровоизлияние, разрыв), телесные повреждения, указанные в п.1 Б.1, с учетом иххарактера (переломы), могли образоваться от травматического (их) воздействия (ий)твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми).

7. Минимальное количество травмирующих воздействий 2 (два): в область головы -1 (одно), в область туловища - 1 (одно). Установить точное количество травмирующихвоздействий не представляется возможным, так как не всегда одно травмирующеевоздействие может сопровождаться образованием одного телесного повреждения. Следует отметить, что незначительные травмирующие воздействия могут не приводить к появлению телесных повреждений;

- выводами в заключении судебно-медицинской экспертизы №135/4 от 31.05.2023 года (т.1 л.д.80-86), согласно которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ:

1.Травма левой орбиты, сопровождающаяся развитием гемофтальма (по данным УЗ- скопии от 12.12.2022г.), компонентами которой являются:

1.1.Параорбитальная гематома слева (по данным осмотра от 08.12.2022г.; без указания метрических и морфологических свойств).

1.2.Субконъюнктивальное кровоизлияние, гифема левого глазного яблока (по данным осмотра от 09.12.2022г.; без указания метрических и морфологических свойств).

1.3.Субконъюнктивальный разрыв склеры, в 3,0 мм от лимба, тянется от 10 до 2 ч., края покрыты фибрином, на 11-1 ч в рану выпадает радужка, с отеком роговицы (по данным протокола операции от 09.12.2022г.; с последующим его ушиванием).

Следует отметить, что при выписке из ОБУЗ «Офтальмологическая больница» острота зрения левого глаза у пострадавшего составляла VOS=l/? pr. incerta (светоощущение с неправильной светопроекцией).

Согласно данным осмотра офтальмолога 26.04.2023г. острота зрения левого глаза у пострадавшего VOS = 0,01.

Б.ТУЛОВИЩА:

1. Закрытые переломы 8-ого, 9-ого ребер слева по средне-подмышечной линии (по данным рентгенографии органов грудной клетки от 08.12.2022г.).

2. Отсутствие объективной неврологической симптоматики при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в ОБУЗ «КГКБ №4» 08.12.2022г., данные осмотра нейрохирурга 08.12.2022г.: «данных за ЧМТ на момент осмотра нет», отсутствие сведений об амбулаторном долечивании пострадавшего у невролога с описанием его неврологического статуса в динамике, не позволяет подтвердить наличие у него закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, а, следовательно, и оценить ее по судебно-медицинским критериям невозможно.

3. Диагноз "Перелом 5-ого, 6-ого ребер слева", предполагавшийся врачом, не нашёл должного подтверждения данными рентгенографии органов грудной клетки от 08.12.2022г., в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

4. Согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», травма левой орбиты, указанная в п.1 А.1, привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 35%, и по этому признаку квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Телесные повреждения, указанные в п.1 Б.1, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека- Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

5. Учитывая характер травмы, факт наличия гематомы, кровоизлияния, гифемы, с учетом сроков заживления таких повреждений, наличие отека роговицы и разрыва, позволяют судить о давности образования травмы левой орбиты, указанной в п.1 А.1, в пределах 1-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ «Офтальмологическая больница» 09.12.2022г. 00:05 час.

Отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов, указанных в п.1 Б.1, позволяют судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 3- 4 недель на момент проведения рентгенографии органов грудной клетки 08.12.2022г. Более точно установить давность их образования не представляется возможным в виду того, что в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии наружных телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) в проекции данных переломов.

6. Травма левой орбиты, указанная в п.1 А.1, с учетом ее характера (гематома, кровоизлияние, разрыв), телесные повреждения, указанные в п.1 Б.1, с учетом их характера (переломы), могли образоваться от травматического (их) воздействия (ий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми).

7. Минимальное количество травмирующих воздействий 2 (два): в область головы - 1 (одно), в область туловища - 1 (одно). Установить точное количество травмирующих воздействий не представляется возможным, так как не всегда одно травмирующее воздействие может сопровождаться образованием одного телесного повреждения. Следует отметить, что незначительные травмирующие воздействия могут не приводить к появлению телесных повреждений;

- данными в протоколе осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 19.06.2023 года (т.1 л.д.90-97), в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 указаны обстоятельства и механизм причинения ему телесных повреждений ФИО1 08.12.2022 года. Для участия в следственном действии был приглашен статист по внешним данным схожий с ФИО1 Потерпевший №1 пояснил, что в момент нанесения ударов у ФИО1 были подняты руки к голове (статист принял указанное положение), в этот момент Потерпевший №1 был обращён к ФИО1 спиной закрыв обеими руками область головы (данное положение принял Потерпевший №1) Далее Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 был нанесен удар кулаком левой руки в область его ребер с левой стороны (статист и Потерпевший №1 приняли указанные положения). Далее через 1-2 секунды ФИО1 был нанесён второй удар кулаком левой руки в область рёбер Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 опустил левую руку к туловищу, закрыв при этом область туловища из-за испытанной физической боли. Далее ФИО1 нанёс один удар кулаком левой руки в область левого глаза Потерпевший №1 (статист и Потерпевший №1 приняли указанные положения). Действия Потерпевший №1 и статиста были зафиксированы посредством фотосъёмки;

- выводами в заключении ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы №226 от 30.06.2023 года (т.1 л.д.101-106), согласно которым образование телесных повреждений указанных в п.1 А.1, п.1 Б1.1 «Заключения эксперта» №135/4 от 31.05.2023г. при обстоятельствах и механизме, указанных и продемонстрированных Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия от 19.06.2023г., при ударе кулаком в область боковой поверхности туловища слева и область левой орбиты, не исключается ввиду совпадения всех важных диагностически значимых признаков - места положения травмирующей силы, направления воздействия, вида травмирующего предмета;

- выводами в заключении амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №1242 от 13.07.2023 года (т.1 л.д.130-134), согласно которым ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости» (по МКБ-10 F 70.0), что подтверждается анамнестическими сведениями и данными медицинской документации об отставании подэкспертного в психическом развитии от возрастных норм, что обусловливало неспособность к обучению по общеобразовательной программе (дублировал 2, 4 классы, после 6 класса учебу бросил), в 2000 году по линии РВК находился на обследовании в Курской клинической психиатрической больнице и с диагнозом: «Олигофрения в средней степени дебильности», был признан ограниченно годным к военной службе; с 2001 года по поводу лёгкой умственной отсталости находится под наблюдением у врача-психиатра, является инвалидом с детства 3 группы бессрочно по психическому заболеванию; кроме того, диагноз «Легкой умственной отсталости» устанавливался при неоднократном проведении ранее амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз. В пользу данного диагноза также свидетельствуют результаты настоящего экспертного исследования, установившего некоторую умственную ограниченность, легковесность и поверхностность суждений, конкретность и инертность мышления, ограниченный кругозор общих знаний, бедный словарный запас, лабильность эмоциональных проявлений. Данное психическое расстройство относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста. Кроме того, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства, вызванного употреблением психоактивных веществ (наркомании) в форме «Синдрома зависимости от алкоголя» (алкоголизм) (по МКБ-10 F 10.2) и «Синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание» (наркомания) (по МКБ-10 F 11.20), что подтверждается анамнестическими сведениями и результатами настоящего экспертного исследования о злоупотреблении им на протяжении последних пяти лет алкоголя в форме запоев, со сформировавшимся абстинентным синдромом (по поводу чего, находился на лечении в наркологическом отделении ОБУЗ «ККПБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя») и употреблении наркотических средств группы опиоидов (на протяжении с 2008 года по 2019г) с целью добиться состояния внутреннего комфорта, в 2014 году специальная медицинская комиссия по проведению наркологических экспертиз пришла к выводу, что он страдает опийной наркоманией, находился под наблюдением врача-нарколога с «синдромом зависимости от опиоидов». В пользу воздержания (ремиссии) от употребления наркотических средств, свидетельствует отсутствие сведений о наркотизации подэкспертного с 2019 года, отрицание самим подэкспертным данного факта. Степень выявленных у ФИО1 психических расстройств не столь значительна, и не сопровождается в настоящее время выраженным снижением критических и прогностических способностей, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможные правовыепоследствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №3,7). И как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, у него обнаруживалось психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости», «Синдрома зависимости от алкоголя» и «Синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание». Его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1). Кроме того во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подэкспертного об употреблении накануне криминала большого количества спиртных напитков и результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №127 от 08.12.2022 года в материалах дела. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №2,6). Учитывая длительный период отказа от употребления наркотических средств, в противонаркоманическом лечении ФИО1 не нуждается (ответ на часть вопроса №7). Однако, ФИО1, как страдающий «синдромом зависимости от алкоголя» (алкоголизмом), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма. Абсолютных противопоказаний к проведению лечения от алкоголизма не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных терапевтических), их выбор осуществляется лечащим врачом-наркологом в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии (ответ в порядке реализации права экспертной инициативы) (ответ на часть вопроса №8). Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ответ на вопрос №4). По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (ответ на вопрос №5);

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вследствие нанесения потерпевшему удара кулаком в область орбиты левого глаза, поскольку, нанося удар кулаком в область орбиты левого глаза потерпевшего, подсудимый понимал, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и желал этого, а по наступившим последствиям причинённый вред оценен, как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В основу выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему действий, суд кладёт сведения в рапорте от 08.12.2022 года (т.1 л.д.5), в рапорте от 08.12.2022 года (т.1 л.д.11), сведения в протоколе осмотра места происшествия от 09.12.2022 года (т.1 л.д.12-21), выводы в заключении судебно-медицинской экспертизы №194 от 21.12.2022 года (т.1 л.д.31-33), выводы в заключении судебно-медицинской экспертизы №50/3 от 13.02.2023 года, (т.1 л.д.45-48), выводы в заключении судебно-медицинской экспертизы №135/4 от 31.05.2023 года (т.1 л.д.80-86), данные в протоколе осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 19.06.2023 года (т.1 л.д.90-97), выводы в заключении ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы №226 от 30.06.2023 года (т.1 л.д.101-106), выводы в заключении амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №1242 от 13.07.2023 года (т.1 л.д.130-134), а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Указанные доказательства согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые он поддержал в судебном заседании, и бесспорно уличают ФИО1 в совершении инкриминируемого его преступления. 

Ставить какое- либо из представленных стороной обвинения и перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Мотивом совершения преступления послужили возникшие у подсудимого личные неприязненные отношения с потерпевшим.

По изложенным основаниям суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающим обстоятельством ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание им вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, каковой фактически является его объяснение от 08.12.2022 года (т.1 л.д. 23), в котором он более чем за 6 месяцев до момента возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное частичное возмещение им материального ущерба и заглаживание морального вреда, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшему, которые были им приняты, а также возместил в размере около 5000 рублей потерпевшему расходы на лечение, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основании представленных доказательств достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение в состоянии опьянения, по мнению суда, повлияло на изменение поведения подсудимого, снизило критический порог оценки происходящих событий, облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении, способствовало формированию умысла на совершение преступления, повлияло на его поведение во время совершения преступления, снизило его способность к самоконтролю и послужило причиной совершения преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершение им преступления было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также принимает во внимание удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства и отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.177, 178), а также его положительную характеристику по месту жительства от 12.10.2023г. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1242 от 13.07.2023 года (т.1 л.д.130-134) как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает психические расстройства в форме лёгкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя и синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (F70.0, F10.2 и F11.20 по МКБ-10), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к тяжким преступлениям.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого ФИО1, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1. следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

По смыслу уголовного закона целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

При этом, в связи с наличием на иждивении ФИО1 малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, учитывая, что подсудимый является единственным родителем ребенка, родительских прав в отношении ребенка не лишен, как установлено в судебном заседании на основании показаний свидетеля ФИО11, характеристики с места жительства от 12.10.2023г. и акта обследования материально- бытовых условий семьи работниками отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района Курской области от 06.10.2023г., ребенок фактически находится на иждивении подсудимого, который в полном объеме исполняет свои обязанности родителя в отношении малолетней, сведений о ненадлежащем исполнении ФИО1 родительских обязанностей в отношении ребенка не имеется, суд находит возможным применить положения ч.1 ст.82 УК РФ и предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцати лет. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Октябрьским районным судом Курской области от 28.06.2023г., наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 28.06.2023г. При этом, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 28.06.2023 года в виде 120 часов обязательных работ, что в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранных в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 и в абз. 2 п. 8 постановления от 19 декабря 2013 года №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 9932руб. 00коп. в ходе предварительного расследования, выплаченные за участие защитника Мальцевой Т.В. по назначению (т.1 л.д.251), подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 При этом, с учетом того, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, получает доход по месту неофициальной работы, а также, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый не возражал относительно взыскания с него указанных процессуальных издержек, оснований для признания его имущественно несостоятельным, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 28.06.2023 года в виде 120 часов обязательных работ, что в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 15 (ПЯТНАДЦАТИ) дням лишения свободы, определить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 15 (ПЯТНАДЦАТИ) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 28.06.2023 года, в виде 120 часов обязательных работ, что согласно ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 15 (ПЯТНАДЦАТИ) дням лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ, в связи с наличием у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на период до достижения его ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате юридической помощи защитника Мальцевой Т.В. по назначению на предварительном следствии в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Курской области (в федеральный бюджет) в сумме 9932 рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: