Дело № 24RS0028-01-2019-004373-76

Дело № 1-589/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, представившего ордер № 1407 от 16 декабря 2019 года и удостоверение № 1812,

потерпевшего С.И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому лицу, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. 

07 октября 2019 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 21 минуты ранее знакомые ФИО1, С.И.В., П.О.В. и П.Н.П. находились в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживали П.О.В. и П.Н.П.. В это время между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и С.И.В. произошел конфликт, вызванный негативным отношением ФИО1 к тому, что его сестра П.О.В. сожительствует с С.И.В., и отказом последнего покинуть указанную квартиру по требованию ФИО1. В связи с тем, что С.И.В. отказался покидать помещение указанной квартиры, 07 октября 2019 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 21 минуты у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 из личных неприязненных отношений к С.И.В. возник преступный умысел на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.И.В. и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1 взял в шкафу два ножа, удерживая которые в двух руках, подошел к С.И.В. и нанес ему клинками указанных ножей не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов – заднюю поверхность грудной клетки. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.И.В. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки с локализацией в 7 межреберье между лопаточной и околопозвоночной линиями справа, вызвавшей временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицирующейся как легкий вред здоровью; колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки с локализацией в 8 межреберье слева по задней подмышечной линии и в 7 межреберье по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью. Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в результате своевременно оказанной С.И.В. квалифицированной медицинской помощи в условиях медицинского стационара.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он немного поругался со своей сожительницей. Он решил пойти к маме. Пришел по адресу: 

<

адрес>. Это было в 22 часа 30 минут. Он был против, чтобы С.И.В. встречался с его сестрой. Он пришел, и мама в коридоре ему сказала, что С.И.В. и П.О.В. пьяные пришли. Он зашел и увидел, что С.И.В. лежит с П.О.В.. Он сказал С.И.В. встать, и чтобы тот шел к себе домой. Тот толкнул, потом он его. Они оба были выпившие. Потом С.И.В. сел на диван и закурил. Он взял два ножа, думал напугает. Он повернулся к С.И.В., подошел, сам не понял как, он воткнул эти ножи. Он сам напугался, тут же бросил эти ножи, запаниковал, растерялся, не знал, что делать. Взял аптечку, П.О.В. спала в это время, мама начала кричать. Он взял бинты, разложил на дырки, а потом начал заматывать. Маме сказал дать телефон. Она сказала, что у нее нет денег на телефоне. Он попросил у кого-нибудь, чтобы она взяла телефон. Мама пошла по соседям, он в это время перебинтовывал С.И.В., просил прощения, сам не понял, как так получилось. Он сразу раскаялся. В это время встала П.О.В., которая подбежала к ним. Мама вернулась с М.Е.С.. Он попросил последнюю вызвать скорую помощь. Та не знала, что сказать. Он взял у нее телефон и сам стал разговаривать с оператором. Объяснил, что ножевые ранения. Полиция приехала, он сказал, что это он совершил. Его увезли в отдел полиции. Действия его были умышленными, но убивать он не хотел. Хотел причинить тяжкий вред здоровью с использованием ножей. 

Помимо частичного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего С.И.В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и П.О.В. в состоянии алкогольного опьянения пришли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где легли спать. В этот же вечер пришел ФИО1 и, увидев его в алкогольном опьянении, попросил, чтобы он ушел. На этой почве они потолкались. После чего он сел на диван и закурил сигарету, голову держал вниз. Совершенно случайно он увидел резкое телодвижение со стороны ФИО1. После того, как ФИО1 его ударил, бросил ножи на пол, сел рядом на диван. Видна была растерянность в его глазах. Он даже не почувствовал боли, он просто почувствовал тепло на спине. Посмотрел на спину, увидел кровь. ФИО1 воткнул два ножа ему в спину. Удары были у ФИО1 в двух руках, удары были нанесены одномоментно. После чего ФИО1 сел рядом, начал просить о помощи мать и сестру, просил принести бинт. Они тоже были в истерике. ФИО1 стал его перебинтовывать, попросил позвонить по телефону вызвать скорую помощь. Она не смогла, и ФИО1 сам по телефону вызвал скорую помощь. ФИО1 в тот вечер выл выпивший. 

Показаниями потерпевшего С.И.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными частично в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он во время конфликта просил ФИО1 успокоиться и спокойно поговорить, но тот на его просьбы не реагировал. После этого он сел на диван и закурил сигарету, думал, что они оба успокоились. В какой-то момент он потушил сигарету и начал приподнимать голову, и увидел, как в обеих руках ФИО1 было два ножа. Он помнит, как двумя ножами, держа их в обеих руках лезвиями вниз, ФИО1 нанес ему два удара в область грудной клетки сзади (т. 1, л.д. 45-47, 50-52). 

Показаниями свидетеля П.О.В., которая в судебном заседании показала, что 07 октября 2019 года около десяти часов вечера они пришли с С.И.В. после дня рождения домой по 

<

адрес>. П.Н.П. была дома. Они постелили и легли спать. Они были выпившие. Через какое-то время приехал ФИО1. Последний был выпивший. Она проснулась от того, что ФИО1 и С.И.В. толкаются. Она посмотрела, услышала как последний сказал: «Славка успокойся». С.И.В. сел на диван, а ФИО1 стоял напротив, они разговаривали. Она легла дальше спать. Проснулась от того, что П.Н.П. кричит: «Оксана вставай, что ты спишь». Она проснулась и увидела, что ФИО1 стоит и извиняется перед С.И.В., что он не хотел. Она увидела, что у С.И.В. со спины бежит кровь. Тот сказал, вызывать полицию и скорую, что ему плохо. Она маму отправила, та побежала к соседке. Соседка прибежала с телефоном, увидела, что все в крови. В это время ФИО1 перебинтовал С.И.В., чтобы кровь сильно не бежала. Соседка тоже напугалась, не смогла вызвать скорую. Тогда ФИО1 забрал у нее телефон и сам вызвал скорую и полицию. Полиция приехала первая, и ФИО1 увезли, потом через минут 10 подъехала скорая помощь.

Показаниями свидетеля П.Н.П., которая в судебном заседании показала, что 07 октября 2019 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. П.О.В. и С.И.В. пришли пьяные со дня рождения почти в 10 часов вечера. Она была трезвая. Они попили чай и пошли спать. Она смотрела телевизор, где-то в 22 часа 45 минут приехал ФИО1. Последний тоже был пьяный. ФИО1 увидел, что П.О.В. и С.И.В. спят. ФИО1 подошел к С.И.В., разбудил его и попросил выйти. Тот не уходил. С.И.В. поднялся, они потолкались, потом С.И.В. сказал, что все равно не уйдет. ФИО1 говорил ему несколько раз, чтобы тот ушел. Ругани не было. Конфликт уже закончился. Оскорбления никто не высказывал. Потом ФИО1 взял два ножа. Она думала, что он просто попугает. С.И.В. сидел на диване. ФИО1 быстро подбежал к нему, нанес два удара в спину одномоментно. Ножи потом бросил на диван. П.О.В. в это время спала и этого ничего не видела. Она закричала, когда увидела кровь со спины. Она побежала по соседям, искать телефон, чтобы позвонить в скорую. Пришла М.Е.С., тоже напугалась, ФИО1 в это время бинтовал С.И.В., отобрал у нее телефон и сам стал звонить в скорую помощь. Потерпевший не провоцировал ФИО1, просто сидел на диване. Последнему водку нельзя пить, он бойкий становиться. Наверное, то что он был выпивший повлияло на его поведение. 

Показаниями свидетеля Т.Т.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности фельдшера состоит с 1992 года. С 07 на 08 октября 2019 года она находилась на суточном дежурстве в составе специализированной реанимационной бригады скорой медицинской помощи совместно с врачом П.Л.В. и фельдшером М.Е.А.. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 1227 от 07 октября 2019 года в этот день в 23 часа 20 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится человек с ножевым ранением. По прибытии на указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут потерпевшим являлся С.И.В.. Скорую помощь вызвали соседи. Со слов потерпевшего, в состоянии алкогольного опьянения получил 2 ножевых ранения по данному адресу. Общее состояние средней тяжести, наличие клиники опьянения, сознание заторможенное, дыхание жесткое, пульс нормальный, ритмичный. Слева по среднелопаточной линии на уровне 6 ребра и справа по среднелопаточной линии на уровне 3 ребра колото-резаная рана. Диагноз: колото-резаные раны грудной клетки сзади. Геморрагический шок и алкогольное опьянение. Больному была оказана первая медицинская помощь, наложены асептические повязки, поставлен внутривенно катетер и введены обезболивающие лекарственные препараты. Больной был помещен на носилки и доставлен в 00 часов 05 минут 08 октября 2019 года в КГБУЗ КМКБ № 20 г. Красноярска. Обстановку на месте происшествия не помнит, также не помнит кто находился в этот момент в квартире (т. 1, л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля Ма.Е.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности ОУР ОП № 3 состоит с 2016 года. 07 октября 2019 года он находился на дежурных сутках. Примерно в 23 часа 30 минут в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступил вызов о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, между двумя мужчинами произошла драка, в ходе которой один из них нанес множественные ножевые ранения другому. Он в составе следственно-оперативной группы, в которую помимо него входил следователь Юзефович поехали на указанный адрес. Спустя около часа они приехали на адрес. Поднявшись на третий этаж дома, в котором происходили описанные события, они зашли в квартиру. Соседей на лестничной площадке не было, ввиду позднего времени суток, в силу чего их встретила только П.Н.П.. В квартире, которая представляла собой помещение гостиничного типа, он увидел следы крови на диване, 2 кухонных ножа, длиной примерно 15-20 сантиметров, их точное описание не помнит, которые были в крови. Ножи находились в тазе на столе в той же комнате. В квартире помимо дивана был стол и кухонный гарнитур, которые находились на очень близком расстоянии друг от друга. Беспорядка, следов борьбы в квартире он не видел. Мать подозреваемого пояснила, что ее сын ФИО1 и пострадавший С.И.В., который является сожителем ее дочери П.О.В., находятся в неприязненных отношениях друг к другу. П.Н.П. также пояснила, что ФИО1 ударил ножами С.И.В., после чего ФИО1 начал пытаться оказать помощь С.И.В., возможно, точно этот момент не помнит, вызвал скорую помощь. Спустя некоторое время после этого С.И.В. уехал в больницу (т. 1, л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля М.Е.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 знакома лично, характеризует его как спокойного человека. 07 октября 2019 года в вечернее время кто-то из соседей в коридоре крикнул, что в комнату, где проживает ФИО1, требуется скорая помощь. Зайдя к ним в комнату, она увидела перебинтованного мужчину, сидящего на диване. ФИО1 сказал ей, чтобы она вызывала скорую помощь, и это он поранил человека. ФИО1 был выпившим. Она помнит, как передавала ему трубку телефона, и он разговаривал с диспетчером, так как она не знала анкетные данные потерпевшего (т. 1, л.д.153-156).

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2019 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в указанной квартире, в комнате обнаружены следы вещества бурого цвета, а также обнаружено и изъято два ножа (т. 1, л.д. 23-33). 

Смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности дивана и контрольный тампон; 2 ножами с пятнами вещества темного цвета; 1 отрезком ленты скотч со следом руки, которые 12 ноября 2019 года осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 34-41, 42). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 ноября 2019 года, согласно которому у потерпевшего С.И.В. получены образцы крови (т. 1, л.д.94-96). 

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 опознал два ножа, которыми он причинил телесные повреждения С.И.В. (т. 2, л.д. 31-35). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11 ноября 2019 года, согласно которому у С.И.В. при обращении за медицинской помощью 08 октября 2019 года в результате событий 07 октября 2019 года имелись две колото-резаных раны задней поверхности грудной клетки с локализацией ран: (условно) №1 – в 7 межреберье между лопаточной и околопозвоночной линиями справа, с ходом раневого канала сзади и вперед, снизу вверх, слепо заканчивается в мягких тканях. Рана (условно) № 2 с локализацией в 8 межреберье слева по задней подмышечной линии, с ходом раневого канала сзади и вперед, слева на право, и в 7 межреберье по лопаточной линии проникает в плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, на что указывают объективные клинические признаки, протокол операций от 08 октября 2019 года. Других телесных повреждений, подтвержденных объективными медицинскими сведениями и требующих судебно-медицинской оценки, в медицинских документах не отмечено. Рана (условно) №1, в 7 межреберье между лопаточной и околопозвоночной линиями справа, не проникающая в плевральную полость и потребовавшая наложения хирургических швов, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Рана (условно) №2, с локализацией в 8 межреберье слева по задней подмышечной линии проникает в левую плевральную полость и согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.9) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Имеющиеся телесные повреждения в виде колото-резаных проникающей и не проникающей ран могли возникнуть от двух и более воздействий твердого тупого предмета (орудия), имеющего колюще-режущие свойства. Имеющиеся повреждения могли быть причинены одним или разными орудиями, обладающими колюще-режущими свойствами (т. 1, л.д. 190-193).

Заключением биологической судебной экспертизы № 1626 от 19 ноября 2019 года, согласно которому в следах на клинках двух представленных на исследование ножей и в смыве вещества бурого цвета с поверхности дивана найдена кровь человека, происхождение данной крови не исключается от потерпевшего С.И.В. (т. 1, л.д. 200-207). 

Заключением эксперта № 816 от 20 ноября 2019 года, согласно которому два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются хозяйственно-бытовыми ножами, изготовленными заводским способом, и к холодному оружию не относятся (т. 1, л.д. 245-248). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 08 октября 2019 года, согласно которому он указал, что по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес два ножевых удара со стороны спины ножами, после чего вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 1). 

Вышеперечисленные доказательства – показания свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признает допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной. Вышеперечисленные показания свидетелей, потерпевшего, а также показания подсудимого подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимо дополняют друг друга.

Суд свои выводы о виновности ФИО1 основывает на приведенных выше доказательствах. 

Показания потерпевшего С.И.В. в части того, что это он провоцировал конфликт, оскорблял ФИО1, данные им в ходе судебного следствия не могут быть приняты судом во внимание как достоверные, поскольку опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей П.О.В. и П.Н.П. о том, что С.И.В. успокаивал ФИО1, после чего сел на диван покурить. 

Показания свидетеля П.О.В., данные ею в ходе предварительного следствия от 08 октября 2019 года и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из пояснений П.О.В. она давала те показания в алкогольном опьянении и при стрессе от случившегося, поэтому не могла дать их объективно. 

Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому лицу, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что данная квалификация действий подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, является верной по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ покушение на убийство совершается только с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. 

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 взял в обе руки два ножа и одномоментно нанес ими два удара сидящему на диване и не оказывающему какого-либо сопротивления потерпевшему в область жизненно-важных органов в область спины, что свидетельствует о том, что в момент нанесения данных ударов он предвидел возможность наступления смерти потерпевшего от его ударов и желал этого. Это подтверждается и выбранным способом нанесения ударов и видом орудия преступления, обладающего более высокой повреждающей способностью, а также область нанесения ударов. Реакция и действия ФИО1 после совершенных им действий не может служить основанием для переквалификации его действий и доказательством отсутствия у него прямого умысла на убийство в момент нанесения ударов ножами потерпевшему. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что его действия были умышленными. 

Согласно заключению экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается смешанное расстройство личности (с эпилептоидным и эмоционально-неустойчивым радикалами при доминировании последнего) (по МКБ-10 соответствует коду F61). При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально в - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором он обвиняется, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы с испытуемым, результатов настоящего экспериментально-психологического исследования не выявляет у ФИО1 в период до и во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков психотравмирующей для него ситуации, а следовательно и состояния эмоционального напряжения, вызванного ею (т. 1, л.д. 170-173). 

У суда не возникло сомнений, что ФИО1 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела заключения экспертов, документов о личности и поведения подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, находящейся у него на иждивении, нахождение на иждивении сестры, являющейся инвалидом 2 группы, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

При этом, суд, вопреки доводам стороны защиты, не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном следствии потерпевший не нападал и не оскорблял подсудимого, не совершал каких-либо аморальных либо противоправных действий в отношении подсудимого, а наоборот пытался успокоить подсудимого, прекратить конфликт. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который признается судом опасным, а по ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании данное состояние опьянения способствовало совершению им преступления. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется в целом положительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, значится в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление опиоидов». 

Согласно заключению экспертизы материалы дела не указывают на то, что ФИО1 в настоящее время страдает наркоманией или алкоголизмом (наркотической или алкогольной зависимостью). По результатам ранее проведенной очной экспертизы (12 ноября 2019 года), клинических признаков наркомании или алкоголизма у ФИО1 также выявлено не было. Поэтому у эксперта нет оснований полагать, что ФИО1 в настоящее время страдает наркоманией или алкоголизмом, что предполагает отсутствие показаний к лечению и реабилитации (т. 1, л.д. 180-183).

В связи с чем, а также с учетом совокупности установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании компенсации расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу (потерпевшему) в сумме 77511,06 рублей. Подсудимый иск признал полностью. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить его за Кировским районным судом г. Красноярска. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края компенсацию расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу (потерпевшему) в сумме 77511 (семьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 06 копеек. 

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности дивана и контрольный тампон, два ножа с пятнами темного цвета, след руки на 1 СДП, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий П.В. Кондрашин