Дело №

55RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Первых А.В.,

при секретаре судебного заседания Лобах В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2025 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО20, ФИО21, ФИО22 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО23 (далее – ФИО24., истец) обратилась в суд с требованием к ФИО25, ФИО26 ФИО27 (далее – ФИО28., ФИО29., ответчики) об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО30 (далее – ФИО31, ответчик).

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Собственниками смежного земельного участка являются ФИО32., ФИО33.

На протяжении многих лет ответчики не появляются на земельном участке и не исполняют обязанности по уборке территории, тем самым, создавая риск возникновения и распространения пожара, а также причинения вреда жизни и здоровью собственникам соседних участков. 

На указанном земельном участке расположен ветхий дом, территория заросла травой и кустарниками, что может стать причиной пожара. 

Также на участке расположен тополь, высотой около 10 м, который находится близко к забору истца и наклонен в сторону земельного участка истца. Указанный тополь находится в аварийном состоянии, затеняет участок истца, доставляет неудобства. 

На просьбы о приведении участка в порядок ответчики не реагируют, убирать и спиливать деревья отказываются. 

02.06.2024 ФИО34. обратилась в Администрацию ЦАО г. Омска с заявлением об оказании воздействия на собственников смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, в связи с ненадлежащим исполнением содержания земельного участка. 

Администрация ЦАО г. Омска ответила истцу отказом, в связи с тем, что администрация не наделена полномочиями распоряжаться объектами, на которые зарегистрировано право собственности. 

Истец неоднократно уточняла требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит:

- взыскать с ФИО35 ФИО36. судебные расходы в размере 80 000 руб.;

- обязать ФИО37., ФИО38. привести земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в надлежащее состояние в соответствии с нормами пожарной безопасности, путем проведения работ по очистке земельного участка от заросшей сорной и древесно-кустарниковой растительности; 

- обязать ответчиков ФИО39., ФИО40 провести работы по спилу деревьев, нависших над соседними земельными участками, не соответствующие минимальному расстоянию, а именно: тополь (1,48 м), один экземпляр клёна (1,36 м), второй экземпляр клёна (2,54 м);

- в случае неисполнения ФИО41., ФИО42. судебного решения в обозначенный период (в срок 2 недели), взыскать сумму в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО43. ФИО44 в судебном заседании уточнила требования, увеличив заявленную ко взысканию сумму судебных расходов до с 75 000 руб. до 80 000 руб. В остальной части уточненные исковые требования поддержала. Требования к сособственнику земельного участка ФИО45 не поддержала, заявила об отказе от требований к последней, в связи с подписанием между истцом и ФИО46 соглашения о компенсации расходов на очистку земельного участка от заросшей сорной и древесно-кустарниковой растительности. Продемонстрировала при помощи сотового телефона суду фотографии земельного участка ответчиков со стороны участка истца, присланные ей исковой стороной непосредственно перед началом судебного заседания, на которых отображено отсутствие сорной и древесно-кустарниковой растительности. 

Ответчик ФИО47 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Подтвердила, что на земельном участке имеется тополь. Указала, что стоит он давно, более 40 лет. Клены и сухую древесно-кустарниковую растительность с земельного участка убрали. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать в полном объеме, в связи с тем, что расходы на оплату кадастрового инженера являлись нецелесообразными, так как ответчики не отрицали нахождение тополя на земельном участке в непосредственной близости от забора смежного земельного участка. Полагала, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов является завышенным. Указала, что подача в суд заявления обусловлена в том числе и целью взыскания судебных расходов. Указала на затягивание исковой стороной судебного разбирательства, поскольку истец неоднократно уточнял исковые требования, каждый раз увеличивая заявленную ко взысканию сумму судебных расходов. Полагала, что истцом не представлено доказательств того, что растущее дерево (тополь) несет угрозу жизни и здоровью людей. 

Истец ФИО48 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО49 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что более 5 лет не проживает по спорному адресу, проживает в Ленинградской области, поэтому не имеет возможности следить за земельным участком. Не согласился с доводами истца о том, что дерево находится в ненадлежащем состоянии. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать в полном объеме, в связи с тем, что расходы на оплату кадастрового инженера являлись нецелесообразными, так как ответчики не отрицали нахождение тополя на земельном участке в непосредственной близости от забора смежного земельного участка. Посредством телефонограммы указал, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов является завышенным. 

Ответчик ФИО50. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54, представители третьих лиц Администрации ЦАО г. Омска, АО «Омскэлекро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГПК РФ защите подлежит реально нарушенное право.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗУ РФ) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно п. 2 и 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 4 ст. 212 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, собственник земельного участка должен осуществлять правомочия владения и пользования земельным участком с соблюдением прав и охраняемых законом интересов собственников соседних земельных участков, в обратном случае собственник земельного участка вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. В то же время устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.

Пунктом 5.3.4 СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятым постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4 м от стволов высокорослых деревьев, 2 м - среднерослых, 1 м - от кустарника.

Само по себе несоблюдение нормативного расстояния от растущих деревьев до границ соседнего участка не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности произвести вырубку деревьев, при отсутствии со стороны истца доказательств, что растущие на участке ответчика деревья создают угрозу его безопасности, жизни и здоровья, а также обоснования истцом необходимости и соразмерности защиты своего права исключительно заявленным им способом, соразмерности его требований нарушенному праву.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения домов индивидуальной жилой застройки по адресу: г. 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО55. и ФИО56В. по ? доли за каждым, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На указанный земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона по договору залога, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 508 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения домов индивидуальной жилой застройки по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО57., ФИО58., ФИО59. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, что также подтверждается выписками из ЕГРН,

Установлено, что вышеуказанные земельные участки принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности и являются смежными. 

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, на протяжении многих лет земельный участок ответчиков не убирается, ответчики на своем земельном участке не появляются, не исполняют обязанности по уборке территории, создавая тем самым, высокий уровень риска возникновения пожара, а также риск причинения вреда жизни и здоровью, имуществу собственников соседних участков. На указанном земельном участке расположен ветхий дом, территория заросла травой и кустарниками, что может стать причиной пожара. Также на участке расположен тополь, высотой около 10 м, который находится близко к забору истца и наклонен в сторону земельного участка истца. Указанный тополь находится в аварийном состоянии, затеняет участок истца, доставляет неудобства. 

Ответчики на многократные просьбы истца привести участок в надлежащее состояние и спилить деревья не реагируют. 

02.06.2024 истец ФИО60 обратилась в Администрацию ЦАО г. Омска с заявлением об оказании воздействия на собственников смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, в связи с ненадлежащим исполнением содержания земельного участка. 

Ответом от 22.04.2025 № Исх-ОГ-АЦАО/3930 Администрация ЦАО г. Омска отказала истцу в удовлетворении заявления, в связи с тем, что административное правонарушение (складирование растительных отходов) осуществляется в пределах территории земельного участка, имеющего собственников. Правовые основания в проведении контрольных мероприятий у должностных лиц департамента контроля отсутствуют. 

21.03.2025 истец ФИО61. обратилась в ГУ МЧС России по Омской области с требованием о проведении проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на предмет захламления земельного участка, засорения земельного участка растительностью и мусором, что нарушает требования о противопожарной безопасности и несет угрозу жизни и имуществу заявителя.

ФИО62 ФИО63., ФИО64 как собственникам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 10.04.2025 вынесено предостережение Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ЦАО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области о недопустимости нарушения обязательных правил и предложено произвести своевременную уборку сухой растительности на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Требования ТОНД по ЦАО г. Омска ответчиками не исполнены. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, на земельном участке ответчиков в нарушение правил и норм СНиП имеются высокорослые деревья, которые имеют высокую ветровальность, затеняют участок истца и доставляют неудобства в виде мусора, осушения грунта в связи с повышенным поглощением березами влаги и нашествия майского жука, чем нарушаются ее права собственника участка, не связанные с лишением владения, возникает угрозу жизни и здоровья, препятствия в осуществлении огородничества.

В подтверждение своих доводов истцом представлены фотоматериалы, а также заключение специалиста ООО «ГрандКадастр» от 09.02.2025 № 09-02/2025.

В соответствии с заключением специалиста № 09-02/2025 от 09.02.2025 указано, что проведённый анализ координат показал, что зеленые насаждения (деревья, кусты), являющееся предметом исследования, находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Определение точных границ участка и местоположения зеленых насаждений проводилось с использованием высокоточных геодезических методов, таких как GPS-съёмка с применение дифференциальной коррекции, что минимизировало погрешность измерений, ученные данные были сопоставлены с данными ЕГРН. Планировка и застройка территории ведения гражданам и садоводства. Здания и сооружения СП 53.13330.2019. (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) свода правил (СП 53.13330.2019) относительно расстояния между зелёными насаждениями и границами смежных земельных участков.

В частности, между указанными деревом и границей соседнего участка, имеющего кадастровый номер №, расстояние составляет менее 3 метров, что является существенным нарушением. Это расстояние было определено с учётом проекции кроны дерева на поверхность земли, а также с учётом потенциального роста дерева в ближайшие годы.

Для более точного анализа был использован дендрохронологический метод, позволяющий оценить скорость роста дерева на основе анализа годичных колец. Несоблюдение минимального расстояния в 3 метра, установленного СП 53.13330.2019, влечёт за собой целый ряд потенциальных негативных последствий.

Во-первых, близость зеленых насаждений (деревьев, кустов) к границе участка может привести к механическим повреждениям построек на соседнем участке, особенно в случае сильного ветра или во время бури.

Корневая система дерева, проникая в грунт, способна повредить фундаменты, подземные коммуникации (водопровод, канализация) и другие инженерные сооружения на соседнем участке.

Многочисленные кустарники вдоль ограждения, имеющие обширную корневую систему, способствует эрозии земли, что вредит не только почвенному слою, лишая его питательных веществ, но и самой конструкции ограждения. Корни, разрастаясь, оказывают давление на фундамент и столбы, постепенно разрушая их целостность.

Во-вторых, густые кроны зеленых насаждений могут затенять соседний участок, ухудшая условия освещения и, как следствие, комфорт проживания на нём. Это негативно сказывается на росте растений на соседнем участке, требующем солнечного света.

В-третьих, наличие крупного дерева в непосредственной близости от границы участка может представлять угрозу безопасности. В случае сильного ветра или повреждения дерева, его ветви, ствол могут упасть на соседний участок, причинив ущерб имуществу или травмы людям.

Необходимо принять меры по устранению выявленного нарушения. Варианты решения проблемы могут включать обрезку кроны дерева, пересадку зеленых насаждений на другое место внутри участка 55:36:120101:1353 или удаление дерева и кустов. Выбор оптимального варианта должен осуществляться с учётом мнения всех собственников участка 55:36:120101:13 53, а также собственника соседнего участка, и, возможно, с привлечением специалистов-дендрологов. Необходимо обеспечить соблюдение действующих нормативов для предотвращения потенциальных негативных последствий

Экспертом сделан вывод:

По первому вопросу: Определить точное местоположения зеленых насаждений (деревьев, кустов) относительно границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Вывод №1: Фактическое место местоположения зеленых насаждений (деревьев, кустов), находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Участок находится в общей долевой собственности трёх лиц: ФИО65, ФИО66 и ФИО67.

Координаты зеленых насаждений, установленные при геодезической съемке

Номерточки 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

7 

484005.62 

2165328.07 

8 

484003.01 

2165328.58 

9 

484000.96 

2165328.79 

По второму вопросу: Определить фактическое расстояния между деревьями и границей участка в соответствии с требованиями СП 53.13330.2019.

Дерево 

Расстояние, м 

1 

2 

Тополь 

1,48 

Клен 

2,54 

Клен 

1,36 

Вывод №2: Результаты измерений свидетельствуют о несоответствии установленным нормам. Согласно СП 53.13330.2019, для зрелых и высокорослых деревьев (к которым относятся представленные породы), минимальное расстояние до границы участка должно составлять не менее 3 метров. В представленных данных все экземпляры, а именно тополь (1,48 м) и один экземпляр клена (1,36 м) не соответствуют указанному требованию. Второй экземпляр клена (2,54 м) также не соответствует норме. Необходимо принять меры по устранению выявленных нарушений, но не ограничивающиеся, пересадкой деревьев либо иными способами приведения расстояний в соответствие с нормативными требованиями. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности, фотоматериалов и пояснений ответчика ФИО68., два клена, растущие на земельном участке ответчиков, вырублены.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходи к выводу от отказе в удовлетворении требований истца о вырубке кленов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Также истцом заявлены требования по очистке ответчиками земельного участка от заросшей сорной и древесно-кустарниковой растительности. 

Ответчиком ФИО69. в судебном заседании указано, что земельный участок очищен от сорной и древесно-кустарниковой растительности, что подтверждается фотоматериалами дела и не отрицалось истцом. Более того, в ходе судебного разбирательства представителем истца продемонстрированы суду фотоматериалы, направленные ей истцом непосредственно перед судебным заседанием, демонстрирующие отсутствие на земельном участке ответчиков сорной и древесно-кустарниковой растительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков привести земельный участок в соответствии с нормами пожарной безопасности, путем проведения работ по очистке земельного участка от заросшей сорной и древесно-кустарниковой растительности надлежит оставить без удовлетворения. 

Разрешая требования о вырубке тополя на земельном участке ответчиков, суд приходит к следующему. 

Как следует из пояснений истца и её представителей и подтверждается материалами дела, на участке ответчиков расположен тополь, высотой около 10 м, который находится близко к забору истца и наклонен в сторону земельного участка истца. Указанный тополь находится в аварийном состоянии, затеняет участок истца, доставляет неудобства, поскольку непосредственно под деревом расположен бассейн истца, может создавать угрозу жизни и здоровью, а также имуществу собственников смежного земельного участка. 

Как следует из заключения специалиста № 09-02/2025 от 09.02.2025, выполненном ООО «ГрандКадастр» расстояние от забора смежного земельного участка и тополем не соответствуют указанному требованию, составляет 1,48 м. Необходимо принять меры по устранению выявленных нарушений, но не ограничивающиеся, пересадкой деревьев либо иными способами приведения расстояний в соответствие с нормативными требованиями.

Таким образом, судом установлено, что расстояние от забора смежного земельного участка и тополем не соответствуют требованиям, установленным СП 53.13330.2019, для зрелых и высокорослых деревьев, где минимальное расстояние до границы участка должно составлять не менее 3 метров.

Судом в качестве специалиста допрошен ФИО70 кандидат сельскохозяйственных наук, декан агротехнологического факультета Омского государственного аграрного университета им. П.А. Столыпина, который пояснил, что после просмотра фотоматериалов и видеозаписей, что представленный тополь является ветхим, находится в наклоненном состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью, а также имуществу собственников, в случае сильного ветра или повреждения дерева, его ветви, ствол могут упасть на соседний участок, причинив ущерб имуществу или травмы людям. Пояснил, что срок жизни тополя составляет 100 лет, однако в городских условиях, учитывая повышенную нагрузку на дерево, он сокращается до 40-60 лет. Указал, что существуют разные виды обрезок деревьев, например, формовочная, омолаживающая, когда остаётся от 1/3 до 2/3 максимальной высоты дерева. При этом какого-либо стандарта не существует. Указал, что в наблюдаемом случае целесообразно спилить дерево. 

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям специалиста ФИО71., который является кандидатом наук, специализируется на защите растений. 

На основании вышеизложенного, учитывая мнение специалиста ФИО72., выводы заключения специалиста № 09-02/2025 от 09.02.2025, выполненного ООО «ГрандКадастр», учитывая тот факт, что тополь угрожает жизни и здоровью, а также имуществу собственников смежных земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчиков ФИО73 ФИО74., ФИО75 снести тополь, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам. 

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчик обязан устранить выявленные нарушения, равным 14 календарным дням с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, рассматривая заявления истца ФИО76., подписанные представителям по доверенности ФИО77 ФИО78 о частичном отказе от исковых требований к ФИО79 суд полагает разъяснить следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ ФИО80 от требований к ФИО81. нарушает права и законные интересы иных лиц, а именно: сособственников земельного участка ФИО82 и ФИО83., а потому не может быть принят. 

Кроме того, из текста представленной в материалы дела доверенности № не следует, что ФИО84. уполномочила своих представителей отказываться от исковых требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО85., ФИО86 судебной неустойки в случае неисполнения в установленный срок решения суда однократно в сумме 20 000 руб.

Давая оценку требованиям истца в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст.1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд считает возможным в случае неисполнения указанного судебного решения в течение 14 дней с момента его вступления в законную силу присудить к взысканию с ФИО87Д., ФИО88., ФИО89. в пользу ФИО90 судебную неустойку однократно в размере 15 000 руб., т. е. по 5 000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки надлежит отказать. 

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО91., ФИО92 в счёт расходов поименованных как судебные расходы 80 000 руб. 

Указывает, что названные 80 000 руб. включают в себя: 3 000 руб. в счёт уплаты государственной пошлины, 2 660 руб. в счёт оплаты нотариальной доверенности, 30 000 руб. в счёт будущих работ по расчистке земельного участка, спилу деревьев, 10 000 руб. в счёт экспертизы, а также расходы по оплате юридических услуг в оставшийся части, при этом, указывая, что ФИО1 оплатила в счёт юридических расходов 80 000 руб. 

Разрешая требования о взыскании с ответчиков ФИО93., ФИО94. 30 000 руб. в счёт будущих работ по расчистке земельного участка, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заявленные ко взысканию 30 000 руб. в счёт будущих работ по расчистке земельного участка суд квалифицирует в качестве убытков.

При этом в материалы дела представлена копия Соглашения о компенсации расходов на очистку земельного участка от заросшей сорной и древесно-кустарниковой растительности, заключенное между ФИО95 и ФИО96И., согласно п. 1 которого ФИО97 обязуется добровольно возместить убытки, возникшие вследствие необходимости кронирования деревьев, древесно-кустарниковой растительности, расположенной на земельном участке с адресом: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также компенсировать расходы, понесённые на оплату услуг представителя (юридические услуги), расходы по оплате государственной пошлины, необходимой для обращения в суд. 

В п. 2 Соглашения стороны согласовали, что общий размер расходов, подлежащих компенсации составляет 22 000 руб. 

Между тем, заявленные ко взысканию 30 000 руб. не могут быть признаны судебными издержками. Кроме того, документально несение данных расходов не подтверждено, носят предположительный характер, а потому суд приходит к выводу о том, что в их взыскании надлежит отказать. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила услуги по составлению экспертного заключения № 09-02/2025 от 09.02.2025, выполненного ООО «ГрандКадастр» в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 363 от 19.02.2025, за изготовление экспертного исследования. 

Поскольку данные расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, заключение специалиста было учтено судом при вынесении данного решения, постольку суд приходит к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию суммы с ответчиков по 3 333 руб. с каждого.

При этом, поскольку требования о взыскании денежных средств с ФИО99И. исковая сторона не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО98 ФИО100 в счёт расходов понесенных на заключение специалиста по 3 333 руб. с каждого. 

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя на основании Договора оказания юридических услуг от 10.09.2024, заключенного между ФИО101 (заказчик) и ФИО102 (исполнитель).

В соответствии с данным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, направленных на представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску ФИО103 к ФИО104 ФИО105., ФИО106. об обязании проведения работ по уборке земельного участка от мусора и приведении его в надлежащее состояние. 

Пунктом 2.1 определено, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что для выполнения здания исполнитель вправе привлекать третьих лиц в том числе, но не ограничиваясь ФИО107. 

Приблизительной сметой юридических услуг от 10.09.2024 (Приложение № 1 к Договору) установлены следующие виды работ:

- подготовка и направление искового заявления – 10 000 руб.;

- представление интересов заказчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании по первой инстанции (2 судодня) – 20 000 руб.

Актом приема-передачи денежных средств от 10.09.2024 установлено, что Заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги. 

03.04.2025 заказчиком и исполнителем составлено и подписано Дополнительное соглашение от 03.04.2024 к Договору оказания юридических услуг от 10.09.2024.

Как следует п. 1 Дополнительного соглашения стороны ФИО108К. (Исполнитель) и ФИО109 (Заказчик) согласовали дополнительный перечень работ и их стоимость: 

Представление интересов заказчика в Куйбышевском районном суде г. Омска по существу гражданского дела № 2-183/2025:

- 27.01.2024 судебное заседание

- 20.02.2025 судебное заседание 

- 06.03.2025 судебное заседание

- 20.03.2025 судебное заседание

- 03.04.2025 судебное заседание

Итого: 5 судебных заседаний по 10 000 руб.

Итого: 50 000 рублей. 

Распиской, приложенной к материалам дела подтверждается, что ФИО110. получил от ФИО111 50 000 руб. по дополнительному соглашению к Договору оказания юридических услуг от 10.09.2024.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку размер понесенных заявителями расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1 от 21.01.2016).

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, суд находит заявленные требования истца о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению. 

С учетом объема, характера, сложности оказанных представителем истца услуг по подготовке правовой позиции, процессуальных документов, по представлению доказательств, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение сторон, в частности, поведение исковой стороны, которая в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования, в том числе и в части заявленных ко взысканию судебных расходов, чем способствовала увеличению продолжительности судебного разбирательства, суд, установив факт документального подтверждения произведенных истцом расходов, а также необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, признав разумной и обоснованной сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

При этом, поскольку требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ФИО112 исковая сторона не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО113 ФИО114. в счёт расходов на юридические услуги по 10 000 руб. с каждого. 

Относительно обоснованности требований о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности, суд исходит из следующего. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя по конкретному делу (Постановление Пленума ВС РФ № 11 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В материалы дела представлена копия доверенности серии № от 26.09.2024, выданная, в том числе, ФИО115 ФИО116, для представления интересов в любых предприятиях, учреждениях, организациях, административных органах, органах власти и управления, органах местного управления, контрольных и надзорных органах, налоговых органах, правоохранительных органах, в том числе, во всех судебных учреждениях по представлению интересов и защите прав по делам о банкротстве. 

Оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном же случае, ФИО117 выдана представителю общая доверенность, без указания на его участие в этом конкретном деле или конкретном судебном заседании по этому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО118., ФИО119 ФИО120 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО121 удовлетворить частично.

Обязать ФИО122ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести снос дерева (тополя) в количестве 1 (одной) штуки, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № на расстоянии 1,48 м от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО125, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО126, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО127, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате заключения специалиста 6 666 рублей, по 3 333 рубля с каждого; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого. 

В случае неисполнения указанного судебного решения в течение 14 дней с момента его вступления в законную силу присудить ко взысканию с ФИО128, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО129, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО130, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО131, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку однократно в размере 15 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО132, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО133, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО134, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО135, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Первых 

Решение в окончательной форме принято 12.05.2025.

Решение не вступило в законную силу 

УИД 55RS0002-01-2024-009117-10

Подлинный документ подшит в деле № 2-183/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _Утепова Ш.Т.______ Подпись Инициалы,фамилия"09" января 2025 года