Ад.м.№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Мутаев М.А.,., с участием потерпевшего Потерпевший №1, инспектора ФИО4, 

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 20 минут двигался на 928 км.+950 м. автодороги «КАВКА», в нарушение п. 8.3 ПДД при развороте не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, Потерпевший №1 и пассажир ФИО3, как и сам ФИО1, получили телесные повреждения и были доставлены для оказания медицинской помощи в ЦГБ 

<

адрес>.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 настаивал на наказании ФИО1 в наиболее строгом порядке, указав, что с последним никакого соглашения не достигнуто, более того, он даже не извинился и не интересовался стоянием его здоровья.

Инспектор ФИО4, в суде показал, что виновник ФИО1 ехал со стороны Махачкалы в сторону Дербента, а Потерпевший №1 со стороны Дербента в Махачкалы. В районе населенного пункта Митаги, ФИО1 не убедившись в безопасности совершаемого маневра с обочины стал разворачиваться, при этом не уступив дорогу Потерпевший №1 и на его полосе допустил столкновение. Не настаивал на назначении строго наказания.

Привлекаемое лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствии на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Заслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 20 минут двигался на 928 км.+950 м. автодороги «КАВКА», в нарушение п. 8.3 ПДД при развороте не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, Потерпевший №1 и пассажир ФИО3, как и сам ФИО1, получили телесные повреждения и были доставлены для оказания медицинской помощи в ЦГБ 

<

адрес>.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснениями самого ФИО1, данными им сразу после дорожно-транспортного происшествия; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему по признаку длительного расстройства здоровья, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и состоящее в причинно - следственной связи с наступившими последствиями ДТП.

По результатам проведенного административного расследования по делу и.о. инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, квалифицировав допущенное ФИО1 правонарушение по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Нахожу, что органом, проводившим административное расследование, правонарушение, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано.

Таким образом, нахожу виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о его противоправном поведении как до, так и после совершения вмененного ему административного правонарушения, а также о том, что он ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом приведенных выше обстоятельств нахожу правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер штрафа, считаю, что следует также учесть его имущественное положение, а именно то, что он нигде не работает и не имеет своего дохода.

Исходя из этого нахожу, что ФИО1. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа внести: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа ГКРЦ ГУ банка России по РД ИНН 

<

***> КПП 057201001 Р/СЧ 40№ в ГКРЦ ГУ банка России по РД БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК 18№ УИН 18№.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья