Дело № 1-299/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием 

государственного обвинителя Кириченко М.В.,

защитника адвоката Снегуровой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

...>, ранее судимой:

- дата Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Михайловского районного суда 

<

адрес> от дата, к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- дата Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Михайловского районного суда 

<

адрес> от дата срок к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев. На основании постановления Михайловского районного суда 

<

адрес> от дата освобождена условно-досрочно дата на срок 3 месяца 20 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного постановления получившей дата, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата в период времени с 18 час. 30 мин. дл 18 час. 35 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> совершила открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах: умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, демонстрируя очевидный, явный для окружающих, а потому дерзкий способ изъятия имущества из чужого владения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитила цепь из золота 585 пробы, весом 2.09 гр., длинной 50 см., стоимостью 4598 руб., подвеску в виде креста с изображением распятия, из золота 585 пробы, весом 1.15 гр. стоимостью 2645 руб. принадлежащими ФИО6 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась в своих корыстных целях, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7243 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном деяний признала полностью, раскаялась в содеянном. При этом указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет, инвалидность не установлена, по месту жительства характеризуется посредственно, у подсудимой имеется мать, которая является пенсионером и имеет заболевание (гипертония), мать сама себя обеспечивает, у подсудимой имеется совершеннолетний сын, которого она содержала до задержания.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родных и близких, содержание совершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимой в период срока действия судимости по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, на основании которого она отбывала наказание в виде реального лишения свободы в колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что в случае нахождения её в трезвом состоянии преступление она бы не совершила. Таким образом, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимой и побудило её к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновной. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой не возможно без реального отбытия наказания. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлены отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеет место рецидив преступлений, ранее она отбывала лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: золотая цепь, крестик, товарный чек № от дата о стоимости золотой цепи и крестика переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить последнему; копию товарного чека № от дата о стоимости золотой цепи и крестика хранящуюся при уголовном деле № – хранить при деле.

В соответствии с ч. 9 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков