Дело № 2-3-188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на самовольное строение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом. Требования мотивирует тем, что на основании распоряжения Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов индивидуального строительства. Данный земельный участок предоставлен истцу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №. В границах указанного земельного участка ФИО1 в 2017 году построен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и отапливаемая пристройка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство ФИО1 не получал, в выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения ответчиком было отказано. Жилой дом с оттапливаемой пристройкой не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на жилой дом литер А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с отапливаемой пристройкой литер А1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ровенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Суду представлены заявления главы Ровенского муниципального района Саратовской области П. Г.Н. о согласии с иском и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Судом установлено, что распоряжением Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – земельные участки для размещения объектов индивидуального строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на срок пять лет (л.д. 8). 20 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен соответствующий договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15 октября 2013 года (л.д. 9-12).

Согласно техническому паспорту, составленному 02 июля 2018 года Ровенским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером № по адресу: 

<

адрес>, имеет отапливаемую пристройку общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 31-42). 

Согласно экспертному заключению ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» спорный жилой дом соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Технические решения, примененные при строительстве жилого дома (конструкции фундаментов, покрытия и ограждающие конструкции) не противоречат строительным нормам и правилам (СНиП). По результатам проведенных замеров и технического обследования установлено, что планировка и площади помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствуют плану технического паспорта, выданного ГУП «Сартехинвентаризация» по состоянию на 02 июля 2018 года. В настоящее время все строительные конструкции: основного строения – жилого дома (лит. А, А1) по адресу: 

<

адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом 0%, соответствуют установленным градостроительным, строительно-техническим и противопожарным требованиям (СП 22.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СП 20.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и санитарно-эпидемиологическим норма и правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого помещения, не создающего угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц (л.д. 24-47). 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Кроме того, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью узаконивания жилого дома. Администрацией истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 48). 

С учетом того, что самовольно построенный жилой дом возведен на предоставленном истцу в аренду земельном участке с разрешенным использованием – земельные участки для размещения объектов индивидуального строительства в пределах границ данного земельного участка, принимая во внимание выводы экспертного заключения, отсутствие возражений со стороны ответчика и смежных землепользователей относительно возможности сохранения спорного строения, принятые истцом мер по легализации самовольного строения, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (инвентарный номер №) с отапливаемой пристройкой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 05 октября 2018 года.

Судья С.И. Руденко