Дело № 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 18 февраля 2020 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Майского района Гергеновой Н.Б., 

подсудимого С.М.Ю.

защитника по назначению суда – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 17 от 17 февраля 2020 г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.М.Ю., 

<

данные изъяты> ранее судимого:

22 августа 2014 г. осужден Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год. Постановлением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2014 г. испытательный срок продлен на 1 (один) месяц; постановлением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2015 г. условное осуждение отменено, назначенное по приговору от 24 августа 2014 г., и направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы в колонию-поселение;

25 марта 2015 г. осужден Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года, приговор от 22 августа 2014 г. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2015 г. отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 25 марта 2015 г., и направлен для отбывания наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительную колонию общего режима;

10 сентября 2015 г. осужден мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 (двум) 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам суда от 22 августа 2014 г. и 25 марта 2015 г. окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 г. освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2015 г., на неотбытый срок 1 (один) год 3 (три) месяца 27 (двадцать семь) дней. Постановлением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2018 г. отменено условно-досрочное освобождение и направлен для отбывания оставшейся части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2015 г. сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 27 (двадцать семь) дней в исправительную колонию общего режима. 24 мая 2019 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (судимости в установленном законом порядке не погашены).

24 октября 2019 г. решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия)) установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 22 января 2020 года до 14 марта 2020 года включительно, получившего копию обвинительного заключения 31 января 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в особом порядке принятия судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый С.М.Ю.. совершил умышленное преступление в виде тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

С.М.Ю. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14 января 2020 года, увидев на пробое входной двери квартиры 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> п. Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), висящий не запертый на ключ навесной замок, заведомо зная об отсутствии жильцов квартиры № 

<

данные изъяты> указанного дома, из возникших корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, С.М.Ю.. в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, путем снятия навесного замка с пробоя входной двери, умышленно незаконно проник в квартиру 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> п. Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> продукты питания, а именно: мясо говядины весом 1,043 кг стоимостью 550 руб. за 1 кг, общей стоимостью 573 руб. 65 коп.; печень говядины весом 0,979 кг стоимостью 240 руб. за 1 кг, общей стоимостью 234 руб. 96 коп.; щуку весом 1,063 кг стоимостью 200 руб. за 1 кг, общей стоимостью 212 руб. 60 коп.; караси весом 0,560 кг стоимостью 160 руб. за 1 кг, общей стоимостью 89 руб. 60 коп.; рыбные консервы «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла» в количестве 2-х штук, стоимостью 80 руб. каждая, общей стоимостью 160 руб., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 270 руб. 81 коп. После чего, С.М.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своевременно извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах и с учетом мнений сторон, полагавших о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, суд постановил провести судебное заседание в порядке ст. 249 ч. 2 УПК РФ, поскольку потерпевший 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещен, его явка признана судом не обязательной, а также он не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания установлено, что после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый С.М.Ю. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил в присутствии защитника Зварича В.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (том 1 л.д. 214-215).

После изложения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый С.М.Ю. подтвердил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлял добровольно после консультации с защитником, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник пояснил, что поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия заявления ходатайства соблюдены.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому С.М.Ю.. разъяснены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимый С.М.Ю.. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и возможно рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.

Доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый С.М.Ю.., а именно он совершил умышленное преступление в виде тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяние подсудимого С.М.Ю. суду следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, подсудимый виновен в совершении данного преступления и он подлежит наказанию за совершенное тяжкое преступление.

Суд, изучив личность подсудимого С.М.Ю. установил, что он по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции, инспектором УИИ крайне отрицательно, после отбытия наказания за подсудимым судом установлен административный надзор в связи с допущенными административными правонарушениями, не имеет семьи, на иждивении несовершеннолетних детей, других лиц не имеет, постоянного места работы не имеет, но трудоспособен, инвалидности не имеет, намерение встать на путь исправления не проявляет, условные осуждения, условно-досрочное освобождение судом были отменены в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказаний, ведет асоциальный образ жизни, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, военнообязанный, после освобождения из мест лишения свободы в течение 2019 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, три судимости в установленном законом порядке не погашены.

При определении вида и размера уголовного наказания суд в отношении подсудимого С.М.Ю. признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения о происшедшем органам следствия, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые подтверждены протоколом осмотра места происшествия с его участием и изъятиями вещественных доказательств, т.е. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и которые послужили средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие претензий потерпевшего (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), поскольку подсудимый С.М.Ю.. на момент совершения данного тяжкого преступления имел одну непогашенную судимость за тяжкое преступление по ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по приговору от 25 марта 2015 г., освобожден по отбытию наказания из исправительной колонии общего режима 24 мая 2019 г. и решение об отмене условно-досрочного освобождения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения этого преступления, что образует в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих наказание, помимо установленных судом, не имеется, при этом в отношении С.М.Ю.. не подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ в независимости от наличия смягчающего обстоятельства наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, наличия отягчающего обстоятельства наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного С.М.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения С.М.Ю. преступления, общественной опасности данного преступления, который в настоящее время продолжает оставаться распространенным видом преступления против собственности, данных характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наличия не погашенных судимостей против личности, собственности, его имущественного, семейного положений, отсутствия основной работы, его поведения после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает не целесообразным назначать наказания в виде штрафа или принудительных работ, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и задач, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, ввиду их мягкости, не соразмерности и справедливости, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ст. 68 ч. 1 УК РФ учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных С.М.Ю. умышленных преступлений против собственности и личности, которые имеют повышенную общественную опасность и один из которых относится к категории тяжких преступлений. 

Так, ему по двум умышленным преступлениям против собственности судом давалась возможность исправиться без изоляции с условным осуждением, однако исправительные воздействия предыдущих наказаний не оказались недостаточными, условные осуждения и условно-досрочное освобождение были отменены и после отбытия наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период не погашенных судимостей, что образует опасный рецидив. 

В связи с установлением в отношении подсудимого опасного рецидива суд принимает во внимание разъяснения, указанные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При таком положении, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ назначаемое наказание С.М.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не должно быть менее 2-х лет лишения свободы, исчисленный исходя из 1/3 максимального срока лишения свободы 6 лет указанной статьи, в то же время не может превышать 4 лет лишения свободы, исчисленный из 2/3 максимального срока лишения свободы.

Суд считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий к нему потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления не влекут назначение более мягкого наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не являются основаниями для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, размера и тяжести наступивших последствий, личность и возраст виновного, его поведения до и после совершения преступления, с учетом трудоспособности, отсутствия на иждивении несовершеннолетних детей, других лиц, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание, его имущественного, семейного положений, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, здоровья, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами, охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение других преступлений.

Вместе с тем учитывая тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства дела, материальное, имущественное положение С.М.Ю. его личность, а также поведение до и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

При этом согласно требованиям ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ при опасном рецидиве у суда отсутствуют правовые основания для назначения С.М.Ю.. условное осуждение.

Принимая во внимание указанные в приговоре выше обстоятельства, личность виновного и осужденный не впервые совершил тяжкое преступление не дают основания для применения суду ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, хотя данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными и применить к С.М.Ю. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности, а также в судебном заседании не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания осужденного или применения отсрочки наказания в порядке, предусмотренными УК РФ.

В связи с наличием опасного рецидива преступлений и С.М.Ю. ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии общего режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 302 ч. 7 УПК РФ и учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ началом срока отбывания наказания осужденным С.М.Ю.. считать день вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы период со дня фактического задержания С.М.Ю. то есть с 22 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима без учета требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку он будет отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мясо говядины весом 1,043 кг, печень говядины весом 0,979 кг., щуку весом 1,063 кг., караси весом 0,560 кг, рыбные консервы «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла» в количестве 2 шт. на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу 

<

данные изъяты>

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения содержание под стражей в отношении осужденного С.М.Ю.. следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках судом установлено, что в судебном разбирательстве по назначению суда защиту С.М.Ю. осуществлял адвокат Зварич В.В. и по окончании судебного разбирательства обратился с заявлением о вознаграждении за 2 дня участия в судебных заседаниях на общую сумму 3 960 руб. за счет средств федерального бюджета.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что он подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета за 2 день участия адвоката в судебном заседании по назначению в общем размере 5 500 руб. 00 коп., поскольку с 01 января 2020 г. увеличен размер вознаграждения адвоката, о чем следует вынести отдельное постановление. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный С.М.Ю. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С.М.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы период со дня фактического задержания С.М.Ю. то есть с 22 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного С.М.Ю.. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мясо говядины весом 1,043 кг, печень говядины весом 0,979 кг, щуку весом 1,063 кг, караси весом 0,560 кг, рыбные консервы «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла» в количестве 2 шт. – считать возвращенными законному владельцу 

<

данные изъяты>

Признать вознаграждение в размере 5 500 руб. 00 коп. (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи осужденному С.М.Ю. по назначению – процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного С.М.Ю.. освободить от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ), через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснит осужденному С.М.Ю.., что в случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления прокурора, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы по вознаграждению адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова