ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: 20 марта 2020 года Истец и Ответчик договорились о новации денежного обязательства Ответчика по выплате истцу задолженности по заработной плате в заемное обязательство путем составления и подписания расписки, согласно которой Ответчик обязался в течение 10 (Десяти) месяцев погасить имеющуюся у него перед Истцом задолженность в размере 417 981 (Четыреста семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей. Расписка была составлена и подписана Истцом и Ответчиком в присутствии двух свидетелей: адвоката Конаковского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО3 удостоверение № 857 от 12.07.2017 года, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Тверской области 69/750, а также в присутствии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Согласно графику, являющемуся приложением к расписке, ответчик обязался погашать образовавшуюся задолженность равными платежами в течение 10 (Десяти) месяцев, до 30-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2020 года, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. Договор займа между физическими лицами может быть заключен путем выдачи должником кредитору расписки, в которой указываются существенные для договора займа условия, в этом случае, должник не вправе ссылаться на незаключенность договора займа. При новации первоначального обязательства в заемное обязательство должник не вправе ссылаться на незаключенность договора займа в связи с его безденежностью. Расписка составлена и подписана Ответчиком добровольно, не под влиянием насилия или угрозы насилия. Ответчик обязательства по выплате суммы долга не выполнил. Истец дважды (09.07.2020 года и 04.12.2020 года) обращался к Ответчику с требованием погасить образовавшуюся просроченную задолженность по Расписке, но задолженность Ответчиком не была погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Помимо возврата суммы займа Ответчик за нарушение сроков перечисления денежных средств обязался выплачивать пени в размере 0,25 % (ноль целых двадцать пять сотых процента) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательств. Так как обязательства Ответчиком своевременно не выполнены, с Ответчика подлежат взысканию пени, размер которых по состоянию на 23.04.2021 года составляет 227485,59 рублей. Кроме того, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20)6 №7). Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для договора займа. Расписка, составленная сторонами и удостоверенная свидетелями, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договора займа, а именно: сумма долга, срок погашения долга. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расписка, составленная Сторонами, не предусматривает порядка начисления и размера процентов за пользование займом. Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, определяемом по ключевой ставке Банка России, что по состоянию на 23.04.2021 года составляет следующую сумму: 18390,46 рублей. На основании изложенного, в соответствии с п. 1 с г. 807. п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. I ст. 810, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 330, ст. 414, ст. 818 ГК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 22, 24. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по Расписке от 20.03.2020 года в размере 645466,59 из которых; 417 981,00 руб. - общая сумма займа; 18390,46 - проценты за пользование суммой займа за период с 30.04.2020 года по 23.04.2021 года: 227485,59 руб. - пени за просрочку возврата суммы займа за период с 03.05.2020 года по 23.04.2021 года;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 655 рублей;

- пени за просрочку возврата займа из расчет 0.25% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 23.04.2021 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. По существу исковых требований пояснил, что работал в ООО «ВИА-Партнер» в должности заместителя директора с января 2016 года по декабрь 2018 года, его заработная плата составляла 39 000 рублей в месяц. ФИО2 занимал должность генерального директора ООО «ВИА-Партнер». С июня 2018 г. по май 2019 года заработная плата ему не выплачивалась, образовалась задолженность. По данному факту он обратился в следственный комитет, было возбуждено уголовное дело по ст.245.2 УК РФ. В кабинете следователя ФИО2 написал расписку, подлинник которой представлен им в суд, в которой обязался погасить долг по зарплате. В связи с написанием такой расписки, уголовное дело было прекращено. Обязательства по расписке ФИО2 не исполнил, ни за один месяц денег не перечислил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2 ст.414 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является. Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года в присутствии адвоката Конаковского филиала НО «ТОКА» ФИО3 и ФИО4 была составлена Расписка, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязался произвести выплату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - задолженности по заработной плате в размере 417 981 руб., в течение 10 месяцев, то есть до 01 февраля 2021 года. Сумму в размере 417981 руб. обязался выплачивать ежемесячными платежами в размере 41798 рублей, до 30 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на банковскую карту № 

<

данные изъяты> хххххххххххх ФИО1. В случае просрочки платежа начисляются пени в размере 0,25 % от общей суммы задолженности за каждый просроченный день с третьего дня просрочки. Расписка подписана ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или имущества; ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей; п.1 ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства - долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По закону доказательством выплаты долга по договору займа может быть либо расписка о выплате долга, либо возврат кредитором должнику долгового документа – расписки, либо надпись на долговом документе об исполнении обязательства.

Долговой документ (подлинник расписки) находится у кредитора, должнику не возвращена, надписи в долговом документе об исполнении должником обязательств в полном объеме не имеется. 

09 июля 2020 года и 04 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлялись претензии о выплате основного долга и неустойки. Указанные требования ответчик не исполнил.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по договору (расписке), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 417 981 рубль.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором (распиской) от 20.03.2020 года условие об уплате процентов за пользование денежными средствами не предусмотрено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом, определив их размер в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

По состоянию на 23.04.2021 сумма процентов за пользование займом, начиная с 30.04.2020 г., составляет 18 390 руб. 46 коп., из расчета:

- с 30.04.2020 г. по 21.06.2020 г. по ставке 5,5 % - 3329,00 руб.,

- с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. по ставке 4,5 % - 1798,69 руб.,

- с 27.07.2020 г. по 21.03.2021 г. по ставке 4,25 % - 11562,22 руб.,- с 22.03.2021 г. по 23.04.2021 г. по ставке 4,5 % - 1700,55 руб.,

всего 18 390 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Распиской от 20.03.2020 г. предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,25 % от общей суммы задолженности за каждый просроченный день с третьего дня просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, пени (неустойка) за период с 03.05.2020 г. по 23.04.2021 г. составляет 227 485 руб. 59 коп. Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку (пени) за период с 23.04.2021 г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015г. № 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, последствиям нарушения обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени (неустойку) за период с 03.05.2020 года по 07.06.2021 года включительно в размере 50 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени (неустойки) за период с 08.06.2021 года до дня фактического исполнения обязательства из расчета 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки, надлежит отказать, поскольку при разрешении данного требования сторона ответчика лишается в дальнейшем права заявить ходатайство о применении положении ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени), при этом сторона истца не лишена права обратиться в суд с указанными исковыми требованиями и разрешить их в отдельном судопроизводстве, так как отказ в их удовлетворении обусловлен не их необоснованностью, а связан с соблюдением баланса интересов спорящих сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9655 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 9655 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>: 

- задолженность по Расписке от 20.03.2020 года в размере 486 371 рубль 46 копеек, из которых;

- сумма основного долга 417 981,00 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 30.04.2020 г. по 23.04.2021 года в размере 18390,46 рублей; 

- пени за просрочку возврата суммы займа за период с 03.05.2020 года по 07.06.2021 года в размере 50 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании суммы пени в большем размере отказать;

- исковые требования в части взыскания пени с 08.06.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства из расчета 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9655 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чувашова И.А. 

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 08 июня 2021 года

Председательствующий: Чувашова И.А. 

1версия для печати