Дело № 01-839/2025

77RS0029-02-2025-010078-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 19 августа 2025 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курахтанова А.В., 

при секретаре судебного заседания Фролкиной Д.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,     

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Устиновой Н.С., представившей удостоверение № 5687 и ордер № 9226 от 18 августа 2025 года,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так она, заведомо зная о том, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 № 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 28.12.2024), вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание, 12 сентября 2024 года, в неустановленное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, используя принадлежащий ей мобильный телефон, через приложение «Телеграм», обратилась к неустановленному лицу, с просьбой изготовить вид на жительство иностранного гражданина, предоставляющего право на постоянное проживание в Российской Федерации. Затем, в неустановленное время, но не позднее 08 ноября 2024 года, находясь в непосредственной близости к станции метро «Лианозово» города Москвы, ФИО1 передала неустановленному лицу денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве оплаты за изготовление поддельного вида на жительство на ее имя. После чего, 08 ноября 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в Центре государственных услуг районов Восточное Дегунино и Бескудниковский города Москвы по адресу: 

<

...>, с целью дальнейшего использования, приобрела бланк вида на жительство иностранного гражданина серии 83 № 3251148, оформленный на имя ФИО1, ...паспортные данные, выданный 08 ноября 2024 года, который согласно заключению эксперта № 824 от 04 июля 2025 - не соответствует защитному комплексу бланков соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации. ФИО1, осознавая, что данный вид на жительство иностранного гражданина является поддельным и недействительным, хранила его при себе, вплоть до момента, когда в 16 часов 10 минут, 03 июля 2025 года, будучи остановленной инспектором ОРППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы ФИО2 по адресу 

<

...> в целях подтверждения законности нахождения на территории Российской Федерации и своей личности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 предъявила инспектору ОРППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы ФИО2 поддельный вид на жительство иностранного гражданина на свое имя, тем самым использовала заведомо поддельный вид на жительство иностранного гражданина, которое вызвало сомнение в подлинности у сотрудника полиции.

В результате чего, поддельный вид на жительство иностранного гражданина у ФИО1 был изъят инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы ФИО2, а ФИО1 была задержана. Далее, 03 июля 2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, находясь в Отделе МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, в присутствии двух понятых инспектор ОР ППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы ФИО2, добровольно выдал участковому уполномоченному фио бланк вида на жительство иностранного гражданина серии 83 №3251148, оформленный на имя ФИО1, выданный 08 ноября 2024 года.

Подсудимая ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив, что данное ходатайство, было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.  

Возражений от участников судебного заседания против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте.   

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что подсудимая впервые привлекается к ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется формально, оказывает помощь близким родственникам. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления впервые, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья.   

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 53 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы, поскольку она является иностранным гражданином и впервые совершила преступление небольшой тяжести, не имеет обстоятельств, отягчающих её наказание. Также суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, по смыслу которой наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимой, в твердой денежной сумме.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что вид на жительство надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 773401001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, счет получателя 03100643000000017300, счет банка получателя 40102810545370000003, ОКТМО 45373000, КБК 18811603132010000140, УИН: 18887725048020704855. 

Вещественные доказательства: вид на жительство иностранного гражданина надлежит хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Курахтанов